TT-MS Headquarters

Achso,der Ucs findet keinen Einzug ins neue Set.Schade

DanielNHG schrieb:Achso,der Ucs findet keinen Einzug ins neue Set.Schade

Doch. Er kommt.

Aber warum sollte ich mMn missglückte grafische Versuche hier vorstellen?

Gruß
Michael

Weil du,wie schon gesagt,zu selbstkritisch bist

Kannst mir ja auch ne PN schicken

Hmmm.... Mir fällt gerade auf, dass die Lackierung der Rheingoldwagen ab 1960 eigentlich etwas zu lila ist... Wäre da nicht einer der Blautöne besser geeignet?

Grüße,

Don

DonRazzi schrieb:Hmmm.... Mir fällt gerade auf, dass die Lackierung der Rheingoldwagen ab 1960 eigentlich etwas zu lila ist...

Ja. Für 0.9 wurde die Rheigold-II Lackierung geändert:

[attachment=3669]

Gruß
Michael

[Oberleitungssysteme]

pETe! schrieb:

mb schrieb:Ein erster Ansatz mit Tragseilen etc war damals abgelehnt worden wegen zu grosser Verdeckung der Gleise, besonders in Kreuzungsbereichen.

Gibt es davon Bilder?

menenor schrieb:Die Tschechische Oberleitung gefällt mir eigentlich wirklich gut:

Eddi schrieb:Ich fänd es am besten, wenn die Nebenbahn die "einfache" Variante ohne Tragseil hätte, und die Hauptbahn und Neubaustrecke die "komplexere" Variante mit Tragseil bekommen würde.

Ich hab´ also diese alte Variante am Wochenende mal ausgegraben und ich denke ich werde Eddis Vorschlag folgen, also die Einfachfahrleitung mit dem Nebenstreckengleis kombinieren und die Tragseilvariante für Haupt- und Schnellfahrstrecke vorsehen. Letztere dann mit Betonmasten.

Ich habe jetzt gerade keinen screenshot mit "dutch catenary" gefunden, halte die tschechische Oberleitung aber für vorbildgetreuer. Im Vergleich zu meiner Version fällt jetzt natürlich auf, dass der Massstab bei der tschechischen nicht stimmt. Ich habe bei meiner Testversion jetzt auch mal (testweise) diese "Lichtreflexe" komplett entfernt, bei der Tragseilvariante übertreibt das doch ziemlich. Muss ich mal sehen ob man das in etwas zurückhaltender Weise einbauen kann.



Ich werde das heute abend mal mit der Streckengrafik aus DBrails zusammenführen und nochmals posten.

Gruß
Michael

*heul* nun hab ich extra die Oberleitungsdiskussion "weggesplittet".....

Bernhard schrieb:*heul* nun hab ich extra die Oberleitungsdiskussion "weggesplittet".....

Tja. Du kannst das aber gerne wieder verschieben. Ich hatte das hier eingestellt weil man diese gesplitteten threads später nur schwer wiederfindet, und weil das Thema hier auch schon mal (in Zusammenhang mit DBrails) diskutiert worden war.

Gruß
Michael

mb schrieb:[...], halte die tschechische Oberleitung aber für vorbildgetreuer. Im Vergleich zu meiner Version fällt jetzt natürlich auf, dass der Massstab bei der tschechischen nicht stimmt.

Allerdings, da die tschechische Oberleitung an das tschechische Fahrzeugset maßstabsmäßig angepasst ist. Das C(S)D-Set ist ja deutlich erkennbar größer, da nimmt sich eine 101 aus dem DB-Set vor den tschechischen Eurofimas wie ein Köf aus


Gruß aus Dresden
Michael

Mal was anderes... darf ich fragen, welche Teile des DBSet noch vollendet werden müssen? (Ich frag ja nicht, wann )

Ich würrde sagen der Abstand zwischen den einzelnen Elementen sollte wohl noch etewas größer sein, so sieht es ein wenig nach "Schloßtorkette" aus.

Die minimale Systemhöhe (Abstand Tragseil - Fahrdraht am Stützpunkt) soll durchschnittlich 1,40 m betragen. In Feldmitte ist der Abstand naturgemäss wesentlich geringer (Kettenline).

Bei meiner Lösung sind das minimal 3 pixel, am Stützpunkt 5 pixel. Wenn man nun zB das normale Wagenfenster bei TTD-Reisezugwagen mit einer Höhe von 2 pixel, bzw die Seitenwandhöhe des normalen Reisezugwagens mit 8 pixel als Referenz nimmt, dann ergeben sich folgende Verhältnisse:

Oberleitung:
1,50 m Systemhöhe (Stützpunkt) / 5 pixel = 0,3
0,90 m Systemhöhe (Feldmitte) / 3 pixel = 0,3

Reisezugwagen:
1,00 m Fensterhöhe / 2 pixel = 0,5
4 m Wagenhöhe / 8 pixel = 0,5

Man sieht also dass selbst meine massstäblich besser angepasste Oberleitung noch fast um das doppelte zu gross ist.

pETe! schrieb:der Abstand zwischen den einzelnen Elementen sollte wohl noch etewas größer sein

Was meinst du mit "Abstand"? Den Abstand der einzelnen Hänger voneinander?

oberhümer schrieb:Mal was anderes... darf ich fragen, welche Teile des DBSet noch vollendet werden müssen?

Etliche. Irgendwo habe ich eine todo-Liste. Aber ich möchte hier niemanden entmutigen.


[edit]
Alle bisher existierenden Gleistypen im Überblick:

[attachment=3677]
[/edit]

Gruß
Michael

(02.03.2011 21:26)mb schrieb: [ -> ]

oberhümer schrieb:Mal was anderes... darf ich fragen, welche Teile des DBSet noch vollendet werden müssen?

Etliche. Irgendwo habe ich eine todo-Liste. Aber ich möchte hier niemanden entmutigen.

Kannst es mir ja privat schicken, ich verrate auch nichts .

Fehlen ja nur noch die Betonschwellen Gleise

(02.03.2011 21:26)mb schrieb: [ -> ]

oberhümer schrieb:Mal was anderes... darf ich fragen, welche Teile des DBSet noch vollendet werden müssen?

Etliche. Irgendwo habe ich eine todo-Liste. Aber ich möchte hier niemanden entmutigen.

Dann hätten wir eben einen schöneren Überblick
und wüssten, wo es sich lohnt noch zu diskutieren

(02.03.2011 21:26)mb schrieb: [ -> ]

pETe! schrieb:der Abstand zwischen den einzelnen Elementen sollte wohl noch etewas größer sein

Was meinst du mit "Abstand"? Den Abstand der einzelnen Hänger voneinander?

Eher der Abstand zwischen den einzelnen Querelementen, aber vielleicht ist das auch nur so ein Eindruck.

Das ist das uralte Problem in TTD, daß Höhe, Länge und Breite in keinem sinnvollen Verhältnis zueinander stehen.

Vor allem die Länge ist zu kurz

pETe! schrieb:

mb schrieb:

pETe! schrieb:der Abstand zwischen den einzelnen Elementen sollte wohl noch etewas größer sein

Was meinst du mit "Abstand"? Den Abstand der einzelnen Hänger voneinander?

Eher der Abstand zwischen den einzelnen Querelementen, aber vielleicht ist das auch nur so ein Eindruck.

Also den Abstand Tragseil - Fahrdraht? Das hatte ich doch schon in meinem Beitrag oben vorgerechnet und mich dazu geäussert.

Den Abstand der "Hänger" (also der Verbindungsstücke zwischen Tragseil und Fahrdraht) zueinander habe ich verdoppelt. Allerdings trifft hier das zu, was Eddi gerade wieder schreibt. In der Realität[tm] beträgt dieser Abstand zwischen 3 und 7 Meter, das passt also nicht zur Länge der Wagen. Aber was will man machen ...

Wichtiger ist mir in diesem Fall die "Systemhöhe", und die ist sowohl in der tschechischen als auch in der holländichen newgrf viel zu gross.

Gruß
Michael

(02.03.2011 21:26)mb schrieb: [ -> ]Irgendwo habe ich eine todo-Liste.

Hast du sie gefunden?