Ich würde sagen, Einwohnerzahl sollte nicht das ausschließliche Kriterium für eine Stadt sein, vielleicht für die 100 größten, oder so, bei denen das gar nicht zur Debatte steht. Der Rest sollte auch auf räumliche Verteilung und historische oder logistische Relevanz achten, zum Beispiel besondere Bahnknoten im realen Netz.
Wie wärs, wenn jeder noch zusätzlich das einfügt, was ihm persönlich vorschwebt.
Ansonsten wird Myfineshrine wohl nie fertig...
Vielleicht bei Gelegenheit mal ein paar Regionalkarten (Mitteldeutschland (Harz und so ...), Bayern, Schleswig-Holstein, ...) in grösserem Massstab? Scheint sich hier ja (auch) ein Bedürfnis nach Vorbildgetreue zu artikulieren das notwendigerweise grössere Masstäbe erfordert.
Gruß
Michael
Was durchaus eine Option wäre...
Wollte nich einer ne Sachsen-Karte machen? Is daraus was geworden?
Das war doch aber, wenn mich nicht alles täuscht, mit einer uralten Version gewesen, weil ewig lange her. Wer weis.
Mir ist aber auch so...
Feine Karte!
(21.02.2010 17:13)killermoehre schrieb: [ -> ]Dresden liegt nicht nah genug an der Elbe…
killermoehre
So ist es doch historisch einigermaßen passend ... höchstens das eine oder andere Jahrhundert zuspät
Die östliche Elbseite ist nicht umsonst die Neustadt
Hat es eigentlich einen Grund, daß alle polnischen und tschechischen Städte ihr deutschen Namen tragen?
Ich habe in der Stube eine historische Karte von Dresden hängen… und die Elbe wurde als Teil des Burggraben verwendet. Also muss Dresden wohl direkt daran liegen. *darauf poch*
killermoehre
Nun sind´s 325 Städte. Wie sich hoffentlich jeder denken kann, wird an der Karte bis zum Schluss in allen Bereichen gefeilt. Und damit killermoehre nun auch beruhigt schlafen kann, habe ich Dresden bis auf 1 Feld an die Elbe gelegt
.
Es dürfte aber jedem klar sein, dass ich nicht für alle potentiellen Städte Recherchen anstelle, ob diese denn nun dank historischer Burggräben direkt am Fluss X, Berg Y usw liegen.
Ich hoffe mal, am nächsten Wochenende fertig zu sein. Es fehlen noch die Industrien. "Kleinigkeiten" wie Geröll, Leuchttürme und Sendemasten sind jetzt auch platziert. Und ja, Geröll bevorzugt in den Bergen und Leuchttürme einfach an exponierten Stellen an der Küste und Sendemasten wahllos. Nicht, dass mir da jetzt jemand fehlenden Realismus vorwirft
.
Aber vielleicht berücksichtige ich ja für die Leuchttürme noch diese Seite hier:
http://www.unc.edu/~rowlett/lighthouse/index.htm
(23.02.2010 00:04)sirmes schrieb: [ -> ]Hat es eigentlich einen Grund, daß alle polnischen und tschechischen Städte ihr deutschen Namen tragen?
Vergiß nicht, daß das Spiel 1920 (c.a.) startet
*böse* Lass das Spiel doch 1942 starten, dann kannst die Map sogar Deutschlandkarte nennen.
Was die Städtenamen angeht:
Ich habe die eingedeutschten Namen verwendet, da es dadurch einheitlicher wird.
In Italien stünde dort sonst z.B. Milano, Bolzano, Trento, in der Tschechischen Republik Praha, Plzen, Karlovy Vary, Hradec Kralove, Olomouc usw., in Polen z. B. Poznan, Wroclaw, Czestochowa usw., in Dänemark Kobenhavn, in Belgien Ieper, Bruxelles, Brugge, Liége usw.
Komischerweise sind allgemein Städte in westeuropäischen Staaten in deutscher Sprache verbreiteter als in deren Landessprache. So finde ich keinen, der nicht einfach von Brügge, Prag, Mailand, Breslau, Kopenhagen usw spricht. Ich habe noch niemanden getroffen, der mir in deutscher Sprache erzählt, dass er auf dem Weg nach Milano durch Trento und Bolzano gefahren ist...
Warum soll ich dann bei kleineren tschechischen und polnischen Städten mit diesem einheitlichen System brechen...
(23.02.2010 01:04)jakob900 schrieb: [ -> ]*böse* Lass das Spiel doch 1942 starten, dann kannst die Map sogar Deutschlandkarte nennen.
Ich hatte mal die Idee, eine "Deutschlandkarte" im Sinne des "Deutschlandliedes" zu erstellen, also "Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt". Der Text zum Deutschlandlied entstand ca. 1840, ungefähr zu Beginn des Eisenbahnzeitalters, die dort angegebenen Gewässer beschreiben ungefähr die Sprachgrenze, aber auch die Ausdehnung des deutschen Eisenbahnnetzes, was ja weitestgehend bis zum ersten Weltkrieg entstand, und dort seine Strecken- wie Flächenmäßig größte Ausdehnung hatte.
Allerdings hatte ich zwei Probleme damit: Erstens läßt sich das Gebiet schlecht auf eine Karte mit Seitenverhältnis 1:1 oder 2:1, die auf einer Ecke steht, projizieren. Und zweitens hab ich nicht die Ausdauer, so ein recht ambitioniertes Projekt durchzuziehen.
[Die Melodie des Deutschlandliedes ist etwas älter, noch in vornapoleonischer Zeit von Haydn für Franz II. (letzter Kaiser des Heilig Römischen Reiches) komponiert]
Myfineshrine schrieb:[...] Aber vielleicht berücksichtige ich ja für die Leuchttürme noch diese Seite hier: [...]
Oder hier die besten deutschen Leuchtturmseiten:
http://www.leuchtturm-atlas.de/region.html
http://www.leuchttuerme.net
[edit]
Am Bodensee stehen auch noch ein paar Leuchttürme, die gerne vergessen werden ..
[/edit]
Eddi schrieb:Ich hatte mal die Idee, eine "Deutschlandkarte" im Sinne des "Deutschlandliedes" zu erstellen, also "Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt".
Da müsste ich sogar noch eine Eisenbahnkarte aus dieser Zeit haben.
Gruß
Michael
Ich habe noch eine alte Reichskarte von 1939, mit Reichsstrassen und Reichsautobahnen. Ich glaube, da ist sogar noch teilweise, d.h. die wichtigsten Strecken, das Bahnnetz mit drauf. Is'n Erbstück von meinem Patenonkel.
Ich würde auf die Platzierung von Städten verzichten, die nur als Eisenbahnknotenpunkten bekannt sind. Die Gründe für verschiedene Bahnen waren nicht mal so selten politischer oder militärischer Natur, und diese beiden Systeme kann man in TTD nicht passend Abbilden. Auch fahren Güterzüge auch gerne mal einen längeren Weg, um Strecken (auch akkustisch) zu entlasten und sind nachts häufiger als tags unterwegs. Güterumgehungen mögen in TTD noch Sinn machen, aber ein komplett relistisches Verkehrsgeschehen kann man einfach nicht abbilden.
Schließlich bekommt man bei realistischer Bauweise auch andere Probleme: Bahnhöfe wie Limburg Süd lassen sich in TTD schwer über den MIV anbinden
pETe! schrieb:Ich würde auf die Platzierung von Städten verzichten, die nur als Eisenbahnknotenpunkten bekannt sind.
In der Tat. Es sei denn man wollte unbedingt das real existierende Schienennetz nachbilden. Für eine mehr "freie" Streckenplanung ist dies aber nicht nötig.
pETe! schrieb:Die Gründe für verschiedene Bahnen waren nicht mal so selten politischer oder militärischer Natur, und diese beiden Systeme kann man in TTD nicht passend Abbilden.
Diese Gründe gab es natürlich. Sei es dass die Württemberger nicht über bayrisches Gebiet zum Bodensee fahren wollten, oder sei es dass der Generalstab gegenüber Streckenplanungen im französischen Grenzgebiet seine Vorstellungen durchsetzte. [edit] Siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Strategisch...senbahnbau [/edit]
Viel wichtiger für die Lokalisierung der historischen Bahnstrecken in D waren aber topografische Gesichtspunkte, sowie der Wunsch von Städten und Kommunen an das Eisenbahnnetz angeschlossen zu werden.
Besonders aus letzterem Grund findet man noch heute "unverständliche" Streckenführungen.
Inwieweit man diesbzgl die "Vorbildgetreue" treiben will bleibt jedem selber überlassen. Ganz allgemein gesagt, kann man wohl eher auf grossmassstäblichen Kartenauschnitten die realen historischen Verhältnisse nachbilden als auf eher kleinmassstäblichen Übersichtskarten.
Gruß
Michael
Naja, mit CargoDist funktioniert Limburg Süd sogar...
So, im Grunde bin ich mit der Karte fertig. Ein oder zwei Tage schaue ich mir die Karte aber noch an, ob nicht kleine Fehler drin sind. Damit meine ich jetzt z.B. fehlende Flusstiles, nicht "fehlende" Städte
.