Hallo zusammen,

ich fände es toll, wenn man die Gleise Nummern tragen würden. Man kann ja schon bestimmen ob die Zügen am Anfang, in der Mitte oder am Ende des Gleises halten sollen. Noch besser wäre es natürlich wenn man noch bestimmen könnte auf welchem Gleis er halten soll. Könnte man ja zwar mit Wegpunkten irgendwie erreichen aber das ist ja dann ein ziemliches Gefummel.

Da ich nun programmiertechnisch eine totale Pflaume bin wollte ich mal fragen ob sowas vielleicht in naher Zukunft angedacht ist oder ob es so kompliziert ist, dass das wohl eher nie kommen wird???

Ich kann dir nichts dazu sagen, ob und wie das funktioniert, aber warum baust du nicht einfach Wegpunkte? Die kannst du dann auch nummerieren, siehe als Beispiel Hier [OpenTTD-Screenshots].
Und Stellwerke im Bahnhofsvorfeld sind auch kein Produkt der Fantasie

Die Frage ist nur, in wie fern eine Gleisbindung sinnvoll ist. Sicher, realitätsnäher, schließlich fährt die Bahn auch auf einem bestimmten Bahnsteig ein, und nicht da, wo grade Platz ist.
Aber wenn Zug A auf Gleis 1 steht, dann steht der da, und Zug B muss warten, wodurch eventuell ein Stau entsteht. Mit dem Wgpunkt-System kann man die Gleise bündeln, also z Bsp "Echzell Minibahnhof Gleise 2-4". Die Züge können sich dann auf 3 Gleise verteilen, so der Bedarf dafür da ist. So als Vorschlag.

Oh, und ja, ich habe in Dresden eine Gleisbindung, und ja, in dem Stand, in dem man es runterladen kann, stockt es an der Osteinfahrt. Dazu 2 Sachen: Dresden war ein Versuch, wie genau man so ein System errichten und betreiben kann. Und Zweitens stockt es wegen dem Güterverkehr, weil der den Bereich Hauptbahnhof-Mitte verstopft. Das will ich besser machen, bin da auch schon dran, sollte es funktionieren stell ich das auch mal rein, wenn Interesse besteht. )

Ja du hast schon recht, das geht so auch. Und davon hängt auch mein Spielspaß nicht wirklich ab es wäre einfach ein kleines Goodie, das das Ganze ein bisschen vereinfachen würde...

Wo hast du denn dieses große bahnhofsgebäude her???

Das ist aus dem Tschechischen Bahnhofsset. Müßte da auch irgendwo stehen.

officercrockey schrieb:[Gleiszuordnung mittels "Wegpunkten"]

Ja du hast schon recht, das geht so auch. Und davon hängt auch mein Spielspaß nicht wirklich ab es wäre einfach ein kleines Goodie, das das Ganze ein bisschen vereinfachen würde...

Tja, in OTTD hat man sich für eine vereinfachte Signalisierung entschieden und daher musst du so etwas mittels "Wegpunkten" (was für ein grässliches Wort!) versuchen. Im Gegensatz zu TTDPatch, was ein wesentlich umfangreicheres und realistischeres[tm] Signalsystem verwendet.

Dort kann man so etwas sehr leicht durch die Vergabe von Restriktionen erreichen, die an die Signale gekoppelt sind. Diese Restriktionen basieren auf zugrelevanten Variablen und sind kombinierbar, man könnte zB das Einfahrsignal zu einem bestimmten Bahnsteig mit einer Restriktion ("Anzahl der Wagen > 6 UND nächstes Fahrziel Unterschmudorf UND NICHT Passagiere") versehen, sodass dort nur Gü-züge mit mehr als 6 Wagen die nach Unterschmudorf wollen, einfahren können.

Dann gäbe es in TTDPatch auch noch "programmierbare Signale", aber das wäre dann eine weitere Ebene des existierenden Realismus, der (wie diese Kutschen) im Spiel nichts zu suchen hat ...

Gruß
Michael

(27.08.2010 12:00)mb schrieb:  "programmierbare Signale" [haben] im Spiel nichts zu suchen.

Du hättest also lieber Coop-Artige Krebsgeschwüre wie "priority Signalling"?

Eddi schrieb:

mb schrieb:"programmierbare Signale" [haben] im Spiel nichts zu suchen.

Du hättest also lieber Coop-Artige Krebsgeschwüre [...]?

Aber nein, auf keinen Fall. So aus dem Zusammenhang gerissen macht meine Bemerkung wenig Sinn, denn sie war eher satirischer Natur, und bezog sich darauf dass OTTD sich anscheinend bemüht mit möglichst wenig Signalen (s. zB die spezielle Implementierung von PBS dort im Gegensatz zu PBS in TTDPatch) auszukommen (Realismus[tm] hin oder her ...). Möglicherweise kommen sie aber ja doch noch irgendwann, so wie diese Kutschen ...

@officercrockey
Hab´ grad mal die hiesige SuFu bemüht, und einige gleichlautende Anfragen gefunden ("Gleisnummerierung"). U.a. auch dort meinen Beitrag zur Verwendung von programmierbaren Signalen (in TTDPatch) bei Problemen mit der Einfahrt in Bahnhöfen.

Gruß
Michael

Moin,

(27.08.2010 12:00)mb schrieb:  Tja, in OTTD hat man sich für eine vereinfachte Signalisierung entschieden und daher musst du so etwas mittels "Wegpunkten" (was für ein grässliches Wort!) versuchen. Im Gegensatz zu TTDPatch, was ein wesentlich umfangreicheres und realistischeres[tm] Signalsystem verwendet.

Dort kann man so etwas sehr leicht durch die Vergabe von Restriktionen erreichen, die an die Signale gekoppelt sind. Diese Restriktionen basieren auf zugrelevanten Variablen und sind kombinierbar, man könnte zB das Einfahrsignal zu einem bestimmten Bahnsteig mit einer Restriktion ("Anzahl der Wagen > 6 UND nächstes Fahrziel Unterschmudorf UND NICHT Passagiere") versehen, sodass dort nur Gü-züge mit mehr als 6 Wagen die nach Unterschmudorf wollen, einfahren können.

Es ist eine Frage der Konzeption und der Schwerpunktsetzung.

Die Frage, die vermutlich implizit dahinter steckt, ist, was ist realistischer: dass die Signale vorgeben, welcher Zug eine Strecke befahren darf als Funktion seiner Wagon-Anzahl oder seines Wagentyps, ... oder ob nicht evtl. die realistischere Variante eine Lösung wäre, wo entsprechende Restriktionen an den Fahrplan des entsprechenden Zuges gekoppelt werden; dass der Kohlezug zum Kraftwerk nicht durch die Gleise des ICE-Fernverkehrs fährt liegt ja eher an seinem Auftrag und Fahrplan (wonach dann die Signale entsprechend gestellt werden) als daran, dass die Signale es ihm prinzipiell nicht erlauben würden auf einer ICE-Strecke zu fahren.
Ein solches System hätte zusätzlich den Vorteil, dass man die zulässigen Fahrtrouten der Züge dort einstellen würde, wo man es vermutet: in deren Fahrplan statt an einzelnen Signalen, die überall auf der Karte verteilt sind.
Für ein solches System wäre es zwar immer noch wünschenswert, wenn die aktuellen Wegpunkte durch signalartige Wegpunkte ohne "Dicke" ersetzt würden, aber das ist dann sekundär.

Wir werden sehen, was die Zukunft uns desbezüglich bringen wird.

Bei den Signalen sollte es doch nicht um vorzugsweise "realistisch" gehen, sondern um die praktikable Anwendung im Spiel . Und obwohl ich ich die einfache Funtionalität der Signale in OTTD geniesse, vermisse ich doch besonders die restriktiven Signale aus TTD.

planetmaker schrieb:Die Frage, die vermutlich implizit dahinter steckt, ist, was ist realistischer: dass die Signale vorgeben, welcher Zug eine Strecke befahren darf als Funktion seiner Wagon-Anzahl oder seines Wagentyps, ... oder ob nicht evtl. die realistischere Variante eine Lösung wäre, wo entsprechende Restriktionen an den Fahrplan des entsprechenden Zuges gekoppelt werden;

Bei den "restriktiven Signalen" (in TTDPatch) gibt ja nicht das Signal die Funktion vor (es ist immer derselbe Signaltyp, der nur zwei Zustände annehmen kann), sondern dahinter steckt in der Tat sozusagen ein "Fahrplan", allerdings i.a. nicht ein zugspezifisch erstellter, sondern ein "Gesamtfahrplan" der durch die Signalisierung "Fahrstrassen" für bestimmte Kategorien von Zügen festlegt. (Aus mir unbekannten Gründen erlaubt die "restriktive Signalisierung" von TTDPatch nicht die Abfrage der Zugnummer, dies würde sogar einen zugspezifischen "Fahrplan" ermöglichen.)

planetmaker schrieb:dass der Kohlezug zum Kraftwerk nicht durch die Gleise des ICE-Fernverkehrs fährt liegt ja eher an seinem Auftrag und Fahrplan (wonach dann die Signale entsprechend gestellt werden) als daran, dass die Signale es ihm prinzipiell nicht erlauben würden auf einer ICE-Strecke zu fahren.

Bei der echten Bahn werden Signale und Weichen extern gesteuert und nicht vom jeweiligen Zug und seinem internen Fahrplan. Dies wäre auch nicht sinnvoll, vermutlich auch nicht im Spiel.

planetmaker schrieb:Ein solches System hätte zusätzlich den Vorteil, dass man die zulässigen Fahrtrouten der Züge dort einstellen würde, wo man es vermutet: in deren Fahrplan statt an einzelnen Signalen, die überall auf der Karte verteilt sind.

"Fahrtrouten" von Zügen werden bei der echten Bahn nicht in den jeweiligen Fahrplänen eingestellt, sondern für die einzelnen Teilbereiche der Routen werden Fahrstrassen durch Stellwerke bereitgestellt, also lokal Signale betätigt und Weichen gestellt. Vom "Zugfahrplan" aus gibt es darauf keinen Zugriff.

Dass man in TTDPatch die "Teilfahrpläne" durch Anklicken der für bestimmte Streckenabschnitte relevanten Signale ansehen und ändern kann, ist lediglich eine spezielle Art des Benutzerinterfaces. Man könnte dies auch beliebig anders handhaben, zB indem alle Signale durchnummeriert würden und an zentraler Stelle ein grafisches Interface über eine eigene Strecken- und Signalkarte realisiert würde. MMn viel Aufwand für ein nur minimal anderes Ergebnis.

Gruß
Michael

Das größte Problem daran ist eigentlich, daß man keine brauchbare GUI hat, um die "Fahrstraßen", im Sinne von Weichenstellungen, festzulegen.

Du redest immer, als ob die OpenTTD Devs entschieden hätten, daß es keine programmierbaren Signale geben sollte, dabei gibt es einfach nur noch keine brauchbare Implementierung...

Hallo

(27.08.2010 16:42)Eddi schrieb:  Das größte Problem daran ist eigentlich, daß man keine brauchbare GUI hat, um die "Fahrstraßen", im Sinne von Weichenstellungen, festzulegen.

Im RCPP gab es in der Version 1.2 oder 1.3 einen Patch mit dem das hier Diskutierte mittels Wegpunkten realisiert wurde. Die hat man also nicht in den Fahrplan aufgenommen, sondern, GUI-seitig wie die bedingten Sprünge in den Fahrplänen, bestimmte Restriktionen wie z.B. eine Mindest- oder Höchstgeschwindigkeit für das Durchfahren des WP festgelegt. Das war, wenn ich das richtig verstehe, eine analoge Funktionalität, wie sie die restriktiven Signale in TTDPatch haben, oder?

Dafür eine passende GUI zu programmieren dürfte nicht das Problem sein. Die entsprechenden Elemente aus der Fahrplanerstellung kann man doch bestimmt dafür wiederverwenden. Den verschiedenen Pathfindern beizubringen, dass ihnen bestimmte Wege vorgegeben bzw. verschlossen bleiben. halte ich – ohne konkrete Erfahrungen mit deren Programmierung zu haben – für aufwendiger.

Tschö, Auge

Eddi schrieb:Das größte Problem daran ist eigentlich, daß man keine brauchbare GUI hat, um die "Fahrstraßen", im Sinne von Weichenstellungen, festzulegen.

Ja. Man kann sogar sagen dass im Spiel die Signale Weichenfunktionen erfüllen. Daher auch Jonathans Idee die jeweilige Wegentscheidung an den Signalen festzumachen, abgesehen davon dass in TTD "Weichen" kein eigenes Objekt sind. Für den Überblick im Spiel nachteilig ist natürlich dass es keine Gesamt- bzw Teilübersicht über die "Fahrwege" gibt und dass deren Signale nicht zentral (wohl eher regional) betätigt werden können. Dazu müsste man sich mal etwas Schlaues überlegen. Auf jeden Fall können derartig eingesetzte Signale in TTDPatch aber grafisch gekennzeichnet werden, das ist ja schon mal was.

Eddi schrieb:Du redest immer, als ob die OpenTTD Devs entschieden hätten, daß es keine programmierbaren Signale geben sollte, dabei gibt es einfach nur noch keine brauchbare Implementierung...

Tue ich das? Ich möchte wohl einfach vermeiden dass so eine seltsame "Wegpunktmarkierung" implementiert wird wie es sie (von Richk67?) schon einmal gab.

Ich halte das in TTDPatch implementierte System von restriktiven und programmierbaren Signale für gelungen. Es fehlt allerdings noch an einer komfortableren GUI. Wie diese genau aussehen sollte, kann ich allerdings auch nicht sagen.

Gruß
Michael

Vielleicht würd es für das erste helfen, wenn die diese Signale sichtbare Namen ( so wie an Bahnhöfen) bekommen würden. Duch aussagekräftige Namen, würde man eine gewisse Übersicht erhalten.

Gruß Johannes

Johannes schrieb:Vielleicht würd es für das erste helfen, wenn die diese Signale sichtbare Namen ( so wie an Bahnhöfen) bekommen würden. Duch aussagekräftige Namen, würde man eine gewisse Übersicht erhalten.

Man kann ja problemlos Schilder aufstellen. Viele tun das sowieso auf ihren Bahnhofsanlagen.

Gruß
Michael

bei so vielen Verweisen auf TTDPatch sollten wir den Beitrag entweder splitten oder verschieben ...

Die Frage war doch "Gleise nummerieren (in OTTD)", oder war die Frage "was muss ich spielen um meinen Zug auf ein bestimmtes Gleis zu bekommen?"

[admin]

Bernhard schrieb:bei so vielen Verweisen auf TTDPatch sollten wir den Beitrag entweder splitten oder verschieben ...

Aber wohin, so auf die Schnelle?

Bernhard schrieb:Die Frage war doch "Gleise nummerieren (in OTTD)", oder war die Frage "was muss ich spielen um meinen Zug auf ein bestimmtes Gleis zu bekommen?"

Ich hatte nach meiner ersten Antwort kurz die Suchfunktion bemüht und festgestellt dass dieses Thema ziemlich häufig vorkommt, teilweise sogar mit demselben oder sehr ähnlichem Betreff, und wir praktisch immer dieselben Antworten geben.

Im Prinzip ein Fall für die FAQ, genauso wie diese häufigen ECS-Parameter-Fragen.

Gruß
Michael

(29.08.2010 08:52)mb schrieb:  Im Prinzip ein Fall für die FAQ, genauso wie diese häufigen ECS-Parameter-Fragen.

Hast Du einen Vorschlag für den Titel?

"Willste programmierbare Signale spiel TTD-Patch!" ginge evt.

Oder einfach nur: "OTTD Waypoints vs TTD-Patch-Signale"