DonRazzi schrieb:Aber bitte nicht die Amrumer Inselbahn vergessen!

Netter Versuch!

Aber die reisst´s eben auch nicht raus: 3 Strassenbahn(!)triebwagen und eine Betriebszeit von Juli 1909 bis 4. August 1910 (Brand des E-Werkes).

Eddi schrieb:Also es gab ein elektrifiziertes Schmalspurnetz für den Braunkohletransport in der Umgebung von Leipzig. Die passende Lok wäre die EL 3

Noch so ein Erbsenzähler ...

Gruß
Michael

Wieso Erbsen?

http://www.grubenbahn.de/ego.htm schrieb:Das Gruben- und Kohlebahnnetz des Leipziger Südraumes war das größte zusammenhängende schmalspurige 900mm Netz in Europa. Es umfasste zur Zeit der größten Ausdehnung 726 Kilometer in 900mm Spurweite. Davon waren ca. 215 km rückbares Gleis innerhalb der Gruben und 511 km stationäres Gleis der Kohleverbindungsbahnen vorhanden.

Und er hat sein helles Licht bei der Nacht... Träller... Tirilli... Rote Fahne schwing...

Hat die Grf schon jemand von Euch ausprobiert? Habs mal in der 1.0er Version probiert, mit dem Nightly von heute. War aber nicht sehr erfolgreich. Fehlermeldung: Unknown Action 0 proberty


Naja...

Das liegt daran, daß Property 16 noch nicht im RC2 enthalten ist, funktioniert aber im Nightly und voraussichtlich im nächsten RC

Jut Eddi. Danke für die Info. Und ich dachte schon, ich habe was nicht eingestellt oder so.

Nachdem ich seit einigen Tagen wieder aktiver OpenTTD spiele habe ich mich auch in der Community umgeschaut und bin dann auch hier auf nutracks gestoßen und musste es auch gleich ausprobieren.

Im Grunde ist es genau das was ich lange haben wollte, nämlich eine gute Kostenanpassung für den Gleisbau - wobei mich meine erste gezogene Strecke auch gleich in den Bankrott stürzte. Die Kostenunterschiede zwischen den Gleisarten ist enorm was aber doch Tiefgang und mehr Planung ins Spiel bringt.

Aktueller Stand ist jedenfalls so das man die Gleisunterschiede doch deutlich erkennt und es grafisch nur bei den Weichen zwischen den Gleistypen zu Fehlern kommt. Bahnhöfe funktionieren zumindest die Standardbauten.

Danke für den Beitrag. Anscheinend scheinen sich die Züge schon das passendere Gleis auszusuchen. Wird mal wieder Zeit ne Runde zu zocken!

Mudder schrieb:bin dann auch hier auf nutracks gestoßen

RK schrieb:Anscheinend scheinen sich die Züge schon das passendere Gleis auszusuchen.

MMn ein verfehltes Konzept. Zum einen gehören die Schienentypen in die jeweiligen Fahrzeug-Sets und nicht separat (und dann auch nur soviele Gleistypen wie der jeweilige Set benötigt), zum anderen setzt das Set zwingend dieses "multipool" Unfeature voraus damit die Strecken überhaupt zur Verfügung gestellt werden können.

Und die Züge suchen sich "das passendere Gleis" mW nicht aus, sondern zu jedem Gleistyp wird eine Höchstgeschwindigkeit einprogrammiert. Das schliesst aber nicht aus dass ein Zug mit einer höheren Maximalgeschwindigkeit ein Gleis mit einer niedrigeren nicht befahren kann, oder umgekehrt.

Gruß
Michael

Was RK meinte war: der Pfadfinder bevorzugt das Gleis mit passender Höchstgeschwindigkeit bei seiner Streckenwahl. [Das haben sie auch früher schon gemacht, da gab es aber nur Höchstgeschwindigkeiten bei Brücken]

(08.04.2010 16:39)mb schrieb:  MMn ein verfehltes Konzept. Zum einen gehören die Schienentypen in die jeweiligen Fahrzeug-Sets und nicht separat (und dann auch nur soviele Gleistypen wie der jeweilige Set benötigt), zum anderen setzt das Set zwingend dieses "multipool" Unfeature voraus damit die Strecken überhaupt zur Verfügung gestellt werden können.

Dem muß ich widersprechen. Das Gleisset sollte explizit nicht mit dem Fahrzeugset gemischt werden, das sind nämlich zwei grundverschieden Features. Wie das auf lange Sicht schief geht, sieht man gut am Alpine Set, wo Häuser, Industrien und Landschaft gemischt wurden.

Die DBSet-Tracks mögen auf den ersten Blick ausschließlich für das DBSet sinnvoll sein, aber das kann sich in 2, 5 oder 10 Jahren grundlegend ändern. Überleg mal, unter welchem Kontext du vor 5 Jahren das DBSet 0.82 veröffentlich hast, und was sich alles seitdem geändert hat. Und jetzt stell dir vor, du wärst dann spurlos verschwunden und hättest seitdem kein Update mehr herausgebracht... [äääh... Moment mal ]

Was ich also meine ist: dbset-tracks und dbset sollten getrennte GRFs sein, und das eine auch ohne das andere funktionieren [dafür gibts ja "Railtype Translation Tables"]. Falls a) Jemand die andere diskutierte Variante der Gleistypaufteilung implementieren will oder b) Jemand ein Fahrzeugset basierend auf der Gleistypaufteilung entwickeln will, wäre das gut wiederverwendbar.

Der Teil mit dem "multipool" ist natürlich kompletter Unsinn, weil ja gar keine zwei Fahrzeugsets gemischt werden.

"Multipool" ist auch nur eine der grundlegenden Änderungen, die ich oben angesprochen hatte, das fängt bei den Frachttypen durch NewIndustries [ECS, PBI, FIRS, TaI, ... die Liste wird in Zukunft nur noch länger] an und endet bei NewGRF Support in OpenTTD überhaupt...

Eddi schrieb:

mb schrieb:MMn ein verfehltes Konzept. [...]

Dem muß ich widersprechen. Das Gleisset sollte explizit nicht mit dem Fahrzeugset gemischt werden,

Kannst du für diese Meinung auch Gründe anführen?

Eddi schrieb:das sind nämlich zwei grundverschieden Features. Wie das auf lange Sicht schief geht, sieht man gut am Alpine Set, wo Häuser, Industrien und Landschaft gemischt wurden.

Die Problematik beim AlpineSet ist doch aber eine ganz andere und liegt einmal an den Implementierungsrestriktionen von Gebäuden und Industrien, und an der bekannten Unart mehrere Industrie- und/oder Gebäudesets gleichzeitig nutzen zu wollen. Dagegen lässt sich von Seiten des Entwicklers besonders dann nichts tun wenn nach Fertigstellung eines Sets jede Menge andere Sets erscheinen deren grf-IDs zum Zeitpunkt der Erstellung des ersten Sets naturgemäss nicht bekannt waren.

Generell gibt es keinen triftigen Grund zur Ablehnung integrierter Sets. Es gibt aber durchaus Gründe die dafür sprechen.

Aber hier geht es ja gar nicht um einen solcherart "integrierten Set". Es geht lediglich darum dass umfangreiche Fz-Sets nicht nur ihre Fz mitbringen sondern bereits jetzt schon Funktionen darüber hinaus enthalten (Kostenänderungen, Signale, bahnrelevante Infrastruktur, etc. Ist sogar bei 0.82 schon so.)

Eddi schrieb:Der Teil mit dem "multipool" ist natürlich kompletter Unsinn, weil ja gar keine zwei Fahrzeugsets gemischt werden.

Wie meinen? Das ist doch Bestandteil dieses Sets um die verschiedenen Gleistypen zu "aktivieren"?

Eddi schrieb:"Multipool" ist auch nur eine der grundlegenden Änderungen, die ich oben angesprochen hatte, das fängt bei den Frachttypen durch NewIndustries [ECS, PBI, FIRS, TaI, ... die Liste wird in Zukunft nur noch länger] an und endet bei NewGRF Support in OpenTTD überhaupt...

Ich weiss dass die Randbedingugnen komplexer werden, aber worauf genau willst du mit dieser Aufzählung hinaus? Ein Revival des Mini-Mini-Mini-Sets?

Gruß
Michael

(08.04.2010 19:45)mb schrieb:  

Eddi schrieb:

mb schrieb:MMn ein verfehltes Konzept. [...]

Dem muß ich widersprechen. Das Gleisset sollte explizit nicht mit dem Fahrzeugset gemischt werden,

Kannst du für diese Meinung auch Gründe anführen?

Hab ich doch. Nochmal im Klartext:

Eine "Rekombination" sollte für jeden Anwender möglich sein, am Beispiel von Alpine, daß man Alpine-Häuser und Landschaft verwenden kann, aber PBI oder FIRS Industrien, weil die originalen Industrien "langweilig" sind. Wenn du das damals als zwei getrennte GRFs implementiert hättest, also alpine-houses.grf und alpine-industries.grf, dann könnte man die Problemlos tauschen. Das hat nichts mit "zwei Industrie-Sets mischen" zu tun. [Alpine hat übrigens mittlerweile noch ein anderes Problem: Die Schnee-Dächer der Häuser passen nicht auf die OpenGFX-Häuser, aber ich glaub nicht, daß das sinnvoll lösbar ist]

Oder am Beispiel vom DBSet, daß man die erweiterte Gleistypvariante nehmen kann anstatt der einfachen, oder irgendwas komplett anderes.

Zitat:

Eddi schrieb:Der Teil mit dem "multipool" ist natürlich kompletter Unsinn, weil ja gar keine zwei Fahrzeugsets gemischt werden.

Wie meinen? Das ist doch Bestandteil dieses Sets um die verschiedenen Gleistypen zu "aktivieren"?

Ach du meinst, die haben ein "Dummy"-Fahrzeug, damit der Gleistyp überhaupt im Baumenü auswählbar ist? Peter redete mal von einem Feature, daß die Gleistypen aktiviert werden, auch wenn nur "kompatible" Fahrzeuge existieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob das implementiert wurde.

Hallo

(08.04.2010 10:19)Mudder schrieb:  Im Grunde ist es genau das was ich lange haben wollte, nämlich eine gute Kostenanpassung für den Gleisbau - wobei mich meine erste gezogene Strecke auch gleich in den Bankrott stürzte. Die Kostenunterschiede zwischen den Gleisarten ist enorm was aber doch Tiefgang und mehr Planung ins Spiel bringt.

Du hast dir allerdings eine ungünstige Kombination von Gleis- und Bahnset ausgesucht. Die NuTracks werden eigentlich für das 2CC-Set entwickelt, wo eine andere Kostenstruktur für Gleise existiert als beim DB-Set. Das DB-Set nimmt nämlich von sich aus Einfluss auf die Infrastrukturkosten, womit auch die Gleise von NuTrack andere Preise haben, als wenn du sie mit den Originalfahrzeugen oder dem 2CC-Set benutztest.

NuTracks wird aber nicht das einzige Gleisset bleiben. Auch mb hat ja ein speziell auf das DB-Set angepasstes Gleisset in der Mache. Ich denke, dass es durchaus wünschenswert ist, passend zu den Fahrzeugsets auch Gleissets zu haben. Viele benutzen ja auch passend zu den Fahrzeugsets Straßen und Häuser. Allerdings sollten die Gleissets auch reine Gleissets bleiben, damit man sie auch in anderen Kombinationen benutzen kann.

Tschö, Auge

(08.04.2010 19:45)mb schrieb:  

Eddi schrieb:

mb schrieb:MMn ein verfehltes Konzept. [...]

Dem muß ich widersprechen. Das Gleisset sollte explizit nicht mit dem Fahrzeugset gemischt werden,

Kannst du für diese Meinung auch Gründe anführen?

Eddi schrieb:das sind nämlich zwei grundverschieden Features. Wie das auf lange Sicht schief geht, sieht man gut am Alpine Set, wo Häuser, Industrien und Landschaft gemischt wurden.

Es liegt doch auf der Hand, ein Gleisset auch separat anzubieten, damit man es bei Gefallen auch mit anderen Zugsets verwenden kann - oder umgekehrt möchte man vielleicht die Züge nutzen, aber ein etwas allgemeineres Gleisset nutzen, weil man sich ein Regional- oder Europa-Scenario bastelt, wo die DBXL - Züge nur auf einem Teil der Karte fahren sollen - aber trotzdem über die Grenzen hinweg.
Wie Eddi schon sagte, gibt's zu genau diesem Zwecke ja die Railtypes translation table, ähnlich der Cargo translation table, die ja auch nicht zwingt, Industrien, Häuser und Fahrzeuge in ein Set zu packen, sondern das Trennen selbiger erst gut ermöglicht.

Zitat:Generell gibt es keinen triftigen Grund zur Ablehnung integrierter Sets. Es gibt aber durchaus Gründe die dafür sprechen.

Kannst Du auch Gründe dafür anführen?
Das macht doch nur Sinn, wenn man eine gewisse Homogenität der Grafiken, meinetwegen auch anderer Features miteinander, erzwingen möchte. Für Spieler ist es eine der größten Einschränkungen, da dann verschiedene GRFs deutlich schwerer - so überhaupt - miteinander kombiniert werden können. Das gilt selbst dann und insbesondere wenn sie bzgl. ihrer Hauptstoßrichtung komplett verschiedene Features (und dazu Zählen Schienen und Züge jeweils separat) des Spiels bedienen. Kombinierbarkeit zu erhalten heißt ja nicht, dass man nicht die Verwendung aufeinander abgestimmter Sets empfiehlt.
Ein mMn sehr gutes Beispiel ist das Japan-Set, welches für die einzelnen Features jeweils hervorragende NewGRFs herausgebracht hat, aber sonst diesen kaum Einschränkungen auferlegt hat, so dass grafisch "lustige" Leute auch japanische Züge auf NuTracks in alpiner Umgebung zu FIRS Industrien, amerikanischen Häusern und mit LongVehicles als Zubringern nutzen können. Zusammen wirken alle japanischen NewGRFs aber einfach authentischer und besser denn alleine.

Zitat:Aber hier geht es ja gar nicht um einen solcherart "integrierten Set". Es geht lediglich darum dass umfangreiche Fz-Sets nicht nur ihre Fz mitbringen sondern bereits jetzt schon Funktionen darüber hinaus enthalten (Kostenänderungen, Signale, bahnrelevante Infrastruktur, etc. Ist sogar bei 0.82 schon so.)

Richtig müßte es mMn heißen "immer noch ... enthalten". Im Sinne der einfachen Pflege und unproblematischer(er) Kombinierbarkeit von NewGRFs macht man sich durch solche Über-Kreuz-Abhängigkeiten das Leben eigentlich schwerer als es nötig ist - und Spielern auch ("Warum funktioniert ... nicht mit ...? - Weil man nicht soll - ach so"). Dinge gestalten sich insbes. in Bezug auf Kostenstrukturen deutlich einfacher, wenn man für jedes Feature ein eigenes GRF nutzt[1]. Das gilt eben insbesondere in Hinsicht darauf, dass man eben nicht im Vorfeld alle Eventualitäten oder anderen NewGRFs abfragen kann, weil man eben nicht weiß, welche Änderungen Neuerungen die Zukunft in Bezug auf erweiterte Funktionalitäten und neue NewGRFs bringen wird. Für ein Eisenbahnset heißt sowas, dass eben Fahrzeuge und Infrastruktur sinnvollerweise in verschiedene NewGRFs gepackt werden, die jeweils auch nur die ihnen eigenen Kosten modifzieren.

[1] Es gibt sicher Fälle, wo sich das nicht einfach 100% konsequent und stringent umsetzen läßt - aber für solche Fälle kann man ja per NewGRF - Parameter das Nutzen der "Neben"-Features (bspw. Schienen als Nebenfeature für Züge) ausschaltbar machen - so dass man so doch noch eine einfach Kombinierbarkeit von NewGRFs erreicht.

Man sollte sich generell mal Gedanken darüber machen, was ein Set wirklich enthalten soll und was nicht Probleme gibt es da ja jetzt schon. Zwei Beispiele:

Die amerikanischen Häuser (fragt mich bitte nicht, wie das Set genau heißt) enthalten auch einige Streetcars, die wirklich nicht schlecht aussehen. Leider kollidieren sie aber mit den LongVehicles und bekommen in Kombination enorme Betriebskosten. Nun gehören aber Fahrzeuge für mich nicht wirklich in ein Häuserset - für den geneigten Spieler kommen die Fahrzeuge in dem Set sehr überraschend...

Ähnlich ist's mit TTRS: In dem Set sind noch zusätzlich Straßen und Brücken drin. Die sind zwar hübsch anzusehen, aber es gibt durchdachtere Brückensets. Jedesmal, wenn ich ein neues Spiel aufsetze, darf ich mich aber wieder durch die Parameter fummeln, bis ich die Straßen aus TTRS endlich vernünftig deaktiviert habe, denn in Kombination mit anderen Brücken sehen Übergänge der Fahrbahn einfach unschön aus.

Es ist gut, daß jetzt neue Railtypes kommen, aber das ist wiedereinmal überhastet ins Spiel implementiert worden, ohne sich Gedanken zur Ausführung zu machen. Denn eigentlich wäre es besser gewesen, einen Teil der zur Verfügung stehenden Slots gewissen Standardstrecken vorzubehalten, um nicht einem zu grossen Wildwuchs bei den Sets Vorschub zu leisten.

So, wie es jetzt ist, bin ich allerdings auch dafür, die Bahn ohne das Netz an die Börse zu bringen (der musste jetzt sein...), also Netz und Rollmaterial in den Sets strikt zu trennen. Daß der Autor eines Rollmaterial-Sets ebenfalls ein Infrastruktur-Set erstellt, ist ihm ja nicht vorenthalten.

In diesem Sinne,

DonRazzi

(11.04.2010 00:49)DonRazzi schrieb:  Es ist gut, daß jetzt neue Railtypes kommen, aber das ist wiedereinmal überhastet ins Spiel implementiert worden, ohne sich Gedanken zur Ausführung zu machen.

Dem kann ich nicht zustimmen. Das Feature, inklusive vollständiger NewGRF-Spezifikation war schon seit wenigstens einem Jahr angekündigt. Sich auf Railtype Labels festzulegen, die über die Standardgleistypen hinausgehen, ist aufgabe der NewGRF Autoren und hat nichts mit der Implementierung des Features zu tun.

(11.04.2010 00:49)DonRazzi schrieb:  ... Die amerikanischen Häuser (fragt mich bitte nicht, wie das Set genau heißt) enthalten auch einige Streetcars, die wirklich nicht schlecht aussehen. Leider kollidieren sie aber mit den LongVehicles und bekommen in Kombination enorme Betriebskosten. Nun gehören aber Fahrzeuge für mich nicht wirklich in ein Häuserset - für den geneigten Spieler kommen die Fahrzeuge in dem Set sehr überraschend...

Bitte keine Räubergeschichten erzählen ... Der amerikanische Häuserset (NACity) beinhaltet keine Strassenbahnen, sondern nur Gebäude.

Der amerikanische Strassenset (NARoads) beinhaltet Tramschienen, die zum Strassennetz gehören. Da es immer wieder Kommentare gibt wie "Wo sind den die Strassenbahnen ?" gibt es eben diese auch in NARoads, aber sie sind abschaltbar für diejenigen die sie nicht wollen oder wenn sie im Weg sind. Alles beschrieben im Handbüchlein ...

Gut, dann waren's halt die Strassen - ändert aber nichts an der Richtung meines Beitrags. Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber gerade bei einem "einfachen" Straßenset gucke ich nicht erst in die Readme-Datei, sondern erst dann, wenn es ein Problem gibt, weil ich einfach nicht erwarte, daß in so einem Set noch etwas anderes drin ist, als Straßen.

@Razzi: Geht mir auch so. Lese meist auch nicht die Readme(obwohl mans machen sollte,meist mangels meiner Englischkenntnisse, oder den Changelog. Weil wer denkt das schon, das in so einem Set noch andere Sachen drinne sind??? Aber gut.

Haben die Gleise auch Betriebskosten, oder wie konnte "mudder" am Gleisbau bankrott gehen.