*pssst* *geheim* *nicht weiter sagen* Ich hab vielleicht auch bald was passendes dazu:

Das mit den Flüssen gefällt mir. Sind das echte Flüsse oder Flussgrafiken.

Die Städte sind ja noch nicht "vollzählig", außerdem sind sie ja alle klein. Die sind bisher ja nur vorhanden, damit ich die Relationen annehmbar hinbekomme.
Die Topografie muss und wird selbstverständlich noch dran sein, wie man auf dem Screenshot sieht, geht das ja noch absolut nicht.
Vorher müssen allerdings immer erst die Flüsse platziert werden; zumindest mache ich das so.
Danach platziere ich die Städte nochmal, dann auch in unterschiedlichen Größen. Die komplett realistische Variante, indem ich z.B. die tatsächlichen Einwohnerzahlen durch 100 teile, kommt allerdings nicht. Mir reicht eine grobe Verhältnismäßigkeit, denn die Städte haben nach 5 Spieljahren ohnehin andere Einwohnerzahlen, so dass dann evtl. Paderborn mal mehr Einwohner hat als z.B. Essen.
Industrien fehlen schließlich auch noch, die kommen aber erst zum Schluss. Diesmal habe ich FIRS benutzt und nicht wie sonst meistens nur die Standard-Industrien oder ECS.
Danach kommt nochmal ein Feinschliff der schon genannten Dinge, noch ein paar Sendemasten, in den Bergen ein paar Geröllfelder, und das war´s dann.

Wie ist denn der Maßstab? Wieviele Meter sind ein Planquadrat?

32m

@ Logital:
Das weiß ich nicht, sowas kümmert mich nie. Ich nehme mir immer einen Ausschnitt aus einer Karte, lege isometrische Grenzen darauf fest und zeichne dann von Hand im Editor alles nach.
Hauptziel war diesmal, dass NRW komplett enthalten sein sollte. Dann habe ich den Ausschnitt noch so gewählt, dass Hannover und Frankfurt auch noch dabei sind.
Auszurechnen, wie viele Quadratmeter nun ein Planquadrat umfasst, ist aus meinen Augen müßig, da die Relationen zwischen Fahrzeuglängen und -breiten, Stadtgrößen, Feldergrößen usw doch nie stimmen. Hauptsache, die Karte selbst stimmt zu 95%. Mir reichen 95% auch immer, auch wenn Heightmaps 100% liefern können. Tun sie aber auch nicht immer, oft gibt´s da mal Schwierigkeiten mit den höchsten Reliefebenen, dass da zu viele zusammengepackt werden und dann entstehen Hochplateaus, wo gar keine sind. Oder sie sind nicht genordet in dem Sinne, dass sie immer 45° nach links oder rechts geneigt sind und man vor dem Bildschirm den Kopf verdrehen muss, wenn man doch eigentlich gerade nach unten schauen können müsste, wenn man einem Zug von Hamburg nach München folgt.

@ Eddi:
Wahrscheinlich grob geschätzt eher 250 Meter. Bei 1024 Feldern wären das gut 250 km. Bei einem 8 Felder langen Personenzug wären das rund 2km in der Realität. Womit wir beim Sinn von Relationen in dieser Hinsicht wären
Meiner Meinung nach also völlig unerheblich. Auf meiner Deutschland-Karte wäre es dann ja noch absurder. Ebenfalls 1024 Felder im Quadrat, da wären die Züge gern schonmal umgerechnet 5-8 km lang.

FIRS ist eine gute Idee. Eigentlich mag ich das Set ja weniger, da die Industrien die supplies nicht lagern sondern monatlich unabhängig von der Liefermenge alles verbrauchen. Aber beim Ruhrgebiet kann man ja mal Autobahnen bauen und die supplies just in time liefern. Das ist dann mal eine neue Spielerfahrung.

Ich würde die Karte so und so spielen, aber das ist nun ein Grund mehr.

Vielleicht bringe ich aber doch zusätzlich eine Version heraus nur mit den Original-Industrien.

(03.10.2011, 23:02)Eddi schrieb: *pssst* *geheim* *nicht weiter sagen* Ich hab vielleicht auch bald was passendes dazu:

Ist das das neue DB Set??

Nein, aber vom Inhalt her ähnlich.

Die Wagen sind ja mal genial! Weiter so!

Zitat:Die Wagen sind ja mal genial! Weiter so!

äääähm die Wagen und die Loks haben ja mehr als vier acht Ansichten Krasse Sache.. sieht echt super aus!!!


Aber..

Ich möchte euch nicht gleich demotivieren, doch kann man sowas aus und anschaltbar machen. Damit es möglich ist dieses Set mit anderen (auch Fahzeugsets) zu kombinieren. Ich fände es persönlich störend wenn Züge weniger eckige Kurven als Flugzeuge, Schiffe oder Autos machen würden.

Für die Zukunft fände ich es aber toll wenn sich das durchsetzt.

Gruß Fränklie

(07.10.2011, 10:20)Fränklie schrieb: Ich möchte euch nicht gleich demotivieren, doch kann man sowas aus und anschaltbar machen.

Das ist zumindest vorerst nicht geplant, da insbes. die Wagen dieser Größe dieses Feature auch benötigen, um überhaupt sinnvoll um Kurven fahren zu können.

(04.10.2011, 22:57)Myfineshrine schrieb: @ Logital:
Das weiß ich nicht, sowas kümmert mich nie. Ich nehme mir immer einen Ausschnitt aus einer Karte, lege isometrische Grenzen darauf fest und zeichne dann von Hand im Editor alles nach.
Hauptziel war diesmal, dass NRW komplett enthalten sein sollte. Dann habe ich den Ausschnitt noch so gewählt, dass Hannover und Frankfurt auch noch dabei sind.
Auszurechnen, wie viele Quadratmeter nun ein Planquadrat umfasst, ist aus meinen Augen müßig, da die Relationen zwischen Fahrzeuglängen und -breiten, Stadtgrößen, Feldergrößen usw doch nie stimmen.

Ja das stimmt schon. Mir geht es ja nur darum mal auf einer Karte einen realen Fahrplan abzubilden. Das geht nur wenn man mit Uhrzeiten spielten. Der Maßstab müsstecdaher von den Ticks abhängig sein, die eine Minute einnimmt. In diesem Thema habe ich mal erklärt wie ic das meine:

http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php?tid=5539

Um aber noch mal auf die Flüsse zurückzukommen. Wenn du die direkt als echtes Wasser volllaufen lassen hast, ist das kein Problem, dann kann ich mir die Karte einfach größer skalieren und mir selber den Maßstab hinbasteln. Wenn die Flüsse aber nur als Objekte gezeichnet sind gehen sie bei der Skalierung verloren.

[OT]

Fränklie schrieb:Ich fände es persönlich störend wenn Züge weniger eckige Kurven als Flugzeuge, Schiffe oder Autos machen würden.

Das Feature macht in der Tat schon für Züge wenig Sinn solange die Ausführung der "Kurven" (Gleisbögen) so bleibt wie sie ist. Die Vergrösserung der Wagenlänge über ein gewisses Mass hinaus macht auch wenig Sinn denn es verändert die Längenrelationen im Spiel noch mehr in Richtung "unrealistisch" wenn ein Reisezugwagen länger als ein Häuserblock oder genauso lang wie ein Schiff ist.

Zudem nichts Neues, alles schon mal dagewesen:



(xUSSR Set, 2006, George und AgriG)

Um das Kurvenverhalten "langer" Wagen zu verbessern, haben George und ich auch schon vor Jahren mit mehr als den üblichen 4 (8) Fz-Ansichten experimentiert:

   

Ob die Wagen nun durch Einführung zusätzlicher Variablen zu "curvature info" besser als vorher durch die Kurven gesteuert werden, macht aber mMn nicht viel aus, wenn durch ihre Verlängerung die Längenrelation zwischen den verschiedenen Ansichten (schräg ./. horizontal) immer nachteiliger wird. Mal ganz abgesehen von den zu auftretenden sprite sorter "glitches".

CSDset v1.5 und DBXL 0.9 benutzen beides Wagenlängen von 40px. Das scheint mir immer noch der optimale Kompromiss bezgl der aktuellen Gegebenheiten zu sein.


Weiter werde ich mich hierzu aber nicht äussern, denn einerseits möchte ich mich nicht in Eddis Experimente bzw Projekt einmischen, andererseits stehe ich dem natürlich schon deshalb skeptisch gegenüber weil dort ordentlich vom DB Set "abgekupfert" wird.

Gruß
Michael

Zitat:CSDset v1.5 und DBXL 0.9 benutzen beides Wagenlängen von 40px. Das scheint mir immer noch der optimale Kompromiss bezgl der aktuellen Gegebenheiten zu sein.

Jaup.

Wie unschwer zu erkennen begebe ich mich nun an die Topografie bei der Erstellung des NRW-Szenarios.

Irgendwer in diesem Forum wollte mal, dass Umweltorganisationen in OpenTTD eingeführt werden. Ich sage, dass wir das nicht brauchen, denn wir haben doch schon den BaseCostMod, ein Teufelswerkzeug

Auf den ersten Blick mögen im Vergleich zu meinem letzten Screenshot gar nicht mal so viele Veränderungen wahrnehmbar sein. Aber angesichts der wenigen Zeit, die eigentlich bisher tatsächlich in dem Projekt des NRW-Szenarios steckt, bin ich schon sehr weit. Bei der Topographie geht es jetzt nur noch um die höheren Lagen, die nicht mehr so viel an Fläche ausmachen. Vor allem aber sind die Grenzen der unteren Höhenlagen nun auch feiner dargestellt und sehen realistischer aus.