Bin grad über was gestoßen, dachte es paßt hier rein...ggf interessiert es ja jemanden:

http://dmm.travel/news/artikel/lesen/201...ork-38192/
Das Thema Beringstraßentunnel kocht seit gut 100 Jahren immer wieder auf. Mittlerweile blubbert es wieder etwas kräftiger. Zwar waren viele andere Projekte auch lange Zeit belächelte Gedankenprojekte, bevor sie dann doch einfach "irgendwie" halbwegs finanziert durchgeführt wurden, aber hier hab ich schon Zweifel.
Für Datenleitungen und Pipelines braucht es keinen Tunnel. Straßentunnel auf der Strecke halte ich für völlig abwegig..weil schlichtweg der riesen Bedarf nicht da ist.......und der Gütertransport ist schon von der Kapazität her via Schiene den Kontainerschiffen deutlich unterlegen . Der Faktor Zeit wäre einer, aber auch den sehe ich nicht, da hier ja auch von z.B. USA nach OstAsien wieder einiges an Umwegen drin ist.

Wieso kommt mir da direkt Atlantropa in den Sinn ....?

Wegen der Verbindung von Kontinenten per Bahn?


Auf jeden Fall sind beide Projekte äußerst unterhaltsam.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantropa - nebenbei die Lösung aller Energieprobleme

Sicherlich interessante Projekte, aber reiben in der Beringstraße icht zwei Erdplatten aneinander? Ein Tunnel wäre da wohl kaum (realistisch) zu realisieren - einfach noch 'n paar Tausend Jahre warten und dann braucht man keinen Tunnel mehr

Das Atlantropa-Projekt sehe ich auch äußerst kritisch, nicht nur aus der Sicht des Umweltschutzes, denn eine Absenkung des Mittelmeeres dürfte auch Auswirkungen auf das globale Klima haben (weniger Wasserfläche = weniger Verdunstung = weniger Niederschlag). Auch würde sich ein Gibraltar-Damm negativ auf den Schiffsverkehr zwischen dem Suez-Kanal und dem Atlantik auswirken, denn alle müssten über eine Schleuse; kostet den Reedern (und schließlich dem Endverbraucher) Zeit und Geld.

Einen Tunnel halte unter der Straße von Gibraltar halte ich schon für halbwegs realistisch, denn an der schmalsten Stelle hats nur 14 km, allerdings auch eine Meerestiefe von bis zu 900 m (was wohl die Kosten explodieren lassen würde). Man könnte jetzt den Eurotunnel als Vergleich heranziehen, allerdings liegt die durschnittliche Meerestiefe im Ärmelkanal bei "nur" 45 - 120 m.

Einzig realistisch: Eine Schiff-Zug-Kombination wie z.B. auf der Vogelfluglinie zwischen D und DK.

Ansonsten bietet Google-Maps noch eine interessante Lösung:
- gehe auf Google-Maps
- klicke auf "Route berechnen"
- Start: Japan
- Ziel: China
- scrolle in der Wegbeschreibung bis Punkt 42

StefanD schrieb:...scrolle in der Wegbeschreibunb bis Punkt 42 ...

LOL. Wer denkt sich nur so was aus
Aber ne Route zwischen Japan und Australien gibt es nicht

Hört sich nach Spaß an

Wenn ich Google wäre, würde ich aber solche Artefakte einbauen, um überprüfen zu können, ob irgendwer meine Daten kopiert hat und ggf. illegal nutzt - die Karten-, Weg- und Verkehrsmittelinformationen sind ja nicht für lau zu bekommen.

Von Japan nach Kalifornien schlagen sie zweimal ein Kajak vor
Außerdem gab es wohl mal die möglichkeit von Erlangen nach New York zu kommen:




Aber alles in allem sollte man mit Google lieber aufpassen:

Zum Thema Erdplatten: die komplette Beringstraße liegt satt auf der Nordamerikanischen Platte, da die Ozeane nicht lesen können und somit von Plattentektonisch keine Ahnung haben, hab die teilweise die Dreistigkeit ganz anderes zu verlaufen
Tatsächlich ist es technisch gesehen heute ein absolut realisierbares Projekt. Auf den Weg liegen sogar Inseln, die man für Belüftungs und Versorgungsschächte nutzen kann. Nur ob es wirtschaftlich wirklich sinnig ist....da habe ich Zweifel. Aber gut, viele Dinge macht man ja aus "politischen" Gründen...fern ab jeder Rationalität.
Zu Gibraltar: Eine Brücke wäre machbar, evtl auch ein Tunnel, Pläne dafür existieren und vergleichbar größere Projekte wurden auch schon umgesetzt . Nur will niemand, aber wirklich niemand in Europa eine Brückenverbindung von Afrika hier her....
Es gibt mittlerweile Brückenkonzepte die Bedinungen keine massiv durchgängiges Fundament, verankerte Schwimmkörper usw.
Wären gewisse Rahmenbedingen und wirtschaftliche Interessen andere, da würde schon seit 20 Jahren eine Brücke stehen. ( 30 MRD? sollte reichen die Öresund hat eine gekostet) Die haben an der spanischen Küste so schon genug zu tun tägliche hunderte bis tausende von Leuten wieder zurückzuführen.

Die Tiefe für den Gibraltar-Tunnel ist nicht wirklich das Problem, auch Norwegen hat tiefe Fjords untertunnelt. Fährt der Bus halt links und rechts zehnmal im KReis und schraubt sich in die Tiefe ...

Aber im Ernst, statt einem ca. 35 km Tunnel ist wohl eine Brücke einzig realistisch, das ja heutzutage vermutlich es ehvor allem eine Straßenbrücke werden soll.

Ich wollt mal anmerken, daß bei Gibraltar auch eine tektonische Plattengrenze existiert.

so what, direkt da ist doch nix los die Energie wird weit näher vor unserer Haustür entladen

ach?

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/e..._spain.php
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/w...micity.php

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/e...ermany.php

Mr Schlaubi , schau mal da
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/w...micity.php
aber gut Haustür ist eine unterschiedlich gesehene Perspektive je nach Heimathöhle halt

Latürnich is Italien aktiver, aber das tut doch gar nix zur Sache...

Es wird übrigens schon ein Eisenbahntunnel zwischen 2 Kontinenten gebaut. Trotz hoher Erdbebengefahr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Marmaray

Naja, eher zwei Subkontinente... Europa gilt nur noch aus politischen Gründen als ein Kontinent...

(05.09.2011, 02:33)StefanD schrieb: Das Atlantropa-Projekt sehe ich auch äußerst kritisch, nicht nur aus der Sicht des Umweltschutzes, denn eine Absenkung des Mittelmeeres dürfte auch Auswirkungen auf das globale Klima haben (weniger Wasserfläche = weniger Verdunstung = weniger Niederschlag).

Als das Projekt erdacht wurde hat man sich mit solchen Problemchen nicht beschäftigt. Man war überzeugt das die Technik jedes Problem lösen könnte.
Dennoch war sich Herman Sörgel, der Schöpfer von Atlantropa, sich des Einflusses von Wasserflächen auf das Klima bewußt. Teil der Atlantropa-Vision war es in Afrika riesige Stauseen, die ganze Länder verschluckt hätten, zu schaffen. Dadurch sollte das Klima Afrikas gemäßigt und so die Böden fruchtbarer werden.

Das Atlantropa-Projekt kann man zu Recht belächeln, aber damals wurde es durchaus ernst genommen und war recht populär. Das wirklich faszinierende ist eigentliche die Intention des Projektes. Die riesige Aufgabe sollte die Völker Europa zusammenschweißen und so einen europäischen Staat erschaffen. Somit war Sörgel einer der Wegbereiter der Europäischen Idee.

Naja, mit der Begründung war auch Hitler wegbereiter einer "europäischen" Idee ... (aua, geh ja schon)

Sörgels Idee war zu pazifistisch für Hitler, deshalb wurden seine Publikationen verboten und sogar ein Propagandafilm in die Kinos gebracht der Atlantropa diskreditierte.

(07.09.2011, 23:36)godsprototype schrieb: Sörgels Idee war zu pazifistisch für Hitler, deshalb wurden seine Publikationen verboten und sogar ein Propagandafilm in die Kinos gebracht der Atlantropa diskreditierte.

Und da soll noch einer sagen, spielen bildet nicht. Ohne dies Forum hätte ich vermutlich nie von Atlantropa erfahren, und das, obwohl ich wirklich viel lese. Auf jeden Fall sehr interessant, was sich Herr Sörgel da ausgedacht hat.

prissi schrieb:Naja, mit der Begründung war auch Hitler wegbereiter einer "europäischen" Idee ... (aua, geh ja schon)

Selbst ohne diese "Begründung" ist offensichtlich dass er einer der "Wegbereiter" dieser Idee der "Vereinigten Staaten von Europa" war, genauso wie sein Widersacher Churchill.

Gruß
Michael