MB,hast du mal ein Bild von einem offenen Wagen mit Altmetall-Ladung ausm Set?

Und kommen auch Kuppelwagen als "grafische Erweiterung" zu den Faals Wagen dazu?
wenn man diese zum Beispiel in gemischten GZ verkehren lassen möchte?

Ne aktuelle Liste aller Fahrzeuge wäre nützlich.

(22.01.2011 21:41)mb schrieb:  Da es (noch) keinen Callback für den aktuellen Streckentyp gibt, kann der Set einen "Missbrauch" nicht sanktionieren, also zB die Fahrt eines überladenen Wagens verhindern, der im weiteren Verlauf der Reise auch niedrigere Streckenklassen benutzt. Das muss man also (zZt) hinnehmen, ist aber auch irgendwie realistisch, nur dass eben nach einiger Zeit die Strecken im Spiel darunter nicht leiden, wie beim Vorbild. Da es aber sowieso keine Aufwendungen für die Streckeninstandhaltung gibt, ist das wohl egal.

Fahrzeuge haben die Variable 4A für den Streckentyp, wäre nur die Frage ob man daraus was vernünftiges basteln kann. Vielleicht stark erhöhte Betriebskosten als Simulation der Streckenwartung oder so was ähnliches? Ist aber vielleicht auch etwas zu viel Flickschusterei.

michi_cc schrieb:Fahrzeuge haben die Variable 4A für den Streckentyp, wäre nur die Frage ob man daraus was vernünftiges basteln kann. Vielleicht stark erhöhte Betriebskosten als Simulation der Streckenwartung oder so was ähnliches? Ist aber vielleicht auch etwas zu viel Flickschusterei.

Tja, ich weiss auch nicht. Im Moment benutze ich die Variable lediglich als Basis für den callback 36, zwecks Anpassung des Ladegewichts. Variable Betriebskosten verwende ich im DB Set grundsätzlich nicht, zumindest bisher nicht (nebenan letztens erst erklärt warum). In Bezug auf Streckentypen ergäben sich damit allerdings einige neuartige Möglichkeiten. Das ursprüngliche "Problem" hat damit aber gar nichts zu tun.

Yoshi schrieb:Ne aktuelle Liste aller Fahrzeuge wäre nützlich.

Fz-Listen gibt´s in diesem thread schon einige, die alle mal "aktuell" waren.

Gruß
Michael

Hallo

Bezüglich der unterschiedlichen Lademassen auf den verschiedenen Streckentypen habe ich eine Frage. Der Bahnhof selbst muss wohl auch zu dem Gleistyp gehören, sonst könnte man ja die größere Ladekapazität in einem Hauptstreckenbahnhof nutzen und den Zug dann auch eine Nebenstrecke schicken. Habe ich jetzt eine Betrugsmöglichkeit aufgedeckt?

Tschö, Auge

Soweit ich das oben richtig interpretiert habe, zählt nur das Depot, in dem der Wagen gekauft/umgerüstet wird. Ansonsten ist die Streckenbenutzung nicht eingeschränkt.

Auge schrieb:Bezüglich der unterschiedlichen Lademassen auf den verschiedenen Streckentypen habe ich eine Frage. Der Bahnhof selbst muss wohl auch zu dem Gleistyp gehören, sonst könnte man ja die größere Ladekapazität in einem Hauptstreckenbahnhof nutzen und den Zug dann auch eine Nebenstrecke schicken. Habe ich jetzt eine Betrugsmöglichkeit aufgedeckt?

In der Tat. Aber abgesehen von dem Vorschlag von michi_cc (signifikante Erhöhung der Zugwartungskosten wenn auf "falscher" Strecke, oder ähnliches) gibt es wohl keine vernünftige Möglichkeit ein derartiges "Fehlverhalten" zu unterbinden. Selbst wenn es dafür technische Möglichkeiten geben würde, kann man ja einen Zug nicht einfach anhalten wenn er (zu schwer beladen) auf eine Strecke mit einer niedrigeren maximalen Achslast auffährt. Das wäre mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit eine Quelle ständiger Beschwerden. Man kann auch nicht einfach, wie von Geisterhand, zu einem solchen Zeitpunkt die Ladungsmenge verringern. Also, ausser an den Kosten oder an der Geschwindigkeit etwas zu ändern, sehe ich diesbzgl nichts.

Da aber auf Nebenstrecken gar keine Loks mit höherer Achslast verkehren können, stehen insofern dort auch nur Loks mit geringerer Leistung zur Verfügung. Inwieweit dann die Kombination "weniger leistungsfähige Lok" und "überladene Wagen" überhaupt Sinn machen um als "Betrugsmöglichkeit" attraktiv zu sein, wäre noch zu klären.

Gruß
Michael

(24.01.2011 10:06)mb schrieb:  Also, ausser [...] an der Geschwindigkeit etwas zu ändern, sehe ich diesbzgl nichts.

Wäre auch der Realität am Nähesten.
Die Reichsbahn hat mangels anderer Möglichkeiten relativ häufig zu dem Mittel gegriffen, Maschinen mit 20t oder mehr Achslast (bsp. die "Taigatrommel" [V200 , BR120] über kleine Nebenstrecken zu schicken. Die Folge war eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 20 km/h.
MMn machen ausser der Erhöhung der Wartungskosten und einer massiven Senkung der Geschwindigkeit andere Sanktionierungen wenig Sinn.


Gruß aus Dresden

Hmm... Könnte man nicht einfach die Wagen fest an die Loks mit entsprechender Achslast binden? In etwa so, wie eine E 03 im Set auch keine Nahverkehrswagen duldet? Oder wird das zu komplex in der Programmierung?

Grüße,

Don

Das ist ja wohl zutiefst unrealisitisch und unpraktikabel.

DonRazzi schrieb:Hmm... Könnte man nicht einfach die Wagen fest an die Loks mit entsprechender Achslast binden? In etwa so, wie eine E 03 im Set auch keine Nahverkehrswagen duldet? Oder wird das zu komplex in der Programmierung?

Nein, das macht einfach keinen Sinn. Man soll ja jeden Wagen auf jeder Streckenklasse betreiben können, und auch mit jeder Lok die dazu geeignet ist.

Dein Vorschlag wäre übrigens sehr einfach zu programmieren. Das was mir vorschwebt ist weitaus schwieriger (falls es überhaupt sinnvoll funktioniert), denn "fast alle" (welche?) properties werden im cache gehalten (ausser 1F, offensichtlich). Das muss dann also indirekt über die Zugkraft der Lok gemacht werden. Muss ich mir heute abend mal ansehen.

Gruß
Michael

Macht es denn überhaupt Sinn soviel Energie in diese Beschränkung zu investieren? Die Leute die vorbildgerecht bauen wollen, werden das auch tun. Und wer soviel wie möglich transportieren will, verwendet eh immer die beste Schiene, die beste Lok und die besten Wagen.

Fenris schrieb:Macht es denn überhaupt Sinn soviel Energie in diese Beschränkung zu investieren? Die Leute die vorbildgerecht bauen wollen, werden das auch tun. Und wer soviel wie möglich transportieren will, verwendet eh immer die beste Schiene, die beste Lok und die besten Wagen.

Also, "Energie" brauchte es nicht. Wenn ich vorhin von "schwierig" gesprochen hatte dann meinte ich nicht, dass man da drei Tage dransitzt, sondern ob das überhaupt möglich ist.

Mittlerweile habe ich das mal getestet und, wegen des caching, könnte man sinnvoll nur die Zugkraft beeinflussen, aber nicht die Geschwindigkeit. Das ist dann je nach Streckenführung, Gewicht (Länge) des Zugs, etc, nicht das gleiche. Leider.

Es ist dies mehr oder weniger auch lediglich eine "akademische" Beschäftigung. Ob eine Reglementierung hier überhaupt sinnvoll ist, war ja von Anfang an eher zu bezweifeln.

Mal sehen. Kommt Zeit, kommt Idee. Deine Überlegung ist natürlich prnzipiell richtig, aber irgend jemand würde das später trotzdem zur Sprache bringen.

Allein der Unterschied in den Streckenbaukosten sollte schon dazu führen dass auch Nebenbahnen verwendet werden. Ansonsten baut natürlich der Normalspieler immer die beste Strecke. Ganz klar.

Gruß
Michael

(24.01.2011 17:33)DonRazzi schrieb:  Hmm... Könnte man nicht einfach die Wagen fest an die Loks mit entsprechender Achslast binden? In etwa so, wie eine E 03 im Set auch keine Nahverkehrswagen duldet? Oder wird das zu komplex in der Programmierung?

Grüße,

Don

Dabei gab es auch 103 mit Silberlingen am Haken

Und wenn man einfach die Kapazität an die Lok koppeln würde? WIe nannte sich das noch? Waggon Override?

Grüsse,

Don

"Wagon Override" ist mal wahrlich ein Misfeature erster Güte. Ein Wagen ändert doch nicht Farbe oder Ladung, nur weil ich ihn gerade an einer Rangierlok anstatt einer Streckenlock hängen habe.

Eddi schrieb:"Wagon Override" ist mal wahrlich ein Misfeature erster Güte. Ein Wagen ändert doch nicht Farbe oder Ladung, nur weil ich ihn gerade an einer Rangierlok anstatt einer Streckenlock hängen habe.

Naja. Das ist ein impliziter "livery refit" ohne Kosten [edit] und ohne den Spieler zu fragen [/edit]. Immer noch besser als das noch grössere "misfeature" der Einführung von "Pseudogütern" wie "regearing".

Meine Idee war ja die Einführung von "views" auch für Fahrzeuge. Seitdem sich Alberth für OTTD in vorbildlicher Weise um die GUI kümmert könnte da bestimmt so ein nettes horizontales Schiebemenü eingebaut werden. Da würde man dann die möglichen Farbgebungen auch der Wagen unterbringen können, ganz ohne "livery override" oder "regearing".

Gruß
Michael

Ist auf jeden Fall eleganter...

Nun auch endlich Kakadus!

   

Gruß
Michael

Sieht auch sehr schön aus. Bin sehr neugierig auf dein DBXL Set 0.9...