(04.10.2010 19:49)DonRazzi schrieb:  Ich fürchte, da irrst Du ganz gewaltig. In den Verträgen zu Stuttgart 21 wurden meiner Kenntnis nach keine Ausstiegsklauseln vereinbart. Ein riesiger Teil der Kosten würde also auch entstehen, wenn nicht ein Kubikmeter Erde bewegt wird. Politisch jedenfalls hat das Projekt den Point of no Return überschritten und kann jetzt eigentlich nicht mehr aufgehalten werden, ohne riesige Finanzlöcher zu reissen.

Bei dem Punkt gebe ich dir Recht, es macht keinen Sinn wenn der Abbruch des Vertrags zu hohe Kosten verursacht.
Das ein Vertrag die Möglichkeit eines Ausstiegs nicht regelt, kann ich mir nicht vorstellen. Die Frage ist wie hoch die Kosten des Ausstiegs sind, der Sprecher von S21 sagt "mindestens 1,4 Milliarden", Experten im Auftrag der Gegner "im ungünstigsten Fall 400-500 Millionen".
Laut unserem Verkehrsminister kann er die Vertragspartner ab einer Kostensumme von 4,5 Milliarden "an einen Tisch bitten". Was auch immer das genau für Konsequenzen hätte, zeigt es auf, dass es Möglichkeiten gibt aus dem Vertrag rauszukommen, wenn der Wille vorhanden ist.

Flughafen und Hauptbahnhof trotz der schwierigen geografischen Gegebenheiten auf eine Fernverkehrsstrecke zu bringen, sehe ich als Luxuslösung an. Die Fahrzeit zu Flughafen und Messe könnte man auch mit einer optimierten S-Bahn-Verbindung verkürzen.

In Anbetracht des Umstands das sich die finanzielle Situation des Staates in den letzten 2 Jahren so enorm verändert hat, wäre es angebracht nach einer preiswerten Alternative zu suchen. Ich habe nicht den Eindruck das es versucht wurde.

zu den Medien:
Die tun was ihnen dient, berichten bruchstückhaft über die Konflikte. Das generiert eine sichere und langfristige Quelle für Berichterstattung. Was die beeinflusst ist die Einschaltquote, sonst nicht viel.
Schön wäre eine journalistisch gut aufgearbeitete objektive Zusammenfassungen, die als sachliche Grundlage für eine Meinungsfindung dienen könnte. Utopia