Wieder mal ein gutes Beispiel, warum es endlich Signale auf Brücken (und in Tunnels) bräuchte!

(19.07.2014 20:45)Addi schrieb:  Wieder mal ein gutes Beispiel, warum es endlich Signale auf Brücken (und in Tunnels) bräuchte!

Ach ja die wunschliste endet nie ... es gab gute nightlies mit copy&paste, höhere brücken, signale am Tunel & Brücken Anfang & Ende etc ...

Aber leider ist nichts davon übernommen worden.

Höhere Brücken gibt es doch schon lange?!

Zitat:Ach ja die wunschliste endet nie ... es gab gute nightlies mit copy&paste, höhere brücken, signale am Tunel & Brücken Anfang & Ende etc ...

Das waren aber einzelne Patches oder Patchpacks von denen du da redest, keine Nightlies.

Der "Signale auf Brücken/in Tunneln" Patch war übrigens grauenvoll... Funktioniert nur in eine Richtung. Funktioniert nicht mit Pfadsignalen, ...

@addi Hmm muss mir entgangen sein, hab es lange nicht mehr probiert.
@Yoshi ... Oder eben so, auf jeden fall wurde von seiten der Developer über einige dieser patches diskutiert. Übernommen wurden sie jedoch nicht.
@Eddi, aber immernoch besser als nichts. Ein Feld kann schon vieles ausmachen

(20.07.2014 11:43)Martin schrieb:  aber immernoch besser als nichts

Das sehen halt die Leute, die sich dann 5 Jahre mit minderwertigem Code und halbgaren, nicht reparablen Features rumärgern müssen, anders.

Signale machen da doch eigentlich eh nur auf eine Seite Sinn. Auch würden nur Blocksignale eigentlich auch genügen, da da sowieso keine Verzweigungen möglich sind. Ausser villeicht wenn direkt an die Brücke eine Verzweigung folgt, aber dan müsst man halt noch ein einzelnes Feld um ein Signal aufzustellen dazubauen, was verkraftbar wäre.
Habe allerdings den (oder gar die?) Signale auf Brücken Patches nie ausprobiert...

(20.07.2014 13:10)Eddi schrieb:  Das sehen halt die Leute, die sich dann 5 Jahre mit minderwertigem Code und halbgaren, nicht reparablen Features rumärgern müssen, anders.

Dazu ist es ja OS. Wäre es offiziell übernommen worden, hätte sich sicherlich der ein oder andere Entwickler dazu bereit erklärt den Code zu verbessern.

@Addi ... Da hast du recht ... und gleich noch etwas für die Wunschliste: (Verzweigungen auf Brücken und) in Tunels, was sich jedoch sicher nicht so leicht realisieren lässt. Aber ich kenn den Code ja nicht^^

<OT>

(20.07.2014 17:21)Martin schrieb:  

(20.07.2014 13:10)Eddi schrieb:  Das sehen halt die Leute, die sich dann 5 Jahre mit minderwertigem Code und halbgaren, nicht reparablen Features rumärgern müssen, anders.

Dazu ist es ja OS. Wäre es offiziell übernommen worden, hätte sich sicherlich der ein oder andere Entwickler dazu bereit erklärt den Code zu verbessern.

Wie jetzt? Es ist deshalb open source, damit irgendjemand herkommen kann, eine Patch-Idee hinrotzen, die wir dann sofort in OpenTTD einpflegen? Nur um dann in müsamer Kleinarbeit alle Bugs und Unzulänglichkeiten auszubügeln, die der bequeme Herr keine Zeit und Lust hatte in seinem Patch gleich von Anfang an ordentlich zu lösen?

Nee, nicht wirklich.

Es ist open source, damit jeder solche Patches schreiben kann. Auch damit jeder solche Patches verbessern kann, der möchte. Zum Beispiel auch Du, wenn es Dich so brennend interessiert. Kannst ja auch gerne bei dem Patch weitermachen. Aber wenn es in den Hauptentwicklungszweig kommen soll, dann muss es schon gewisse Mindeststandards erfüllen. Bugs haben wir auch so genug. Und interessante Features in wesentlich besseren Entwicklungsstand auch.
</OT>

(20.07.2014 17:21)Martin schrieb:  Wäre es offiziell übernommen worden, hätte sich sicherlich der ein oder andere Entwickler dazu bereit erklärt den Code zu verbessern.

Andersrum wird ein Schuh draus. Wenn sich jemand bereit erklärt hätte, den Code zu verbessern, wäre es (vielleicht) übernommen worden.

Wenn einfach unreflektiert jeder schmutzige Hack übernommen wird, in der Hoffnung, irgendeiner wirds schon fixen, dann fällt das Projekt in kürzester Zeit wegen Unwartbarkeit in sich zusammen.

OpenTTD stand schonmal kurz vor solch einem Kollaps. Nach der Version 0.4.0(.1) wurde ein schlecht implementierter und unfertiger Patch für Path Based Signals eingecheckt, und vegetierte in diesem Zustand etwa ein halbes Jahr vor sich hin. In diesem Stadium wäre kein weiteres Release möglich gewesen, weil eine Lawine aus Fehlermeldungen wegen nicht funktionierender Signale und zerstörter Züge auf die Entwickler zugerollt wäre. Das war nur lösbar, indem jemand dieses Checkin wieder rückgängig gemacht hat.