Bernhard schrieb:[...] ist es möglich eine grf zu machen, dass die HÄUSER Waren produzieren?? Fänd ich schon nett, wenn man zusätzlich zu Personen (sehr viel) Post (weniger viel) noch Waren (eher bescheiden) per GmP befördern muß.

Technisch ist das möglich. Im Prinzip kann ein Gebäude jede Frachtart "erzeugen".

Aber was genau sollten denn Wohnhäuser produzieren? Passagiere, Post und Müll.
Oder Geschäftshäuser? Passagiere, Post und Müll. Zumindest irL.

Über "Müll" hatten wir ja schon x-mal diskutiert. Überzeugend war das nicht, besonders nicht der Bahntransport. Während ich am DB Set herumwerkele hatte ich aber auch schon x-mal über "Gepäck" nachgedacht. Gerade in früheren Jahren war der Gepäckanteil am Bahntransport viel grösser als der Posttransport. Postwagen waren eigentlich eher selten, während Gepäckwagen Standard waren.

Warenproduktion für normale Gebäude würde ich ausschliessen.

In meinem Gebäudeset (im Bau) gibt es allerdings sog. "Stadtindustrien" (Werkstatt, Tischlerei, Brauerei, Getreidemühle, ...) die max 2*2 Felder gross sind. Das Set ist natürlich noch lange nicht fertig. Ausserdem funktioniert es zZt nur unter TTDPatch, und diese "Industrien" akzeptieren natürlich keine grossen Mengen. Das ist eher klein klein, für LKW-Transport.

Gruß
Michael

das erzeugen von Müll ist nicht schlecht. wenn es dazu was gibt würde ich es gern genauer wissen. Vielleicht kann man das Wachstum der Stadt daran fest machen. Für Hilfe wäre ich dankbar.

Müll war eine Idee, ist m. W. noch nicht weiter definiert!
@ Michael... danke für den Hinweis, schaue noch mal genauer

Hallo

Müll als Transportgut gibt es im FIRS, allerdings ist das noch im Alpha-Stadium. Da wird das über eine Ein-Feld-Industrie gelöst. Wenn das Set weiter gediehen ist (es sind noch nicht alle geplanten industrien eingebunden), sollte man es sich anschauen. MMn unbedingt empfehlenswert.

Was die Verteilung der Städte betrifft, ich bin auch für sehr wenige größere Städte und mehr kleine Gemeinden. Ob es aber gleich über hundert sein müssen ("3/100")? Mit meiner "Bauen-im-Pausenmodus Allergie" sind 30 Jahre natürlich recht knapp, zumal die Einnahmen in CargoDist bei weitem nicht so üppig sprudeln wie in einem normalen Spiel (weniger Investitionsmittel).

Tschö, Auge

PS: In Sachen GRF-Erstellung bin ich Analphabet

[OT - "Müll"]

Also, mMn verhält sich "Müll" konträr zu jedem anderen Gut im Spiel. Normalerweise geht es doch darum, Güter in die Städte zu schaffen, wo sie von den Gebäuden verbraucht werden. Und zumindest in TTDPatch kann davon auch das Städtewachstum abhängig gemacht werden.

Müll dagegen würde in den Städten entstehen. Und zwar aus dem Nichts, denn solch eine "Müllquelle" ist ja nicht dasselbe wie eine primäre Industrie, beispielsweise ein Bergwerk mit einem zwar grossen aber begrenzten Rohstoffvorrat. Insofern müsste man diesen Müll wohl als Produkt von irgendetwas anderem sehen (nämlich den vorher in die Städte gebrachten und dort "verbrauchten" Gütern). Trotzdem ergibt sich für Müll (als in den Städten erzeugtem "Rohstoff") keine irgendwie geartete Rückwirkung auf die Städte, eben anders als bei sonstigen Gütern.

Man könnte sich beispielsweise vorstellen, dass der Müll abtransportiert werden muss, weil sonst zB das Städtewachstum oder das Ansehen der Transportfirma leidet. Diesen Zusammenhang gibt es aber nicht. Insofern fehlt "Müll" ein in diesem Spiel sonst vorhandenes Merkmal. (Wachstum zB wenn etwas abtransportiert wird ist im Spiel gar nicht vorgesehen.)

Es gibt mMn auch keine sinnvolle Produktionskette die Müll beinhaltet, ausser zB dem Verfeuern in Kraftwerken, also als Kohleersatz. Man könnte natürlich aus "Müll" (jetzt als Frachtart im Spiel) alles mögliche recyceln lassen, dadurch beschädigt man aber die schon vorhandenen Produktionsketten. Müll einfach auf eine Müllkippe ausserhalb der Stadt zu verbringen ist auch nicht sonderlich anspruchsvoll. Da könnte man ihn genausogut in der Stadt belassen wenn es dadurch im Spiel keinen Malus gibt.

Letztlich fehlt mir auch der spezielle Transportbezug. Es ist schon sehr selten dass Müll mit der Bahn transportiert wird (Müllcontainer für die Bahn wurden mal im DB Set thread gezeigt). Zumindest wird er nicht per Bahn eingesammelt, sondern ausschliesslich durch LKW.

Ich persönlich halte "Müll" für´s Spiel für genauso entbehrlich wie all die anderen exotischen Frachtarten ("ceramics", "clay", "milk", "parts", "survey supplies", "tropical wood", "uramium", "uranium ore", "depleted uranium", ...) die sich mittlerweile in der Spezifikation angesammelt haben und auf eine sinnvolle Anwendung im Spiel warten.

Als George und ich die Güter für ECS festgelegt haben, hatten wir "Müll" explizit weggelassen, obwohl schon damals immer wieder Müll als Transportgut gefordert wurde. Ähnlich wie man in einem Fahrzeugset unbedeutende Fz weglassen muss, und sich aus der verbleibenden Gruppe "wichtiger" Fz diejenigen aussuchen sollte die man sinnvoll in ein zusammenhängendes Schema einordnen kann, muss man dies mMn auch bei den Gütern tun. D.h., man sollte schon auf den Realitätsbezug und auf im Spiel realisierbare Produktionsketten achten, und sich die Möglichkeit offenhalten verschiedene Szenarien (zB klimaabhängig verschieden) definieren zu können.

"Müll" finde ich ebenso problematisch wie "Elektrizität" (Stromversorgung).

Gruß
Michael

"Elektrizität" ist im FIRS ja auch nicht als Fracht enthalten, aber es wird simuliert durch ein Flag "Industrie muß in der Nähe eines Kraftwerks sein", und Kraftwerke müssen durch regelmäßige Warenlieferungen am Leben erhalten werden.

Ich habs selber noch nicht ausprobiert, aber das klingt nach einem brauchbaren Konzept.

Einen Vorschlag, den man mal im FIRS Thread unterbreiten könnte, wäre, daß "Recyclingzentren" nicht einfach aus "Müll" "Irgendwas" machen, sondern daß man dort echte Güter anliefern muß (z.B. Papier oder Glas), und das Recyclingzentrum daraus mehr davon macht (z.B. 5t Müll+1t Papier => 2t Papier). Das ist auch gar nicht so weit hergeholt, denn die wenigsten Produkte werden aus "100% Altpapier" hergestellt. Bei Glas verhält sich das ähnlich, bei Altmetall weiß ich das nicht, aber eigentlich sind da nur Kupfer und Spuren von Edelmetallen wirklich interessant...

@mb: Da stimme ich zu. Wenn man "Müll" allerdings in "Schrott" ändert, dann würde es etwas mehr Sinn machen. Der wird heutzutage nämlich auch schon quer über den Globus transportiert...
Bin aber immernoch der Meinung einfach "Waren" von einer Stadt in die andere zu fahren...

:arrow:Kann man eigentlich auch die bereitstehenden/akzeptierten Waren mithilfe des gebauten Bahnhofs begrenzen? Also das ich mit einer Passagierstation auch nur Passagiere befördern kann, obwohl daneben auch eine Industrie steht ?!? Bislang ist das ja nur ein "Design-Gimmeck"...

---

(12.11.2009 02:19)Eddi schrieb:  bei Altmetall weiß ich das nicht, aber eigentlich sind da nur Kupfer und Spuren von Edelmetallen wirklich interessant...

Daraus lässt sich einfach wieder Stahl oder andere Metalle gießen...

(18.11.2009 12:05)Bernhard schrieb:  

Eddi schrieb:Bei Cargod*st hab ich Großstädte gerne etwa 1:40 und viele Kleinstädte. Dann kann man auch gut Nahverkehr und Fernverkehr trennen.

ui, wie viele Städte hättest Du den gerne? Auf einer sagen wir mal 512*512 Map ... 3:120????

Naja, die Zahl war eher ein grober Richtwert, da kann man ruhig noch etwas feintuning drüberjagen, aber irgendwas um die 5:100 klingt doch gar nicht so verkehrt. Großstädte etwa in jeder Ecke eine, plus eine in der Mitte, und Nahverkehrsnetze in die umliegenden Gemeinden. Allein schon wenn du die Städte verbindest würden das 8 Hauptstrecken sein, wenn an jeder Strecke ~5 Ortschaften liegen, bist du schon bei 40. und dann hast du nochmal 55 Orte abseits der Hauptstrecken, das sind 11 Vororte pro Großstadt.

Hallo

(19.11.2009 18:37)mb schrieb:  [OT - "Müll"]
Müll dagegen würde in den Städten entstehen. Und zwar aus dem Nichts, denn solch eine "Müllquelle" ist ja nicht dasselbe wie eine primäre Industrie, beispielsweise ein Bergwerk mit einem zwar grossen aber begrenzten Rohstoffvorrat. Insofern müsste man diesen Müll wohl als Produkt von irgendetwas anderem sehen (nämlich den vorher in die Städte gebrachten und dort "verbrauchten" Gütern). Trotzdem ergibt sich für Müll (als in den Städten erzeugtem "Rohstoff") keine irgendwie geartete Rückwirkung auf die Städte, eben anders als bei sonstigen Gütern.

Post (und auch Passagiere) entstehen auch aus dem Nichts. Oder wird Papier (für Umschläge, Schreibpapier und Marken) in die Stadt transportiert? Das würde man doch am ehesten den Waren (ob selbst dorthin transportiert oder nicht) "unterschieben". Ich würde das also nicht so eng sehen.

Mit der Rückwirkung hast du natürlich recht. Bei OTTD gibt es die aber sowieso nur bei Lebensmitteln und Wasser im tropischen und subarktischen Klima (zu TTDP hast du ja schon was geschrieben). Das Stadtwachstum (evtl. über eine Grenze hinweg z.B. mit Lebensmitteln oder Waren) würde ich auch im gemäßigten Klima haben wollen.

(19.11.2009 18:37)mb schrieb:  Es gibt mMn auch keine sinnvolle Produktionskette die Müll beinhaltet, ausser zB dem Verfeuern in Kraftwerken, also als Kohleersatz. Man könnte natürlich aus "Müll" (jetzt als Frachtart im Spiel) alles mögliche recyceln lassen, dadurch beschädigt man aber die schon vorhandenen Produktionsketten.

In FIRS wird der Müll zum Recycling Plant (optisch: auf eine Kippe) verbracht, wo er getrennt und dabei Schrott gewonnen wird. Damit werden, als Alternative/Ergänzung zu Eisenerz, Stahlwerke beliefert. Ich bin aber nicht der Meinung, dass das die Produktionskette, in der das Stahlwerk an sich ist, beschädigt. ich halte es für eine mögliche, nicht zwingend zu nutzende Ergänzung.

(19.11.2009 18:37)mb schrieb:  Müll einfach auf eine Müllkippe ausserhalb der Stadt zu verbringen ist auch nicht sonderlich anspruchsvoll. Da könnte man ihn genausogut in der Stadt belassen wenn es dadurch im Spiel keinen Malus gibt.

Kohle zu einem Kraftwerk zu bringen ist auch nicht anspruchsvoller, es ist aber eine der beliebtesten Möglichkeiten, sich eine finanzielle Grundlage zu verschaffen. Der Nichttransport diverser möglicher Fracht bringt im normalen Spiel im Übrigen auch keine Minuspunkte. Es gibt im Zweifelsfall nur weniger Pluspunkte (nicht eintretender Umsatz).

(19.11.2009 18:37)mb schrieb:  Letztlich fehlt mir auch der spezielle Transportbezug. Es ist schon sehr selten dass Müll mit der Bahn transportiert wird (Müllcontainer für die Bahn wurden mal im DB Set thread gezeigt). Zumindest wird er nicht per Bahn eingesammelt, sondern ausschliesslich durch LKW.

Beim realistischen Einsammeln spielen die diversen CargoD*st-Lösungen mMn ihre Stärke aus. Aber natürlich muss man nicht der Meinung sein, dass Müll zu den Transportgütern gehören sollte. Ich halte es (in Verbindung zu Schrott) für eine Idee, die man verfolgen kann. Ich spiele ja, wie wohl die Meisten hier, auch mit unterschiedlichen Industriesets, so dass FIRS mit seinem Müll nur eine Möglichkeit von mehreren ist.

Tschö, Auge

Eddi schrieb:"Elektrizität" ist im FIRS ja auch nicht als Fracht enthalten, aber es wird simuliert durch ein Flag "Industrie muß in der Nähe eines Kraftwerks sein", und Kraftwerke müssen durch regelmäßige Warenlieferungen am Leben erhalten werden.

Ich bezog mich eher im allgemeinen auf "Elektrizität", zB bzgl SACs Oberleitungsmasten oder den häufigen Wünschen dass ohne E. kein elektrischer Fahrbetrieb möglich sein sollte, etc. Das FIRS Set kenne ich nicht weiter, ausser dem Namen nach. Industrien zwingend in Nähe eines Kraftwerks bauen zu müssen macht im Kontext des Spiels aber mMn durchaus Sinn. Ständige Warenlieferungen an Kraftwerke allerdings nicht so sehr.


@musicmonk
Ja. "Schrott" macht mMn wesentlich mehr Sinn als "Müll". Gü-wagen mit Metallschrott beladen kann man wohl häufiger sehen, das Problem mit der Einbettung in ein Güter- bzw Industrieset bliebe mMn aber doch bestehen. Hier hätte man ja sogar einen wahren Zirkelschluss: Stahlwerk (Stahl) -> zB Automobilfertigung (Fz) -> Stadt (Schrott) -> Stahlwerk (Stahl) -> ...

Auge schrieb:Post (und auch Passagiere) entstehen auch aus dem Nichts.

Richtig. Laut Sawyer werden diese Frachtarten in den Wohngebäuden "produziert". MMn macht genau das auch Sinn für das Originalspiel, wo lediglich 2 Güterarten durch Gebäude erzeugt werden konnten. Mittlerweile sind wir diesbzgl nicht mehr eingeschränkt und könnten technisch gesehen jede Art von Fracht durch Gebäude erzeugen. Macht natürlich nicht gar so viel Sinn, sondern wir sollten uns an der sog. Realität orientieren (also notfalls auch Müll ).

Auge schrieb:Kohle zu einem Kraftwerk zu bringen ist auch nicht anspruchsvoller, es ist aber eine der beliebtesten Möglichkeiten [...]

Richtig. Aber auch hier wieder "Sawyer". Und diese Kette haben ja schon viele als unbefriedigend empfunden, da hier nichts produziert wird, und der Endpunkt nicht die Stadt ist. Die allererste newgrf in TTDPatch die das newindustries Feature vorstellte war denn auch ein Stahlwerk dass Stahl mit Hilfe von Kohle produzierte. Dass das Kraftwerk im Originalspiel nichts herstellt (Elektrizität) wurde ja schon immer bemängelt, ist aber offenkundig nicht leicht zu ändern.

@Moderatoren
Könnte man die "Müll-Diskussion" aus diesem thread herausschneiden? Wer weiss wohin das noch führt ... Danke.

Gruß
Michael

ich versuche meine Server so zu gestalten, dass es um das Wachstum der Städte geht, da wäre für mich die Sache mit dem Müll auch schon wichtig. Auch die angesprochene Elektrizität könnte einfließen. Müll könnte entsorgt werden in Kraftwerken(evntl. neue) und dafür El. für die Stadt produziert werden.
Wobei es nicht die Kraftwerke sein müssen.

Ok, ich habe mal geteilt (hoffentlich alles erwischt) und in die Wunschsektion verschoben.

Hallo

(19.11.2009 22:24)mb schrieb:  

Auge schrieb:Post (und auch Passagiere) entstehen auch aus dem Nichts.

Richtig. Laut Sawyer werden diese Frachtarten in den Wohngebäuden "produziert". MMn macht genau das auch Sinn für das Originalspiel, wo lediglich 2 Güterarten durch Gebäude erzeugt werden konnten. Mittlerweile sind wir diesbzgl nicht mehr eingeschränkt und könnten technisch gesehen jede Art von Fracht durch Gebäude erzeugen. Macht natürlich nicht gar so viel Sinn, sondern wir sollten uns an der sog. Realität orientieren (also notfalls auch Müll ).

Dass Passagiere und Post die Produktion der Häuser ist, ist klar. Wer sich die Infofenster zu einem Tile, auf dem ein Haus steht, angesehen und auch durchgelesen hat, weiß das. Du sagst, es können heutzutage auch mehr Frachtarten als zwei sein, die produziert werden. Müssen die zu produzierenden Frachten auch akzeptiert werden?

(19.11.2009 22:24)mb schrieb:  

Auge schrieb:Kohle zu einem Kraftwerk zu bringen ist auch nicht anspruchsvoller, es ist aber eine der beliebtesten Möglichkeiten [...]

Richtig. Aber auch hier wieder "Sawyer". Und diese Kette haben ja schon viele als unbefriedigend empfunden, da hier nichts produziert wird, und der Endpunkt nicht die Stadt ist.

Dass die Produktionskette nicht bis in die Städte führt ist mMn geschenkt, fällt das halt ein wenig aus der Reihe. Dass sie mit einem Anfangs- und einem Endglied sehr kurz ist, ist mindestens untypisch. Aber nun ja, dazu haben wir ja NewIndustries.

(20.11.2009 00:11)Max schrieb:  ich versuche meine Server so zu gestalten, dass es um das Wachstum der Städte geht, da wäre für mich die Sache mit dem Müll auch schon wichtig. Auch die angesprochene Elektrizität könnte einfließen. Müll könnte entsorgt werden in Kraftwerken(evntl. neue) und dafür El. für die Stadt produziert werden.
Wobei es nicht die Kraftwerke sein müssen.

Müll als Voraussetzung für Stadtwachstum gefällt mir nicht. Als Möglichkeit ja, als für Stadtwachstum zwingend zu erfüllende Pflicht nicht. Zumal dem noch etwas entgegen steht (wenn ich nicht irre). Wenn man das Stadtwachstum von irgendwelchen Transportgütern abhängig macht, sollten die -- davon gehe ich jetzt mal frecherweise aus -- auch ohne eine IndustrieGRF zur Verfügung stehen. Also muss das ein Gut sein, dass ohne eine Erweiterung in Städten (von Stadtgebäuden) akzeptiert wird. Somit haben wir da nur noch Passagiere, Post, Waren, Lebensmittel und Wasser (irgendwas vergessen?), such dir was aus.

Tschö, Auge

(20.11.2009 18:08)Auge schrieb:  Müssen die zu produzierenden Frachten auch akzeptiert werden?

nein, das geht völlig unabhängig voneinander.

Auge schrieb:

mb schrieb:

Auge schrieb:Post (und auch Passagiere) entstehen auch aus dem Nichts.

Richtig. Laut Sawyer werden diese Frachtarten in den Wohngebäuden "produziert". MMn macht genau das auch Sinn für das Originalspiel, wo lediglich 2 Güterarten durch Gebäude erzeugt werden konnten. Mittlerweile sind wir diesbzgl nicht mehr eingeschränkt und könnten technisch gesehen jede Art von Fracht durch Gebäude erzeugen. Macht natürlich nicht gar so viel Sinn, sondern wir sollten uns an der sog. Realität orientieren (also notfalls auch Müll ).

Dass Passagiere und Post die Produktion der Häuser ist, ist klar. Wer sich die Infofenster zu einem Tile, auf dem ein Haus steht, angesehen und auch durchgelesen hat, weiß das.

Ich wollte lediglich auf deine Bemerkung eingehen dass Post und Passagiere "aus dem Nichts" entstehen, und darauf hinweisen dass dies schon seit dem Originalspiel so ist und dass ich persönlich das nachvollziehen kann. Irgendwelche primären Frachtgüter muss es im Spiel ja geben und für solche die in der Stadt entstehen sollen, bieten sich die von CS ausgewählten beiden ja geradezu an.

Jetzt, mit newindustries könnte man noch "Gepäck" hinzufügen, dass macht zumindest für die frühe Bahnzeit noch mehr Sinn als "Post".

Auge schrieb:Du sagst, es können heutzutage auch mehr Frachtarten als zwei sein, die produziert werden. Müssen die zu produzierenden Frachten auch akzeptiert werden?

Du meinst, irgendwo anders? Technisch gesehen nicht, aber es würde wohl keinen Sinn machen wenn man für ihre Anlieferung nirgendwo Geld bekommen würde.

Auge schrieb:

Max schrieb:ich versuche meine Server so zu gestalten, dass es um das Wachstum der Städte geht, da wäre für mich die Sache mit dem Müll auch schon wichtig. [...]

Müll als Voraussetzung für Stadtwachstum gefällt mir nicht. Als Möglichkeit ja, als für Stadtwachstum zwingend zu erfüllende Pflicht nicht. Zumal dem noch etwas entgegen steht (wenn ich nicht irre). Wenn man das Stadtwachstum von irgendwelchen Transportgütern abhängig macht, sollten die -- davon gehe ich jetzt mal frecherweise aus -- auch ohne eine IndustrieGRF zur Verfügung stehen. Also muss das ein Gut sein, dass ohne eine Erweiterung in Städten (von Stadtgebäuden) akzeptiert wird. Somit haben wir da nur noch Passagiere, Post, Waren, Lebensmittel und Wasser (irgendwas vergessen?), such dir was aus.

Für die Originalgüter bietet sich "Waren" an, mehr Auswahl bekommen wir aber nur mit newindustries bzw newcargoes.

Wie bereits geschrieben kann man ja zumindest in TTDPatch beliebig einstellen von welchen gelieferten Gütern das Städtewachstum beeinflusst werden soll. Was man aber auch dort nicht kann ist dass das Städtewachstum von einer Entsorgung der Städte von irgendeiner Fracht (hier Müll) abhängig gemacht werden kann. Das ist der Punkt, der "Müll" von allen anderen Gütern unterscheidet.

Gruß
Michael

Was mich da noch reizen würde, wäre, an Stadthäuser Kohle zu liefern (bis ~1970, oder so), denn das hat lange Zeit einen Großteil des innerstädtischen Güterverkehrs ausgemacht. Bei sowas ist dann das Problem, daß das nicht einheitlich für alle Häusersets eingeführt werden kann.

Eddi schrieb:Was mich da noch reizen würde, wäre, an Stadthäuser Kohle zu liefern (bis ~1970, oder so), denn das hat lange Zeit einen Großteil des innerstädtischen Güterverkehrs ausgemacht. Bei sowas ist dann das Problem, daß das nicht einheitlich für alle Häusersets eingeführt werden kann.

Nicht nur den innerstädtischen Güterverkehr. In Bezug auf Bahntransport war Kohle gerade auf Nebenbahnen immer ein wichtiges Frachtgut. Das Problem wäre dann halt die weitere Verteilung, zB per LKW, zu den Häusern.

In TTDPatch gibt es ja den CB148 den ich mir damals für meine "town industries" gewünscht hatte, und den man hier auch sehr gut einsetzen kann ("town industries" sind Gebäude, keine Industrien). Wenn also Kohle an Bhfe geliefert wird, dann zeigen die Häuser im Einzugsbereich dieser Bhfe für eine gewisse einstellbare Zeit auch die typische Schornsteinqualm Animation. Sehr schön.

Apropos. Bzgl des "innerstädtischen Güterverkehrs" fällt mir Berlin ein, wo nachts die Kohlezüge die Strabagleise benutzten. Gab es bestimmt in vielen Grossstädten so.

Gruß
Michael

(20.11.2009 18:26)mb schrieb:  

Auge schrieb:

mb schrieb:

Auge schrieb:Post (und auch Passagiere) entstehen auch aus dem Nichts.

Richtig. Laut Sawyer werden diese Frachtarten in den Wohngebäuden "produziert".

Dass Passagiere und Post die Produktion der Häuser ist, ist klar. Wer sich die Infofenster zu einem Tile, auf dem ein Haus steht, angesehen und auch durchgelesen hat, weiß das.

Ich wollte lediglich auf deine Bemerkung eingehen dass Post und Passagiere "aus dem Nichts" entstehen, und darauf hinweisen dass dies schon seit dem Originalspiel so ist und dass ich persönlich das nachvollziehen kann. Irgendwelche primären Frachtgüter muss es im Spiel ja geben und für solche die in der Stadt entstehen sollen, bieten sich die von CS ausgewählten beiden ja geradezu an.

Ist schon klar. Das war meinerseits ja auch nur eine Reaktion auf dein "Müll entstünde aus dem Nichts heraus".

(20.11.2009 18:26)mb schrieb:  

Auge schrieb:Du sagst, es können heutzutage auch mehr Frachtarten als zwei sein, die produziert werden. Müssen die zu produzierenden Frachten auch akzeptiert werden?

Du meinst, irgendwo anders? Technisch gesehen nicht, aber es würde wohl keinen Sinn machen wenn man für ihre Anlieferung nirgendwo Geld bekommen würde.

Nein, die Frage bezog sich auf die eventuell vorhandene Symmetrie zwischen produzierter und akzeptierter Fracht bei Stadtgebäuden. Die hätte ich mir natürlich klemmen können, da Stadtgebäude keine Waren oder Lebensmittel oder Wasser produzieren, diese aber akzeptieren.

(20.11.2009 18:26)mb schrieb:  

Auge schrieb:

Max schrieb:ich versuche meine Server so zu gestalten, dass es um das Wachstum der Städte geht, da wäre für mich die Sache mit dem Müll auch schon wichtig. [...]

Müll als Voraussetzung für Stadtwachstum gefällt mir nicht. Als Möglichkeit ja, als für Stadtwachstum zwingend zu erfüllende Pflicht nicht.

Für die Originalgüter bietet sich "Waren" an, mehr Auswahl bekommen wir aber nur mit newindustries bzw newcargoes.

Das heißt, wenn sowohl ein Industrieset ein bestimmtes Gut herstellt und in einem Stadtset dieses Gut akzeptiert wird, könnte man das Stadtwachstum per GRF von diesem Gut abhängig machen? ...

(20.11.2009 18:26)mb schrieb:  Wie bereits geschrieben kann man ja zumindest in TTDPatch beliebig einstellen von welchen gelieferten Gütern das Städtewachstum beeinflusst werden soll.

... Also ist das doch im Code des Spiels selbst implementiert, wenn ich das richtig verstehe.

Das hier ist im Übrigen ein sehr interessanter Diskurs.

Tschö, Auge

(20.11.2009 18:35)Eddi schrieb:  Was mich da noch reizen würde, wäre, an Stadthäuser Kohle zu liefern (bis ~1970, oder so), denn das hat lange Zeit einen Großteil des innerstädtischen Güterverkehrs ausgemacht. Bei sowas ist dann das Problem, daß das nicht einheitlich für alle Häusersets eingeführt werden kann.

Wieso direkt an Stadthäuser? Wieso nicht zunächst zu einer KOKEREI und vo dort dann als "Gut" (Koks) an die Häuser.
(damit meine ich nicht das weiße Pulver)

(19.11.2009 22:24)mb schrieb:  [quote="Eddi"]


.. auch ein Stahlwerk dass Stahl mit Hilfe von Kohle produzierte.

ist ja im PBI so...das Stahlwerk produziert nur mit kohle und Eisenerz, was meines Erachtens auch Sinn macht.

Timeflyer schrieb:ist ja im PBI so...das Stahlwerk produziert nur mit kohle und Eisenerz, was meines Erachtens auch Sinn macht.

Das ist bekannt, und diese Idee stammt noch aus den Anfangsjahren der Entwicklung des Features newindustries in TTDPatch. Genauso wie die Idee dass es zur Erzeugung von "Stahl" auch "Arbeiter" benötigen sollte:




Apropos, stehen auf deiner Agenda noch mehr uralte threads die ausgegraben werden sollen?

Gruß
Michael