Bis man sich so ein schönes "Netz" leisten kann vergehen bestimmt etliche Jahre und man hat so oder so mehrere Millionen auf dem Konto. Der "Reiz" sich Diesel ect. einzukaufen muss dann mit steigendem Gewinn unausweichlich sein, sonst sagt der Spieler sich "Ach mir reichen 10mio gewinn jährlich, ich transportiere einfach nur"

die idee ist warscheinlich eh utopisch, weil das spiel dann zu komplizierten werden kann.

Hallo

(02.11.2009 12:16)musicmonk schrieb:  Der "Reiz" sich Diesel ect. einzukaufen muss dann mit steigendem Gewinn unausweichlich sein ...

Euch ist aber klar, dass der Einkauf der Betriebsmittel in den Betriebskosten drin ist? Dass selbige in verschiedenen Sets unverschämt niedrig angesetzt sind, ändert nichts an dieser Tatsache.

Tschö, Auge

Genau aus diesem Grunde spiele ich nur mit Inflation.

Es macht für mich schlicht weg keinen Sinn mit einem Zug das 10fache an Einnahmen gegen Betriebskosten zu haben!
Wo ist da der Witz frag ich Euch?

Mit gesetzter Inflation kommt man durchschnittlich selten höher als das 3fache der Einnahmen zu den Betriebskosten - mit den regulären Zügen.
Bei den Magnetbahnen sieht das wieder anders aus.

Bei Fahrzeugen ist das manchmal noch etwas unbalanced. Manche machen das 5fache Einnahmen / Betriebskosten und andere haben mit Inflation vllt gerade noch 10% Gewinn zu den laufenden Betriebkosten oder machen dauerhaft miese.

Das die Stromkosten oder Treibstoffkosten in den laufenden Betriebskosten drinnen sind, ist doch eigendlich auch logisch

Ich würde sagen, es wäre schon ein großartiger Schritt das System der Inflation weiter zu verbessern.
Am liebsten in Richtung Schwankende Inflation mit Geldentwertung.
Die anderen Ideen scheinen dagegen wohl etwas zu utopisch.

Das Spiel so zu gestalten, das es von Anfang bis zum Schluss eine herausforderung bleibt, wär zwar wünschenswert, aber unmöglich umzusetzen. Nur schon die schier endlose Menge an newgrf macht dem ganzen einen Strich durch die Rechnung. Würde man die Inflation so weit hochschrauben, das man auch im Jahr 2000 noch überlegen muss, ob man wirklich die teure Lok braucht oder ods auch eine günstigere tut, dann wäre damit nur einem kleinen Teil der Spieler geholfen. Die Inflation müsste genau auf den Spieler zugeschnitten sein, denn sobald mal ein Spieler etwas schlechter ist als der "Soll" geht er konkurs, sobald er ein bisschen besser ist dauerts auch nicht lange, bis er wieder im Geld schwimmt.

Würde man die Inflation so programmieren das sie sich so sehr dem Spieler anpasst, das der Spieler z.B. nie mehr als 5'000'000€ pro jahr macht wärs auch wieder unrealistisch und unfair. Und die verschiedenen Sets mit teils billigen und in anderen Sets teureren Loks würden das unterfangen auch wieder erschweren.

Wir müssen uns also damit abfinden, dass wir nach kurzer Zeit in Geld schwimmen, egal ob man auf Profit spielt oder auch nicht

Oder der Spieler muss sein Geld auch für andere Sachen ausgeben. Anstatt sich das HQ nach der "Leistung" weiterentwickelt fänd ich es auch spannend wenn man dann ein größeres bauen muss, damit man mehr Vehicel (also zug, schiff, ect) steuern, dh. kaufen kann.
Mir fallen da noch einige andere Verbesserungen ein, aber dann ist man schnell wieder bei einem "richtigen" Tycoon (z.B. Löhne).
Oder aber wie bei Rollercoaster: Man muss eine bestimmte Geldsumme für Neuentwicklung und Forschung bezahlen. Wenn man das nicht tut werden neuere Loks auch erst wesentlichen später auf dem Markt angeboten...

hey leute was wäre wenn mann die busse tanken müste und bei flugzeugen das selbe???

Sinnlos. Flugzeuge werden an der Gangway betankt, und die Kosten sind in den Betriebskosten enthalten. Und Busse täglich ins Depot fahren zu lassen gibt das Spielkonzept nicht her.

Außerdem hat das absolut nix mit Katastrophen zu tun.

(02.11.2009 21:52)Ignus schrieb:  Genau aus diesem Grunde spiele ich nur mit Inflation.

Es macht für mich schlicht weg keinen Sinn mit einem Zug das 10fache an Einnahmen gegen Betriebskosten zu haben!

AFAIK wirkt die Inflation auf Einnahmen und Ausgaben. Das bedeutet, dass ausschließlich der Wert deines Vermögens sinkt, die Kaufkraft der Transportleistung eines Kohlezuges bleibt gleich (sofern das verwendete Set die Preise nicht künstlich anhebt).

Nicht ganz. Die Kosten (Betriebskosten, Baukosten etc.) steigen um 1% schneller als die Einnahmen, deswegen kommt man bei gleichbleibenden sonstigen Eigenschaften der Fahrzeuge irgendwann in die Verlustzone.
(Genaugenommen wird dabei das Spiel mit "niedriger" (2%) Inflation schwieriger als mit "hoher" (4%) Inflation)