(04.06.2009 15:22)Tuck schrieb:  Aber auch andere Parteien wie die Piratenpartei (Locke's Signatur) bieten ja eine alternative.

Die Piratenpartei ist eine sogenannte 1-Programmpunkt-Partei. Also sicherlich keine Alternative zu den etablierten Volksparteien.

@ RK:

Ich habe die Beiträge in den Zeitungen auch gelesen und ich muss sagen, dass die Piratenpartei immer etwas runtergeputzt wird.

Die Piratenpartei hat viel mehr Ziele als "nur" Datenschutz. Es geht um mehr Transparenz in der Regierung, Grundsicherungen für die Bürger (z.B. Grundeinkommen (!) nicht zu verwechseln mit Mindesteinkommen), Revolutionierung der Patent- und Urheberrechte, richtiger Einsatz von Finanzmitteln zur Etablierung des Gesundheits- und Bildungssystems, friedliche Konfliktlösungen und der Rückbesinnung auf die ursprünglichen Aufgabe der Bundesarmee - (!)Verteidigung (warum wird Deutschland am Hindukusch "verteidigt"?)

Und übrigens, auch die Grünen wurden Anfangs belächelt.

@ mb:

Realität: Das System ist scheiße.
Nein im Ernst, ich versuchs mal so einfach wie möglich zu erklären:
(ACHTUNG: sehr vereinfachte Darstellung)

Situation:
100 Bürger handeln mit Waren, indem sie tauschen (1 Kuh gegen zwei Schweine, 10 Eier für das Nähen eines Kleides usw. usf.)

Um den Handel zu vereinfachen wird ein Zahlungsmittel eingeführt.
Jeder erhält von zentraler Stelle (Bank) 100 Münzen, Goldstücke, Taler, Euro, Dollar... (wie ihr wollt )

Pro Bürger 100 Münzen -> TOTAL: 10.000 Münzen

Für das Erstellen und Verleihen* der Münzen bezahlt jeder Bürger 5 Münzen nach ablaufen einer bestimmten Zeit, i.d.F. 1 Jahr.
(TOTAL: 500 Münzen Kosten)

Nach einem Jahr haben nun die 100 Bürger mit dem Geld gehandelt.
Nun muss jeder 5 Münzen an die Bank abgeben.

In dem einen Jahr hat sich aber das Geld nicht vermehrt sondern wurde lediglich weitergegeben / getauscht gegen Waren.

Nun haben einige mehr als 100 Münzen und können die 100 Münzen zurückgeben und 5 Münzen Gebühren bezahlen.
Gleichzeitig brauchen sie aber wieder neue Münzen, um den Handel weiter betreiben zu können. Diese bekommen Sie wieder nur von der Bank.

Andere haben keine 105 Münzen
Dieser Teil der Bürger hat nun Schulden bei der Bank.

Denn da wo die Bank 100 Münzen verliehen hat,
fordert sie nun 105 Münzen zurück.
(10.000 Münzen zu 10.500 Münzen)

* das Geld ist nur geliehen. Früher wurden auch Tiere verliehen.
Bsp: Bauer A verleiht seine Kuh an Bauer B. Bauer B gibt dafür einen Teil der gewonnenen Milch an Bauer A ab. Bei Geld geht das nicht, da das Recht Geld zu Erstellen einzig und allein bei der Bank liegt.
Und die Banken sind nicht staatlich. Weder FED (USA), noch EZB (EU) noch sonst irgendeine Bank.

Sollte ich grade einen Fehler eingebaut haben, bitte ich um kurzen Hinweis.
Merci.

Übertriebene Kurzzusammenfassung:
10 Menschen leben auf der Welt und leihen sich von der computergesteuerten Bank 100 Goldtaler.
Für den Kredit verlangt die böse programmierte KI der Bank aber 5 % Zinsen nach einem Jahr.

Jetzt handeln und arbeiten sich die 10 Menschen untereinander die Goldtaler ab, damit sie am Ende des Jahres ihre 105 Taler zurückzahlen können. Sonst werden sie assimiliert.
Man kann sich ausrechnen wieviele von den 10 Menschen auf der Strecke bleiben.

(@Locke, meine Fassung ist kürzer, deine aber wesentlich genauer ;P )

@mb, du müsstest dir auch mal (wenn du lust hast) 1-1/2 Stunden Zeit nehmen und dir den Vortrag von Andreas Clauss auf anti-zensur.info unter der Rubrik Themen anschauen. Es wird humorvoll mit Fakten einen recht simpel erklärt, auf welch wackeligen Beinen die jetzige Wirtschaft aufgebaut ist. (Der, der den Vortrag hält, ist vom Hobby Kabarettist.)

Ich glaube mb hat fälschlicherweise angenommen, dass jedem hier bewusst ist, wie Geld funktioniert und interpretierte die Aussage unbekannter Realitäten insofern, als das etwas revolutionäres entdeckt wurde.

(05.06.2009 18:18)Locke schrieb:  @ RK:

Ich habe die Beiträge in den Zeitungen auch gelesen und ich muss sagen, dass die Piratenpartei immer etwas runtergeputzt wird.

Die Piratenpartei hat viel mehr Ziele als "nur" Datenschutz. Es geht um mehr Transparenz in der Regierung, Grundsicherungen für die Bürger (z.B. Grundeinkommen (!) nicht zu verwechseln mit Mindesteinkommen), Revolutionierung der Patent- und Urheberrechte, richtiger Einsatz von Finanzmitteln zur Etablierung des Gesundheits- und Bildungssystems, friedliche Konfliktlösungen und der Rückbesinnung auf die ursprünglichen Aufgabe der Bundesarmee - (!)Verteidigung (warum wird Deutschland am Hindukusch "verteidigt"?)

Ach wo denn? http://www.piratenpartei.de/files/Parteiprogramm.pdf
Zu den aktuellen Wahlen treten sie jedenfalls nur mit ihrem Kernprogramm an und das deckt das politische Spektrum nun mal kaum ab. Datenschutz z.B. mag ja wichtig sein, aber wir haben größere Probleme und abgesehen davon dass ich Grundeinkommen und effektive Abschaffung des Urheberrechts ablehne, wüsste ich sonst nicht warum ich diese Partei wählen sollte.

RK schrieb:Ich glaube mb hat fälschlicherweise angenommen, dass jedem hier bewusst ist, wie Geld funktioniert und interpretierte die Aussage unbekannter Realitäten insofern, als das etwas revolutionäres entdeckt wurde.

Genau so. Alles längst bekannt und von berufenen Zeitgenossen x-fach beschrieben. :cool:

mb schrieb:Das Kapital braucht Wachstum, und zwar deshalb weil das Geld für die Zinsen im (ursprünglichen) Kreditvertrag nicht (mit-) geschaffen wird. Um die Zinsen bezahlen zu können braucht es also einen weiteren Kredit. Und um dessen Zinsen zu bezahlen ...

"Das System" ist darauf angewiesen dass in der Zukunft mehr Geld vorhanden sein wird. Und das bedeutet dass die Schulden (mindestens) im selben Masse wachsen müssen wie die Zinsverpflichtungen.

http://groups.google.de/group/de.etc.fin...hor:blunck

Wie man aber erst vorgestern im "Spiegel-Streitgespräch" lesen konnte glauben Experten wie Bofinger (einer der 5 "Wirtschafrtsweisen") immer noch dass man "Wachstum" auf immerwährend ansteigende Verschuldung aufbauen kann.

Vielleicht hat er ja recht, das physische Universum ist letzlich auch nur auf "Verschuldung" aufgebaut. Aber hier wie da kann es zu jedem Zeitpunkt implodieren. Pufff ...

[smilies deaktiviert wg. Link]

Gruß
Michael

Ja, nur hatte man das mit der Inflation schon früher und alle derzeitigen Fakten und Statistiken sprechen dafür, dass es sich wiederholt. Nur weiß das keiner, weil kaum jemand die letzte Inflation miterlebt hat und noch am leben ist. Aber meine Großeltern haben mir davon erzählt, und deren Großeltern haben es davor auch einmal erlebt.

Es ist ein immer wiederkehrender Prozess, nur damit dieses bescheuerte Profitsystem aufrecht erhalten werden kann.

Die wirklichen Güter sind Edelmetalle.

Nicht umsonst hat USA mittlerweile über 90% aller bekannten Goldvorkommen auf dem Planeten Erde bereits im Tresor.

PS: Eigentlich sind ja die Zinsen die Wurzeln allen Übels...
Wir glauben so sehr an die Bibel (manche mehr, andere weniger) - dennoch wird in den 10 Geboten gesagt, man solle das Zinssystem nicht nutzen... (im übertragenen Sinne ;P )

Tuck schrieb:Ja, nur hatte man das mit der Inflation schon früher und alle derzeitigen Fakten und Statistiken sprechen dafür, dass es sich wiederholt. Nur weiß das keiner, weil kaum jemand die letzte Inflation miterlebt hat und noch am leben ist.

Wir erleben doch Inflation mit, oder? Die offiziell unters Volk gestreuten 2% p.a. muss man nämlich nicht glauben. Die wirkliche Inflation besteht ja nicht in der Preissteigerung einiger Güter, sondern in der allgemeinen Geldentwertung (über die in erster Linie von den Notenbanken betriebene Ausweitung der Geldmenge). Und diesbzgl steht der Euro nach wenigen Jahren schon wesentlich schlechter da als die D-Mark.

Natürlich soll an der neuen Währung genausowenig gezweifelt werden.

Zitat:Nicht umsonst hat USA mittlerweile über 90% aller bekannten Goldvorkommen auf dem Planeten Erde bereits im Tresor.

Quelle?

Zitat:PS: Eigentlich sind ja die Zinsen die Wurzeln allen Übels...

Islamische Banken (die grundsätzlich keine Zinsen nehmen dürfen) sind von der jetzigen "Krise" nicht belastet, ja profitieren sogar. Andererseits hat der Zins im derzeitigen System auch eine wichtige Steuerfunktion. Er sondert nämlich sinnlose Geschäftsvorhaben aus, eine Aufgabe die in Zeiten ständiger Niedrigzinspolitik mehr und mehr verlorengegangen ist.

[edit: Tippfehler korrigiert.]

Gruß
Michael

Wie soll denn die Bank ohne Zinsen Gewinne einfahren und dir Sparzinen verbuchen?
Und (leichte) Inflation ist ein Muss für eine funktionierende Wirtschaft. Sie sorgt dafür, dass die Leute nicht ewig auf ihrer Kohle hocken und lieber heute als morgen investieren, weil es morgen ja teurer wird.

>Die wirklichen Güter sind Edelmetalle.
Edelmetalle sind Rohstoffe und an sich quasi Nutzlos. Jemand kann nun zur Bank gehen, einen Kredit aufnehmen, Rohstoffe weiterverarbeiten und als Produkt verkaufen. Er hat dadurch einen Mehrwert geschaffen und kann so den Kredit + Zinsen zurückzahlen.


Den Grund für Probleme des jetzigen Systems bei einer speziellen Funktion wie "Zinsen" zu suchen ist Schwachsinn, vor allem wenn man den Kontext nicht überblicken kann/will. Die nächste Krise wird sowieso kommen. Man kann nur versuchen weitere Regulierungen zu forcieren um die Folgen abzuschwächen. Oder sind etwa die Auswirkungen der letzten Krisen mit denen von damals vergleichbar (Stichwort Hyperinflation)?

Mensch RK, du weißt doch, DIE PARTEI HAT IMMER RECHT.
Und wenn ich sagen, dass die Piraten mehr machen als das...

Nein mal im Ernst, die Piraten in Deutschland haben sich erst vor 3 Jahren gegründet. Daher können wir beim besten willen noch nicht alle Themen so abdecken, wir wir es gerne wollen
Dafür fehlen uns derzeit einfach noch die Leute und der Bekanntheitsgrad.

Wir wollen uns von den anderen schwafelnden Parteien abgrenzen.
Natürlich haben wir z.T. die gleichen Ziele, wie die großen Parteien.
Doch bevor wir die Ziele überall veröffentlichen, müssen wir auch eine Lösung ausarbeiten und präsentieren.

Ein Beispiel:
Abbau der Bürokratie. Klasse, dass will wohl jeder, aber die wenigsten haben dazu konkrete Pläne. Deshalb wollen wir erst konkrete Lösungsansätze ausarbeiten und ggfs. nach Alternativen suchen, bevor wir groß rum posaunen, was wir alles erreichen wollen.

Und im Gegensatz zu einigen (hier nicht weiter genannten) großen Parteien, wollen unabhängig jeglicher Lobbyisten agieren und entscheiden.

Nachtrag:

Ach ja Tuck, so kann man es auch formulieren.^^

(06.06.2009 09:41)Locke schrieb:  Mensch RK, du weißt doch, DIE PARTEI HAT IMMER RECHT.

Dann solltest du aber die Partei wählen.

(06.06.2009 14:57)RK schrieb:  

(06.06.2009 09:41)Locke schrieb:  Mensch RK, du weißt doch, DIE PARTEI HAT IMMER RECHT.

Dann solltest du aber die Partei wählen.

Die wollen die Mauer wieder… o.O

(06.06.2009 15:06)killermoehre schrieb:  

(06.06.2009 14:57)RK schrieb:  

(06.06.2009 09:41)Locke schrieb:  Mensch RK, du weißt doch, DIE PARTEI HAT IMMER RECHT.

Dann solltest du aber die Partei wählen.

Die wollen die Mauer wieder… o.O

dir ist schon klar, daß das Satire ist, oder?

Im übrigens hat Wiefelspütz (SPD) gestern die Katze aus dem Sack gelassen. Er meinte sinngemäß, daß man natürlich nicht zulassen könne, daß das Internet ein rechtsfreier Raum sei, und man die Sperrung von Internetseiten selbstverständlich auch auf rechtsradikale Inhalte ausdehnen müsse.

Zitat:Der SPD-Innenpolitiker Dieter Wiefelspütz will die bei der Kinderpornografie geplante Sperrung von Internetseiten auf andere Bereiche ausdehnen. "Natürlich werden wir mittel- und längerfristig auch über andere kriminelle Vorgänge reden", sagte Wiefelspütz der "Berliner Zeitung" (Samstagsausgabe).

http://www.google.com/hostednews/afp/art...PYdRMz01oA

Bosbach und Meyer von der CDU beschwichtigen,

Zitat:"Ich halte es für richtig, sich erstmal nur mit dem Thema Kinderpornografie zu befassen, damit die öffentliche Debatte nicht in eine Schieflage gerät",

Da sieht man doch jetzt ganz genau, warum das Thema Kinderpornographie ausgewählt wurde, um mögliche Gegner mundtot zu machen.

Zitat:Die innenpolitische Sprecherin der FDP-Fraktion, Gisela Piltz, warnte in einer Erklärung vor einem "schleichenden Einstieg in die Zensur des Internets". Die Äußerungen von Wiefelspütz bewiesen, dass es um eine "generelle Deregulierung des Internets" gehe. Internetsperren seien kein geeignetes Mittel zur Durchsetzung von Recht und Gesetz im Internet. Dadurch würden vielmehr "rechtsstaatliche Grundsätze über Bord geworfen".

Was, wie schräääg ist das denn?
Die PARTEI?!

Is ja der Knaller.^^

Naja, was solls, dann ändern wir halt den Slogan um:
Die PIRATEN HABEN IMMER RECHT!!! ^^

Okay zurück zum Ernst des Themas.
Wie wir ja mitbekommen haben, wollen bereits jetzt Politiker die Sperre ausbauen. Genau hier ist das Problem, dass nämlich der aktuelle Gesetzesentwurf nicht klar definiert, was gefährdend ist und was nicht.
Somit kann die Regierung im Prinzip entscheiden, was im Internet gesehen werden darf und was nicht.

Und wenn man feststellt, dass ein Amokläufer TT gespielt hat, wer weiß, vlt. wird man auch dann hierfür ein Verbot verlangen.

Sag das nicht zu laut, sonst kommt noch einer auf die Idee, damit "Unfälle mit Personenschaden" verhindern zu wollen...

SPON schrieb:SPD-Basis rebelliert gegen Anti-Kinderporno-Gesetz

In einem Initiativantrag für den Parteitag am Sonntag wird die SPD-Bundestagsfraktion aufgefordert, das Gesetz in letzter Minute zu verhindern. "Die geplanten Internet-Sperren bergen erhebliche Risiken für unser demokratisches Gemeinwesen und die Informations- und Meinungsfreiheit", heißt es in dem Antrag [...]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,151...19,00.html

LOL

Gruß
Michael

Wäre ja zu schön wenn sich bei der SPD da mal was rühren würde. Seid Otto Schillys Zeiten sind die ja fast schlimmer als die CDU/CSU.

Tja, wichtige Wahlen stehen bevor, und da wollen wohl manche in der SPD ein paar von den 100000 Petitionären abgreifen, etc. Ist in dem Artikel ja beschrieben. Ohne massenwirksames Wahlthema, ohne einen präsentablen K-Kandidaten und ohne Rückbesinnung auf den ollen Brandt ("Demokratie wagen", hehe) sieht´s aber düster aus für die Partei des ehemals Ungefärbten.

Recht erfreulich allerdings dass meine damalige Prognose über die Zukunft der SPD, anlässlich der Durchführung der "Reformen" unter Schröder zum Besten gegeben, fast genauso eingetroffen ist wie damals erwartet (25%).

Das Volk ist nicht dumm, es hat nur manchmal den Anschein als ob es das wäre.

Apropos Prognose: der o.a. Antrag wird abgelehnt werden und die SPD-MdBs werden ZensUrsulas Antrag, ähh ... durchwinken.

Schönes Wort übrigens. Gefällt mir immer besser.

Gruß
Michael

Zitat:Recht erfreulich allerdings dass meine damalige Prognose über die Zukunft der SPD, anlässlich der Durchführung der "Reformen" unter Schröder zum Besten gegeben, fast genauso eingetroffen ist wie damals erwartet (25%).

Schröders Reformen sind nicht der Grund, sondern das fehlende Profil und die monate/jahrelange Orientierungslosigkeit der Partei.

pETe! schrieb:Schröders Reformen sind nicht der Grund, sondern das fehlende Profil und die monate/jahrelange Orientierungslosigkeit der Partei.

Das eine bedingt wohl das andere. Fakt jedenfalls ist: seit damals geht´s streng bergab. Wenn du möchtest zähle ich aber gerne so einen unsäglichen Wendehals wie Schily zum Komplex "jahrelange Orientierungslosigkeit der Partei".

Gruß
Michael