(20.11.2011 18:33)Red*Star schrieb:  Noch ein paar Kommentare zu euren Posts:

(02.05.2011 15:30)planetmaker schrieb:  Der Bedienkomfort ist etwa so wie Windows ohne Maus.

Dem schließe ich mich fast uneingeschränkt an . Das Problem liegt aber höchstens zu 25% an mir und XeryusTC, denn
a) war das Erstellen von komplexen Stationen m.E. in [O]TTD[/Patch] schon immer eine Qual und
b) ist es zum damaligen Zeitpunkt (als das MTSS entwickelt wurde) so gut wie unmöglich gewesen, meine speziellen Ideen zur Konstruktion (v.a. die Zwei-Ebenen Konstruktion) sinnvoll in OTTD abzubilden.

Mein "Vorwurf" zielt sicher nicht auf die Grafiken, eher auf die programmatische Umsetzung. Die hat natürlich, wie Du richtig bemerkst, Grenzen; diese Grenzen sind bei Bahnhöfen auch seit 1.0.x nicht wesentlich geändert bzw. erweitert worden. Nichts desto trotz, sie sind da und machen natürlich manche Dinge quasi nicht möglich. Insofern ist nach meiner Meinung der von Eddi skizzierte Weg der vielversprechenste.

Der Hauptkritikpunkt am Set ist ja auch weniger, dass für die Bahnhöfe, wie sie denn aussehen sollen, spezielle Anforderungen an das Geländeprofil gestellt werden. Vielmehr ist der Hauptkritikpunkt das eher gewöhnungsbedürftige Resultat, wenn man sich nicht exakt an eine solche Vorgabe hält. Sprich: es fehlen eigentlich nur Ansichten für die üblichen Kombinationen, die eigentlich nicht "zugelassen" werden sollen. Dass dann nicht genau der Zielbahnhof herauskommt, versteht sich. Und das ist der Punkt wo die Modularität gewinnbringend zum Tragen kommen könnte. Prinzipiell kann man alle auftretenden Probleme durch Programmierung beheben, mehr Sprites bräuchte es vermutlich gar nicht. Das ist gleichzeitig aber kein 30-Minuten Unterfangen sondern deutlich länger (ggf. so lange wie die gesamte jetzige Implementierung brauchte).

Solange wir Bahnhöfe noch nicht in NML implementieren können, werde ich mich da sicher auch nicht daran versuchen Sollten wir das zufügen... werde ich sicher 'mal mit Bahnhofscode herumspielen