Die Bahn die hinter meinem Garten herfährt, ist grade in den regionalen Medien und in meinem Bekanntenkreis ist eine hitzige Diskussion entbrandt.

Der Fall ist folgender: Die Bahn wurde besprüht, die Sprayer erwischt und verurteilt. In einem zivilrechtlichen Verfahren hat der Betreiber die Kosten der Reinigung (30.000 Euro) erfolgreich von den Sprayern eingeklagt.
Soweit wahrscheinlich ein Fall wie er alle Tage vorkommt. Allerdings sollen die Kosten auf Grund unsachgemäßer Reinigung zu hoch sein. Was auch das Gericht bestättigte, aber trotzdem dem Kläger die volle Schadenssumme zugesprach.

Zitat:"Der vorsitzende Richter in dem Verfahren vor dem Landgericht Düsseldorf machte jedoch deutlich, dass dieses Argument unbeachtlich sei, da der Graffiti-Sprayer das Risiko ungeeigneter oder fehlerhafter Schadensbeseitigungsmaßnahmen vollständig zu tragen habe."

Und genau daran scheiden sich jetzt die Geister. Ich will die Diskussion aber hier nicht weiterführen.

Da hier einige Bahner mitlesen, hoffe ich das mir hier jemand die Frage beantworten kann.
Was kostet, grob über den Daumen, eine Reinigung bei einem vergleichbaren Fall?
Foto vom Schaden:
http://www.rp-online.de/region-duesseldo...-1.1817361
http://www.rp-online.de/polopoly_fs/zug-...030703.jpg

Ich glaube nicht das die Sprayern 30k Euronen haben.
Die klage auf 30k war wohl erfolgreich aber das Geld werden die nie aufbringen.
Die kosten hängen immer von den Untergrund und wie viel Quadratmeter beschmiert wurde ab.
Kannst so von 40 bis 100 Euronen pro Quadratmeter rechnen. Weil wie gesagt kommt halt auf den Untergrund mit an wie teuer es wird.

Danke für die Antwort.

Ob die Regiobahn ihr Geld zurückbekommt?
8.000 Euro Anwalts- und Prozeßkosten kommen noch drauf. Wenn die Eltern die Kosten nicht tragen können/wollen, dann werden die 4 wohl kaum Lust haben in den nächsten Jahren einer steuerpflichtigen Tätigkeit nachzugehen.

Eine Frage hab noch.
Sind Bahnen üblicher Weise gegen solche Schäden versichert?

Ich glaube nicht dass man sich gegen Graffiti wirklich versichern kann, und wenn sind die Prämien so hoch, dass es nicht lohnt. Davon abgesehen dass (im privaten Bereich) die versicherung nur zahlen würde, wenn der Zug auf einem umzäunten Gelände geparkt war ....

Zu den Kosten: div. Fenster müssen ausgetauscht werden, der Lack muss runter, Zug komplett neu lackieren UND: Nutzungsausfall für die Zeit der Instandsetzung + Miete für Ersatzzug!!
Ich würde sagen: 30 TEUR ist sehr moderat.

Tja, sollen die Jungs mal Privatinsolvenz anmelden.....

Wieso eigentlich "nie aufbringen"? Ist sowas nicht ein Fall für die Haftpflichtversicherung?

Gibt es eine Haftpflicht für/bei/gegen mutwillige Beschädigung?
Zudem bei Verletzung der Aufsichtspflicht durch die Eltern?


Nachtrag zu den Kosten: an meinem Auto wäre theoretisch eine ca. A4-große Fläche zu spachteln (minimal) und zu lackieren gewesen. Kostenvoranschlag: 1200 Euro. Und die bei der Bahn aufgesprayte Farbe kann man nach 24 Stunden mit Sicherheit nur noch mechanisch entfernen. lediglich in einem sehr engen Zeitrahmen kann man solche Farben "abwaschen".

(08.09.2011 11:32)Bernhard schrieb:  Gibt es eine Haftpflicht für/bei/gegen mutwillige Beschädigung?

Der Sinn einer Haftpflichtversicherung ist doch, daß die Opfer an ihr Geld kommen. Dachte ich zumindest immer.

(08.09.2011 11:35)Eddi schrieb:  Der Sinn einer Haftpflichtversicherung ist doch, daß die Opfer an ihr Geld kommen. Dachte ich zumindest immer.

Das dachte ich auch immer. Dann flog mir vom Rasenmäher ein Stein weg und genau in die Heckscheibe des auf dem Nachbargrundstück geparkten Autos, was zur Folge hatte, dass diese nach ein paar Minuten im Kofferraum des Kombis landete - in ca. 7000 Puzzleteilen.
Naja, gute Nachbarschaft und so im Sinn, rufe ich meine Versicherung an und bekam die kalte Dusche: Das ist ein Fall für die gegnerische Kaskoversicherung. Hätte der Stein auf der Straße getroffen, wäre auch keine fremde Privathaftpflicht dafür aufgekommen.
Erst nach umfangreichen Diskussionen und dem sachten Hinweis auf einige weitere Verträge bei der Gesellschaft war der Versicherungsmitarbeiter bereit, "ausnahmsweise" den Schaden zu regulieren. Und das war ein maximal fahrlässig verursachter Schaden. Ich glaube kaum, dass irgendeine Versicherung bei vorsätzlicher Sachbeschädigung zahlt.

@Bernhard: Mit Verletzung der Aufsichtspflicht hätte sowas kaum zu tun. Es gibt inzwischen einige Urteile, dass du nicht einmal kleine Kinder ständig "bewachen" musst, um deine Aufsichtspflicht nicht zu verletzen. Und die Sprayer werden dem Sandkastenalter bestimmt entwachsen sein - jedenfalls körperlich...

godsprototype schrieb:Sind Bahnen üblicher Weise gegen solche Schäden versichert?

Das ist eine sehr allgemeine Frage. Für die DB AG würde ich dies spekulativerweise verneinen, denn der Vorläufer (die Deutsche Bundesbahn) war als Staatsbahn Eigenbetrieb der BRD (nichtrechtsfähiges Sondervermögen), und bei Körperschaften des öffentlichen Rechts ist der Abschluss von Versicherungen im allgemeinen ungebräuchlich.

Aus den Geschäftsberichten der DBAG geht auch nichts hervor.

Interessanterweise gehört aber mit der DVA (Deutsche Verkehrs-Assekuranz-Vermittlungs-GmbH, Bad Homburg) selbst ein Versicherungsunternehmen zum Konzern.

Gruß
Michael

@ Svinmi: mit der Aufsichtspflicht, vor allem dass die Sprayer schon älter waren und da nicht mehr so drunter fallen, hast Du bestimmt Recht. Was ich damit andeuten wollte war, das für Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit und oft, wie ja selber von Dir beschrieben bei ungewollter Farhlässigleit (Du hättest ja den Rasen vorher nach Steinen absuchen können ) unsere Versicherungen immer fein aus der Haftung raus sind!
Zahlen müssten sie aber m. M. nach dann, wenn du mit einem 20 Liter Farbeimer auf dem Bahnsteig stehst, und beim Einsteigen geht der Deckel auf und saut den Zug ein. DAS ist in meinen Augen ein klarer Fall für die Haftpflicht!
Ein anderer Fall für "nicht Haftpflicht": ich steige mit einem Kumpel aus seinem Auto aus.
Da er noch was aus dem Kofferraum braucht, drückt er mir sein teures Quick-Out-Radio in die Hand.
Ich fasse nicht richtig zu, es landet auf der Straße. Kaputt. Die Versicherung zahlt nicht, da der Inhaber es mir ja übergeben hatte (oder wollte), damit war es quasi an mich verliehen, und für die Versicherung somit meins. Und wenn ich meine Sachen runter werfe.... zahlt sie eben nicht!

Glorreiche und für mich sehr lohnenswerte Ausnahme: Hausglasversicherung! Die zahlt eigentlich immer!

Ja, wenn der Deckel vom Farbeimer aufgeht, ist das ja ein Unfall. Bin auch der Meinung, dass sie da unbedingt zahlen müssen.
Ob der geschilderte Fall mit dem Radio wirklich wie verborgen/ausleihen gesehen wird, obwohl du es nur halten solltest? Kann ich mir gar nicht vorstellen, da dir ja keine Nutzungsabsicht unterstellt werden kann. Oder war dieser Fall dir konkret passiert? Ansonsten hast du mit geliehenen Sachen aber recht - ich glaube, meine Versicherung schließt da jegliche Leistung aus.
Fahrlässigkeit/Vorsatz: Meine beste Versicherung in dieser Hinsicht ist die Diensthaftpflicht, die wirklich nur bei Vorsatz nicht zahlt.

Das mit dem Radio hab ich genau so erlebt.
habe dann aber auch bei nächster Gelegenheit die Versicherung gewechselt!

(08.09.2011 11:24)Eddi schrieb:  Wieso eigentlich "nie aufbringen"? Ist sowas nicht ein Fall für die Haftpflichtversicherung?

Ja das wär cool
Mit willen und wollen was zerstören und die Versicherung zahlt
Wobei zerstören bei Graffiti nicht zu trifft. Der Waggon ist ja nicht zerstört.

Bernhard schrieb:Tja, sollen die Jungs mal Privatinsolvenz anmelden.....

Fällt hier aus, weil die Schulden aus einer Straftat stammen

(08.09.2011 14:00)Svinmi schrieb:  Ansonsten hast du mit geliehenen Sachen aber recht - ich glaube, meine Versicherung schließt da jegliche Leistung aus.

Da ich eben mal überprüft habe, ob meine Versicherungsbedingungen noch dem aktuellen Stand entsprechen, kann ich folgendes nachtragen:
1. Es gibt seit 2010 geänderte allgemeine Bedingungen, in denen einige Versicherungsfälle enthalten sind, die bisher ausgeschlossen waren, u.a. Versicherung von geliehenen beweglichen Sachen. Stiftung Warentest empfiehlt allen, die noch einen Vertrag mit älteren Bedingungen haben, diesen anzupassen.
2. Da ich meinen Vertrag tatsächlich 2010 schon mal mit hatte umstellen lassen, kann ich nun 2x pro Jahr bis 1000 € für Schäden an geliehenen Sachen geltend machen.
Sry, falls das nun gänzlich ein Beitrag für's Cafe geworden ist.
VG, Sven

Mir ist der Thread grade erst wieder eingefallen.

Ein Sache hatte ich noch zum Thema erfahren. Graffiti wird durch ein neues Gesetz immer als Sachbeschädigung gewertet und ist somit eine Straftat. Es muß also nicht mehr vorher geprüft werden ob die Sache beschädigt ist oder nur verschmutzt und dann eine Ordnungswidrigkeit wäre.

Vielleicht ist das die Erklärung warum der Zugbetreiber eine Neulackierung geltend machen durfte.
Sonst dürfte man ja bei jedem fremdverschuldeten Kratzer im Lack seines Autos eine Neulackierung für 2000 Euro einfordern statt 120 Euro für den Lackdoktor.

Mal ein paar frische Zahlen aus Berlin ...