1.) Hat eigentlich schon mal jemand an das Thema Seilbahnen, Skigebiete gedacht?

selbst wenn etwa kein 100%-ig "echtheitskonformer" aufbau mgl ist indem man etwa seilbahnstrecken als neuen gleistyp deklariert könnte das echt süss sein denk ich ... stichwort touristen-ecs (die scheinen ja auch im neuen trunk noch nicht so ganz verständlich zu laufen ...)

mir etwa nicht klar wie das mit automatisierter signalisierung einer strecke (für eine fahrtrichtung und damit mehrere gondln zwischen d stationen fahren können) optisch/technisch realisiert

Gut das Thema mit (den klassischen roten) Gondeln die zeitgleich an Start- und Endstelle wird (ausser mit fahrplänen schwierig), auch sessellifte/schlepper usw. wären schwierig(er)???

aber so eine klassische gondelstrecke wo sich die gondeln an den stationen einhängen wäre anders realisierbar

mir sind die interna von grf und openttd leider kein begriff (noch nicht)

vielleicht so als skitouri-gebiet-ecs-vektor??? skipisten könnten ja auch sowas die busstrecken, skier/schleppstangen/sessel die fahrzeuge? (strassen) sein? ... mit zwei feldern "signalabstand" (einfach knubbel auf den schleppstangen)

vielleicht nur so eine idee ... aber ich glaub schon machbar ...

2.) im sinne von bergen ... gibt es eigentlich eine möglichkeit, kliffe oder hänge nicht als schräge, sondern als abfallende kante zu realisieren? gibt es irgendwie die möglichkeit auf einer node mehr als einen höhenunterschied zu zeichnen???

3.) gibt es eine möglichkeit "monorails" in der stadt auf strassenfeldern zu bauen (technisch gesprochen) ... woran ich rein kreativ denke ist eine stadtbahn wie in gotham-city aus batman ... entschuldigt den fantasy-vergleich

Die Idee ist nicht schlecht, aber dann kann man auch Skigebiet Tycoon programmieren.

EDIT: Ich bin auch SKI-Freak!

würde das gar nicht so kompliziert sehen

neuer (train-)-track-type seilbahn, zusätzlich zu strassen kann ma skipisten entwickeln

gondeln/skier wären dann transportmittel/busse/züge

transportarten wären personen + skier, eine gondel müsste halt 10 passagiere + 10 skier transportieren können, skipisten müssten an "talstationen" enden ... umladen

selbst wenn alle bisherigen tracktypes in einer byte-variable zusammengefasst sind (keine ahnung von den tatsächlichen interna) müssten andere tracktypes ja auch mgl sein????

wenn man sich zwei zweigleisige stationen vorstellt, zwei one-way strecken dazwischen, eine loop hinter der tal/bergstation (meinetwegen mit [regelwidriger] 90°kurve für die wende dann müssten seilbahnen ja als neuer tracktyp v schienen realisierbar sein ... oder sitze ich da einem grundlegendem irrtum auf? detailfrage ist die verhinderung von weichen ... was aber auch bei manchen seilbahnen kein problem ist (jenseits von zugseilstrecken)

ich bin kein ski/seilbahnfreak ... es kam mir nur als idee f eine extension, die interessant, aber gar nicht so aufwendig (grundlegend) sein könnte ... selbst wenn man skipisten mal aussen vor lässt und sich auf gebirgssiedlungen, materialseilbahnen usf. konzentriert

... appendix:

könnte eine sinnvolle alternative zu lkwzubringern sein und mikromanagement wieder interessanter machen
regeltechnisch vorteil evt. keine penalty beim climbing
phlone/träger evt. eigene "stützenstationen" ("fahre ohne halt") [rein esthätisher wert]

Ich hätte da mal einen Gegenvorschlag:

Bilde doch den Skilift lieber als Industrie ("Tourist Center") ab, und laß den nur Touristen akzeptieren, wenn er oberhalb der Schneegrenze liegt.

Diese Idee ist nicht neu. Als spezielle "(Touristen-)Industrie" habe ich so etwas in meiner eigenen ECS Implementierung.

Auch DanMack arbeitete schon daran:


http://www.tt-forums.net/download/file.php?id=64677

Als zusätzliche Bahnvariante macht das mMn aber keinen Sinn.

Gruß
Michael

Gut ... wirtschaft tourismus bergzentrum

Ok, wie realisiere ich dann den transportweg "seilbahn"? (ich denke bei Transport Tycoon gehts um transport nicht um endstellen)

alle strassen-grafiken durch seilbahnen ersetzen?
eine gondel auf einer gleisstrecke fahren lassen?

und die unterschiede zwischen seilbahnen sind etwa wie zwischen einem mopedauto und einem doppelstockbus

mir schwebt ein ganz anderer "transportweg seilbahn" vor, verhinderung von weichen, setzen von stützen (vorschreibung) als optionale sachen nebenbei ...

auch ein aspekt meines grundgedankens "seilbahn" ist die erweiterung der industrie im anschluss/erweiterung an die ecs-features ... das aber auch nur weil vom seilbahnkonzept für mich auch das skipistenkonzept (schlepp-/sessellifte) ableitbar und die diskussion über 1 oder 2 unterschiedliche wegtypen wenig unterschied macht ... (zumindest für mich) aber einige einblicke in die grundlagen gewähren könnte ...

nun zur seilbahn ...

ist sowas denkbar?
wo fängt man an zu buddeln?
wie tief geht das prob? (eher technische frage an die developer)

vielleicht bin ich zu neugierig ...

---

cewl, das habe ich nicht gesehen

gibts da links, tech wie realisiert? welcher seilbahntyp? schaut ein wenig n schlepper aus? was transportierst du da? was ist die hütte? (ich vermute ja eher das es sich dabei um ein gebäude handelt??????)

warum macht das als bahnalternative keinen sinn?

ich denke auch an die mega-seilbahnen in öst. skigebieten, die ich vor mehr als 10 jahren schon geshehn hab ... je nach frequenz koppeln die gondeln auf mehreren "bahnsteigen" in die streckenabschnitte zwischen "tal", "mittel" und "bergstation" auf das zugseil ein bzw. aus ... hab keinen link aber "weisssee gletscherbahnen" schulskikurs ...

(01.02.2009, 22:21)mb schrieb: Diese Idee ist nicht neu. Als spezielle "(Touristen-)Industrie" habe ich so etwas in meiner eigenen ECS Implementierung.

Auch DanMack arbeitete schon daran:


http://www.tt-forums.net/download/file.php?id=64677

Als zusätzliche Bahnvariante macht das mMn aber keinen Sinn.

Gruß
Michael

---

ad einem post von michael das ich nicht gesehen habe, bin grad v. d darstellung i forum verwirrt:
nochmal der text den ich vorher gequotet hab??? ->

cewl, das habe ich nicht gesehen

gibts da links, tech wie realisiert? welcher seilbahntyp? schaut ein wenig n schlepper aus? was transportierst du da? was ist die hütte? (ich vermute ja eher das es sich dabei um ein gebäude handelt??????)

warum macht das als bahnalternative keinen sinn?

ich denke auch an die mega-seilbahnen in öst. skigebieten, die ich vor mehr als 10 jahren schon geshehn hab ... je nach frequenz koppeln die gondeln auf mehreren "bahnsteigen" in die streckenabschnitte zwischen "tal", "mittel" und "bergstation" auf das zugseil ein bzw. aus ... hab keinen link aber "weisssee gletscherbahnen" schulskikurs ...

Das Forum hat eine automatische Doppelpost-Erkennung, dabei werden die beiden Posts einfach zusammengefaßt.

Ich seh das hier wie MB, Seilbahnen u.ä. sind zu sehr ein Nischentransportmittel, als daß es sinnvoll wäre, sie als Eisenbahn- oder Straßentyp in das Spiel einzuführen. Zum einen ist es bei keinem dieser Transportmittel derzeit möglich, so etwas wie Weichen zu verbieten, zum anderen sind die Anzahl der Schienen-/Straßentypen fest in das Spiel reinkodiert, also müßtest du einen bestehenden Schienentyp aufgeben. Entsprechende Entwicklungen, das etwas flexibler zu gestalten, stecken z.Z. eher in den Kinderschuhen.

Wenn du irgendwelche großartigen Bergbahnen einbauen willst, dann würde ich sagen, am ehesten eine Zahnradbahn. Das läßt sich im Spiel dann auch dadurch modellieren, daß die maximale Anzugskraft nicht mehr durch die Reibung beschränkt wäre, und damit auch größere Steigungen überwunden werden können.

@MB: das sieht ja schön aus, aber ich glaube in Karten von OpenTTD findet sich so gut wie nie ein geeigneter Hang dafür

Also als touristische Industrie halte ich das für eine sehr gute Idee. Die Graphik gefällt mir ebenso!
Ansonsten denke ich, wäre es nun nicht so ganz realistisch, wenn man über Dutzende Felder Seilbahnen errichtet.

@ Eddi: Was die Berghänge angeht, die nötig sind, um eine solche Industrie (die es ja nach der Abbildung bei "mb" sein soll) zu errichten, kann man ja auch auf andere Beispiele verweisen. Vor allem auf die neuen ECS-Vektoren von George, dort kann man bei den touristischen Varianten ja auch u.a. das Schloss Neuschwanstein implementieren. Und das (wie auch die anderen Sehenswürdigkeiten) braucht EINE bestimmte Geländeform, damit es überhaupt gebaut werden kann.
Siehe hier:

http://wiki.ttdpatch.net/tiki-index.php?...teinCastle

Das Skigebiet aus diesem Thread hier ist in der Hinsicht ist ja noch vergleichsweise anspruchslos

Ansonsten würde ich auf jeden Fall darüber nachdenken, solche Skigebiete auch in meiner Europakarte oder in einem künftigen Nordamerikaszenario an passenden Stellen zu verwenden! Alpen, Karpaten, Pyrenäen, Balkan, Skandinavien oder später die Apalachen und Rocky Mountains bieten genügend Gelegenheiten für solche Ideen!

Das ist mir bekannt, daß Industrien eine bestimmte Hanglage erfordern können. Ich meinte auch eher: je spezifischer die Geländeform festgelegt wird, um so unwahrscheinlicher ist es, daß solch eine Industrie tatsächlich erstellt werden kann (vor allem bei der Kartenerstellung, im Spiel kann der Spieler die Landschaft ja anpassen). Insbesondere bezog ich mich hier auf die Länge des Hanges, denn beim Landschaftsgenerator von OpenTTD kommen doch eher "treppenförmige" Hänge zustande, so daß man so gut wie nie einen Berg mit 4 aufeinanderfolgenden Hängen stößt..

Pikka hatte dort mit seinem Steinbruch auch einige Probleme, weshalb er dann extra für OpenTTD noch eine flachere Variante eingebaut hat, die nur einen Höhenunterschied von 1 verlangt.

(02.02.2009, 00:39)Eddi schrieb: Das Forum hat eine automatische Doppelpost-Erkennung, dabei werden die beiden Posts einfach zusammengefaßt.

Ich seh das hier wie MB, Seilbahnen u.ä. sind zu sehr ein Nischentransportmittel, als daß es sinnvoll wäre, sie als Eisenbahn- oder Straßentyp in das Spiel einzuführen. Zum einen ist es bei keinem dieser Transportmittel derzeit möglich, so etwas wie Weichen zu verbieten, zum anderen sind die Anzahl der Schienen-/Straßentypen fest in das Spiel reinkodiert, also müßtest du einen bestehenden Schienentyp aufgeben. Entsprechende Entwicklungen, das etwas flexibler zu gestalten, stecken z.Z. eher in den Kinderschuhen.

Wenn du irgendwelche großartigen Bergbahnen einbauen willst, dann würde ich sagen, am ehesten eine Zahnradbahn. Das läßt sich im Spiel dann auch dadurch modellieren, daß die maximale Anzugskraft nicht mehr durch die Reibung beschränkt wäre, und damit auch größere Steigungen überwunden werden können.

@MB: das sieht ja schön aus, aber ich glaube in Karten von OpenTTD findet sich so gut wie nie ein geeigneter Hang dafür

Nun gut, ich bin ein wenig exzentrisch in meiner Spielweise und bevorzuge Epoche 2 und 3 Fuhrparks und klassische Schienennetze, ich könnte durchaus auf einschienenbahnen verzichten ... aber auch das mit der Nische ist klar ... also minimum effort, best effect ...

ad Berg/Seilbahnen:

gut, zu sehr Nische ... seh ich ein ... also wohl doch eher ein Grafikset für Stationen? ... das könnte funktionieren (wenn man gerade strecken haben will und auf fahrzeuge verzichten will)

ad Reibung:

Das mit der Reibung/Zahnradbahn klingt ja ganz gut, ein "spielbares" Kriterium von Seilbahnen ist ja der Umstand, das sie bergauf so schnell wie bergab fahren ...

Irgendwo hab ich mal die Penalties gesehen, für Anfahren auf Berg und so ... gibt es eine Möglichkeit diese auszusetzen oder führ "Zahnradfzg." zu moddn (Ist eine solche Einstellung also Bestandteil eines GRFs)??? Wäre das dann ein Fahrzeugset für das Schienenset???

Seilbahnen und Zahnradbahnen, ein letzter Versuch ^^

Könnte man nicht die Track-Tiles für Einschienenbahnen etwa durch Zahnradbahnschienen ersetzen und ein Fahrzeugset mit den "Reibungs-Mods" machen, welches regelintern nur auf einschienenbahndingern fahren darf? (halte ich aber für sehr unpraktikabel)

Warum das ganze...

Es wär doch einfach geil ein Schloss am Berg, eine Stadt im Tal, eine Hauptverbindung und dann ... sowas ->

   

oder eine mariazellerbahn/schneebergbahn ... *seufz*

(hätte ich berg und talstrecke gleich lang gemacht und wären die fahrzeuge bergauf so schnell wie bergab würden sie zeitgleich in der mittelstation ankommen ... das war der urgedanke)

p.s. ich finde yapp genial weil sich so endlich realistischerer zugbetrieb ermöglichen lässt

GizmoTheGreat schrieb:Könnte man nicht die Track-Tiles für Einschienenbahnen etwa durch Zahnradbahnschienen ersetzen und ein Fahrzeugset mit den "Reibungs-Mods" machen, welches regelintern nur auf einschienenbahndingern fahren darf? (halte ich aber für sehr unpraktikabel)

ZZt gibt es sowohl in OTTD als auch in TTDPatch nur eine begrenzte Anzahl von "Schienentypen" (normal, elektrifiziert, Monorail, Schwebebahn), die zZt auch schon alle "belegt" sind. Beide Programme haben allerdings Projekte aufgelegt, die weitere Schienentypen bereit stellen sollen (s. "newroutes").

Im Prinzip ähneln sich nun alle diese Schienentypen bzgl der Anforderungen an das Rollmaterial und die Infrastruktur. Dies sähe bei Schwebebahnen allerdings anders aus. Insofern müsste dies wohl eher ein eigener Entwicklungsstrang sein (keine Abzweigungen erlaubt, gegenläufige Bewegungsrichtungen pro Tile erwünscht, Bauen evtl über Drittobjekte erforderlich, ...)

In Bezug auf Zahnradbahnen bin ich mir unsicher ob dies dem Spiel als solchem zuträglich wäre. Sicher haben Zb regional (zB Schweiz) eine grosse Bedeutung. Allerdings gibt es die Randbedingungen der Realität die ihr Erscheinen begünstigten im Spiel nicht. Auch eine normale Lok kommt im Spiel die Maximalsteigung hinauf, zwar langsam, aber dazu braucht es keine Zb. Insbesondere da Zb in der Realität noch viel langsamer wären (6,10,20 km/h). Um die verschiedenen Systeme "kompatibel" zu machen, und um Zb überhaupt eine Nische zu eröffnen, müsste man dann auch die existierenden Adhäsionsfahrzeuge so modifizieren dass sie derartige Steigungen nicht mehr bewältigen könnten.

Etc, pp.

(Über Zb im Spiel habe ich schon vor Jahren nachgedacht, aber es gibt keinen überzeugenden Bedarf, dafür einen Haufen Probleme.)

Gruß
Michael

Leider eine sehr konsequent geführte Argumentation ... meine Seilbahnen entschwinden vorerst in weite ferne ...

Aber wie war das mit dem Newroutes-Projekt? Gibts da weiterführende Seiten/Projektseiten/Links/...?

Uhm ... habe ich da was falsch verstanden oder wie war das mit der Zukunft von TTDPatch?

Eine Frage noch (ich bin hartnäckig)?

Mal praktisch gesprochen ... wäre es machbar einen Loktypen zusammenzubasteln, der weniger penalties beim steigen hat? Beispielsweise kann man (in der Realität) bessere Traktion ja u.a. durch die Erhöhung des Gewichtes erreichen ... inwiefern wäre das machbar, etwa eine Zahnradbahnlok (allein durch grf-settings?) zu "simulieren" - auch unter berücksichtigung des Umstandes nicht zu lange züge auflegen zu können?

GizmoTheGreat schrieb:[Zahnradbahnen]
[...] Mal praktisch gesprochen ... wäre es machbar einen Loktypen zusammenzubasteln, der weniger penalties beim steigen hat? Beispielsweise kann man (in der Realität) bessere Traktion ja u.a. durch die Erhöhung des Gewichtes erreichen ... inwiefern wäre das machbar, etwa eine Zahnradbahnlok (allein durch grf-settings?) zu "simulieren" - auch unter berücksichtigung des Umstandes nicht zu lange züge auflegen zu können?

Zahnradbahnen wären ohne weiteres, auch heute schon, machbar. Nicht perfekt, aber in erster Näherung, dafür ohne Umprogrammierung des Spiels. Man bräuchte dafür nur einen der vorhandenen Schienentypen, zB Monorail, zur Zahnradbahn umzudefinieren, die entsprechenden Gleisgrafiken zu zeichnen, für die Zahnrad-Loks die Zugkraft kräftig zu erhöhen, und ihre Geschwindigkeit herabzusetzen, und bei den normalen Loks die Zugkraft soweit herabzusetzen dass sie die für die Zb vorgesehene Steigungen nicht mehr befahren könnten.

Ganz ähnlich wie manche Sets Schmalspurbahnen integriert haben.

Die Nachteile dieses Konzept sollten aber auch leicht zu erkennen sein.

Gruß
Michael

(02.02.2009, 12:32)GizmoTheGreat schrieb: Aber wie war das mit dem Newroutes-Projekt? Gibts da weiterführende Seiten/Projektseiten/Links/...?

OpenTTD-seitig findest du weiterführende Informationen hier:
http://wiki.openttd.org/wiki/index.php/P.../Railtypes
http://wiki.openttd.org/wiki/index.php/P.../Roadtypes

Zahnradbahnen könnten damit parallel zu den bestehenden Gleistypen eingesetzt werden, und auch zu normalen Gleisen "kompatibel" gemacht werden. Dazu bräuchte man dann noch in den Loks ein Callback, das die maximale Zugkraft reduziert, wenn nicht auf Zahnradgleisen gefahren wird. (ähnlich wie derzeit elektrische Lokomotiven deaktiviert werden, wenn sie über normale Gleise gezogen werden, aber das ist "fest" implementiert, nicht durch NewGRFs steuerbar)


Vielleicht sollte man auch erlauben durch NewGRFs die Steigungsberechnung anpaßbar zu machen. Dann könnte man die "Standardsteigung" eines einzelnen Hangfeldes so weit heraufsetzen, daß normale Loks kaum noch eine Chance haben. Die Gefahr dabei, wie bei anderen globalen Variablen, ist aber, daß mehrere Sets ihre art von "realistischer" Steigung einbauen, und dann nicht klar ist, welches Set denn "gewinnt". (Diese Probleme gibt es derzeit schon bei den so genannten "basecosts")

Eddi schrieb:[Newroutes]
OpenTTD-seitig findest du weiterführende Informationen hier: [...]

Und für TTDPatch hier: http://wiki.ttdpatch.net/tiki-index.php?...=newroutes

Zitat:Vielleicht sollte man auch erlauben durch NewGRFs die Steigungsberechnung anpaßbar zu machen. Dann könnte man die "Standardsteigung" eines einzelnen Hangfeldes so weit heraufsetzen, daß normale Loks kaum noch eine Chance haben. [...]

Ein neues kohärentes Steigungsmodell wäre mE die bessere Lösung.

Gruß
Michael

Danke mal für die Links mit Road/Tracktypes ...

Bin grad bei meinen Suchen auch auf DAS gestoßen, Minenfahrzeuge und Sandfahrbahnen ...: sehr nach meinem Geschmack ^^

http://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f...&start=200

ad RailTypes ... damit sollte es ja auch mgl sein, zwischen elektrifizierten und nicht elektrifizierten zahnrad/kombi-strecken zu unterscheiden ... hm, na viel Spass bei den Bauwerkzeugen ...

ach ja, gibts zu zahnradbahnen vielleicht nen link mit bildern? I such e selbst a nu und werd dann amal guckn obs da was zusammenzufassen gibt.

zu den Nachteilen (im spiel????)

*ggg* mit 20 millionen am konto bau ich gern ein paar dekostrecken ...

Davon abgesehen ... wenn ich am Berg (oder dem gegenüberliegenden Hang) eine Mine und im Tal eine zweigleisige Strecke hab und mir einen "Standseilbahn/Zahnradbahnfeeder" über einen "Steilhang" baue könnte das nicht uninteressant sein ... Zahnradbahnen waren ja auch eine Entwicklung der früheren Epochen, wo die Traktion, Reifenbeschichtung usf. noch nicht so gut war ... heute kommen Triebfahrzeuge auch ohne Zahnradantrieb manche Steigungen rauf, die v 80 Jahren noch fast unmöglich waren (und nicht überall hat man sich einen Kraxler wie die "Mallett" leisten können)...

meine Intention:

wie bereits erwähnt bevorzuge ich Epoche 2+3 für den Start und eine realisitische Streckenführung, mit 38 Bahnsteigen kann i nix anfangen, i hab lieber 6 und bilde warte- und abstellgleise ab ... der rubel rollt auch so

ich erinnere auch an die Semmeringstrecke in österreich und das ich einen realistischeren Zugbetrieb bevorzuge ... ich bau lieber im tal als vier Kriechstrecken zu bauen

Ich würde sogar lieber ein OpenTTD ohne Magnet- und Einschienenbahnen, dafür aber mit Zahnradbahnen und Seilbahnen spielen ... Seilbahnen ... auf welchem Expo-Gelände sind die Besucher damit rumgeführt worden? München? Peking? Hat also nix mit skifahren an sich zu tun, als Schluchtenscheisser kommt ma nur schnell amal drauf!

Ich werde mich noch sehr viel schlauer machen müssen, was die nightlies und die besonderen features betrifft wie ich merke ...

Ja, das stört mich auch schon länger, vor allem, daß die Steigungs- und Kurvenradienberechnung von der Zuglänge abhängt.

Aber trotzdem halte ich es für sinnvoll, daß die Steigungen durch NewGRFs oder anderweitig anpaßbar sind, vielleicht vergleichbar mit der derzeitigen Option für schwere Güterzüge.

ich hatte da letztens mal einen Vorschlag, wie man die Steigung nur anhand des Schienenlayouts berechnen könnte, ungefähr so:

• wenn die beiden benachbarten Felder auch Hänge sind, 5%
  
• wenn eines der benachbarten Felder flach ist, 4%
  
• wenn beide benachbarten Felder flach sind, 3%
  
• wenn beide benachbarten Felder flach sind, und keine Kurve/Weiche enthalten, sowie die nächsten benachbarten Felder flach sind, 2%
  
• wie vorheriges, aber jeweils 2 Felder ohne Kurve/Weiche, 1%
  

Bei diesem Modell wäre dann die für einen Zug derzeit gültige Steigung die größte, nicht mehr der Durchschnitt über alle Felder, die der Zug belegt.

Man könnte an der Stelle dann sowohl die maximale Steigung, als auch die Anzahl der "Kontextfelder" skalierbar gestalten, so daß man z.B. bei OpenTTDs großen Karten mit "flacher" Landschaft schon in Predoullien gerät, wenn zwischen zwei Hangfeldern 5 flache Felder sind.

GizmoTheGreat schrieb:[...] Zahnradbahnen waren ja auch eine Entwicklung der früheren Epochen, wo die Traktion, Reifenbeschichtung usf. noch nicht so gut war ... heute kommen Triebfahrzeuge auch ohne Zahnradantrieb manche Steigungen rauf, die v 80 Jahren noch fast unmöglich waren (und nicht überall hat man sich einen Kraxler wie die "Mallett" leisten können)...

"Reifenbeschichtung"?? Wir sind doch hier nicht bei Märklin.

Die Abschaffung von Zahnradabschnitten erfolgte wegen zunehmender Unrentabilität. Die Wartungskosten sind höher und man hat zumeist ein getrenntes Streckensystem. Sehr unwirtschaftlich. Sollte im Spiel übrigens genauso sein.

Lediglich dort wo´s wirklich steil ist halten sich Zahnradbahnen noch. Natürlich auch als Touristenattraktion.

Gruß
Michael

Ich glaube schon, daß die technische Entwicklung dort weitergeholfen hat. Dabei hat aber wohl die Erhöhung der Achslast größere Auswirkungen als ein fiktiver "Reifenbelag" (was ich aber nicht wirklich beurteilen kann, ich bin kein Ingenieur).

Bezüglich separatem Streckennetz, das würde dann wohl vom NewGRF-Entwickler abhängen. Es ist wohl "realistisch" gesesehen so, daß Zahnradbahnen zumeist auch Schmalspurbahnen sind, weil die einfach geeigneter für enge Kurven usw. sind, die ja im Gebirge auch häufiger nötig sind. Andererseits gibt es auf vielen Zahnradstrecken auch Teilstücke ohne Zahnradbetrieb, und dann dementsprechende Hybridloks.

(02.02.2009, 14:48)mb schrieb: [quote='GizmoTheGreat' ]
[...] Zahnradbahnen waren ja auch eine Entwicklung der früheren Epochen, wo die Traktion, Reifenbeschichtung usf. noch nicht so gut war ... heute kommen Triebfahrzeuge auch ohne Zahnradantrieb manche Steigungen rauf, die v 80 Jahren noch fast unmöglich waren (und nicht überall hat man sich einen Kraxler wie die "Mallett" leisten können)...

Tschuldigung - Legierungen

(02.02.2009, 14:48)mb schrieb: "Reifenbeschichtung"?? Wir sind doch hier nicht bei Märklin.

Die Abschaffung von Zahnradabschnitten erfolgte wegen zunehmender Unrentabilität. Die Wartungskosten sind höher und man hat zumeist ein getrenntes Streckensystem. Sehr unwirtschaftlich. Sollte im Spiel übrigens genauso sein.

Das mag so sein und sicher zutreffen (und auch bei tt unwirtschaftlich werden) ... aber es gibt auch andere Fälle, etwa jene in denen eine Bahngesellschaft eine ehemals übernommene Privatbahn aufgibt und sie von privater oder kommunaler Hand weitergeführt werden ... zugegeben ... sehr selten (und meist wird dann auf Normalspur auch noch umgestellt) ... aber es gibt Nebenbahnen noch heute und sie haben ihre "Nischenberechtigung"

rein tt-wirtschaftlich betrachtet:

Warum etwa sollte ich bei tt eine schmalspurstrecke abreissen, wenn sie etwa in einem engen Tal zu einer Kohlemine läuft und eh die Kapazitäten der Mine schafft? Da bau ich eher was an meiner Verteilerstation um ...

(02.02.2009, 14:48)mb schrieb: Lediglich dort wo´s wirklich steil ist halten sich Zahnradbahnen noch. Natürlich auch als Touristenattraktion.

Gruß
Michael

na, wär doch eine nette bereicherung vür den ECS-Townvektor ...

---

(02.02.2009, 14:58)Eddi schrieb: Ich glaube schon, daß die technische Entwicklung dort weitergeholfen hat. Dabei hat aber wohl die Erhöhung der Achslast größere Auswirkungen als ein fiktiver "Reifenbelag" (was ich aber nicht wirklich beurteilen kann, ich bin kein Ingenieur).

Sry nochmal, Legierungen meinte ich ... ich bin auch kein Ingenieur aber es hat was mit Material und Verarbeitung zu tun das heutige Radsätze mehr grip kriegn ... züge auch so mehr steilhänge dawischn

(02.02.2009, 14:58)Eddi schrieb: Bezüglich separatem Streckennetz, das würde dann wohl vom NewGRF-Entwickler abhängen. Es ist wohl "realistisch" gesesehen so, daß Zahnradbahnen zumeist auch Schmalspurbahnen sind, weil die einfach geeigneter für enge Kurven usw. sind, die ja im Gebirge auch häufiger nötig sind. Andererseits gibt es auf vielen Zahnradstrecken auch Teilstücke ohne Zahnradbetrieb, und dann dementsprechende Hybridloks.

Genau ... eigentlich nur im anstieg und gefälle (zum Bremsn)

es spräche ja auch nix dagegen, wenn normale Loks (mit schleudernden Radsetzen und voll aufgedrehtem Sander) sich wie bisher eine Zahnradstrecke hochquälen könnten

Ich werd mal mehr Einblick in die GRF- und Entwicklungs-Internas gewinnen müssen ... bevor sich eine Umsetzung einer solchen Idee überhaupt lohnt

Für eine Zahnradbahn sehe ich nun drei Möglichkeiten?
- ein GRF mit einer entsprechend traktionsstarken lok (auf normalen gleisen)
- eine Modifikation eines anderen Gleistypen (schlecht weil keine gemeinsame nutzung)
- verfolgen von Railtypes/Railroads

Zu Seilbahnen halte ich fest:
- Scheint keinen Nutzen oder Bedarf zu geben
- Könnte man evt. als spezielle Stationselemente realisieren (auf hängen immer mit treppchen?)?