ICE-T-Fan schrieb:Die Länge der ICE2 ist nicht vorgegeben. Lediglich der Steuerwagen und der Servicewagen (für das FIS) müssen enthalten sein. [...]

Hier sehe ich das Problem dass im Spiel der ICE-1 und ICE-2 sich nicht genügend unterscheiden wenn beide frei konfigurierbar sein sollen. Da müsste man schon einfache aber strikte Regeln einführen damit beide in (unterschiedlichen Nischen) für das Spiel interessant sind.

ICE-T-Fan schrieb:Damit hätten wir chronologisch im klassischen Fernverkehr:
IC-Wagenzug mit BR 103/120/101 von 1970 bis 1998 mit vmax 200 km/h
ICT Baureihe 411 und 415 von 1998 bis 2018 mit vmax 230 km/h
ICx Baureihe 412 von 2018 bis 2050 mit vmax 250 km/h

Soweit OK.

ICE-T-Fan schrieb:Parallel dazu der Hochgeschwindigkeitsverkehr:
ICE1 von 1990 bis 2020 mit vmax 250/280 km/h
ICE2 (Stwg-Variante des ICE1) von 1995 bis 2025 mit vmax 250/280 km/h

S.o. Hier ist wenig Unterschied.

ICE-T-Fan schrieb:ICE3.1 (BR 403) von 2000 bis 2030 mit vmax 300 km/h (zugelassen auf 330 km/h, wird aber im Netz der DB nicht gefahren)
ICE3.2 (BR 407) von 2015 bis 2050 mit vmax 320 km/h (zugelassen auf 320 km/h, wird zwischen Frankfurt und Paris gefahren)

Soweit auch OK.

Gruß
Michael

(07.06.2015, 18:02)ICE-T-Fan schrieb: Ich schlage für das Spiel vor die 10-Wagen-Variante des ICx zu nehmen

Aber ist es nicht so, daß genau diese Variante gar nicht mehr von der DB beschafft wird, sondern die Bestellung auf die 12-Wagen-Variante geändert wurde?

(08.06.2015, 01:44)Eddi schrieb:

(07.06.2015, 18:02)ICE-T-Fan schrieb: Ich schlage für das Spiel vor die 10-Wagen-Variante des ICx zu nehmen

Aber ist es nicht so, daß genau diese Variante gar nicht mehr von der DB beschafft wird, sondern die Bestellung auf die 12-Wagen-Variante geändert wurde?

Genauso ist es. Aber die 12-Wagen-Variante benötigt ziemlich große Bahnhöfe. Wenn ich mir überlege, dass die ICx die 7-teiligen ICT bzw. IC-Wagenzüge ablösen sollen, die ja den Fernverkehr in der Fläche abbilden, ist das etwas kontraproduktiv. Abgesehen von großen Knoten beschränke ich aus Platzgründen die Personenbahnhöfe möglichst auf eine Länge von 5 Felder und da passt ein ICE1 oder 2xBR101 mit jeweils 10 Mittelwagen gerade so an den Bahnsteig.
Größere Bahnhöfe machen auch alleine deshalb nur wenig Sinn, da die Nahverkehrstriebwagen maximal 3 Felder lang sind. Ich halte es für sinnvoll die Ersetzungen einer Hierarchie immer so zu gestalten, dass die Infrastruktur nicht zwangsläufig geändert werden muss.

Man kann natürlich auch die 7-Wagen-Variante nutzen, da man dort die Möglichkeit hat einen 14-Wagen-Zug aus 2 Triebzügen zu bilden. Das reale Vorbild schafft aber nur 230 km/h und nicht die angestrebten 250 km/h.

(08.06.2015, 02:48)ICE-T-Fan schrieb: Länge von 5 Felder und da passt ein ICE1 oder 2xBR101 mit jeweils 10 Mittelwagen gerade so an den Bahnsteig.

Mal abgesehen davon daß das nicht paßt, 2 Loks und 10 Wagen ergibt 6 Felder, nicht 5, solltest du auch bedenken, daß im DBSet 0.9 die Wagen länger sind als bisher.

Genau das gilt es zu bedenken. Die Wagen sind 50% länger als bisher, und ein Zug mit 10 Wagen ist schon arg lang (auch beim Rangieren im Depot).

Naja, 4096² Karten sind ja mittlerweile angesagt.

Gruß
Michael

(08.06.2015, 07:14)mb schrieb: Naja, 4096² Karten sind ja mittlerweile angesagt.

Naja. Es spielt immernoch jeder das Spiel völlig anders.

Also besonders bei der kürzestesten Version solltest du darauf achten, möglichst auf eine runde Zahl zu kommen. (z.B. daß die 7-tlg. Version auf 5 Felder paßt, und nicht 5,1), so daß auch mit wenig Platz das Set spielbar bleibt.

(08.06.2015, 07:14)mb schrieb: Genau das gilt es zu bedenken. Die Wagen sind 50% länger als bisher, und ein Zug mit 10 Wagen ist schon arg lang (auch beim Rangieren im Depot).

Naja, 4096² Karten sind ja mittlerweile angesagt.

Steht sicherlich schon irgendwo hier, aber warum hast Du die Wagen eigentlich verlängert? Ich empfand 0,5 Felder als angenehme Länge. Beim DB-Set 0.9 werde ich wohl im Gegensatz zur holländischen Fahrzeugsammlung keine 1.800-Personen-Züge bauen...

Bei weiterhin 5000 Fahrzeuge pro Art Limit fürchte ich, dass ich mit so einer Karte nicht spielen könnte.

S-Transport schrieb:Steht sicherlich schon irgendwo hier, aber warum hast Du die Wagen eigentlich verlängert? Ich empfand 0,5 Felder als angenehme Länge [...]

Ich suche erst lieber gar nicht ...

Dieses Projekt läuft ja schon über Jahre, und auch einige andere Sets haben mittlerweile längere Fz eingeführt. Der Hauptgrund liegt darin dass die originalen TTD-Fz schlicht zu kurz sind. Auch wenn man TTD diverse Inkonsistenzen nachsehen muss: durch die extreme Kürze der Fz kann man weder massstabsgerechte neue Fz kreieren noch Längenkonsistenz zwischen verschiedenen Fz-Typen herstellen. Gerade kleine Dampflokomotiven geraten im Originalmassstab in der TT-Länge viel zu kurz, sodass man sie gar nicht mehr erkennbar darstellen kann (und dann zu einer willkürlich grösseren Darstellung gezwungen wird).

Leider ist es nicht einfach damit getan die Fz länger zu zeichnen, denn TTD ist nicht dafür entworfen worden, und so kommt es zu jeder Menge grafischer Inkonsistenzen bei der Interaktion von längeren Fz mit Brücken, Tunneln, Strecken, Bahnhöfen, etc.

Es bedarf also noch erheblichem zusätzlichem Aufwand in der Programmierung.

Am Ende sehen die längeren Fz aber einfach viel besser aus als die originalen, und nach einer gewissen Eingewöhnungsphase mag man sie einfach nicht mehr missen. Die nun "zu kurzen" sehen dann einfach albern aus.

Das ist jetzt natürlich aus meiner Sicht als Entwickler gesehen.

Zu deinen weiteren Fragen kann ich nichts sagen. Es stehen jedenfalls in OTTD genügend Fz-IDs zur Verfügung. Aber natürlich wird dann ein ICE nicht mehr in jeden Bhf passen.

Gruß
Michael

Mein letzter Satz bezog sich auf die 4096x4096-Karte und nicht auf die verlängerten Wagen. Dass es bei einer 2048x2048-Karte auch bei verlängerten Wagen nicht reicht, befürchte ich nicht. War schlecht formuliert. Und weitere Fragen hatte ich eigentlich nicht.

(08.06.2015, 15:34)ICE-T-Fan schrieb: Auf jeden Fall will ich nicht wieder bei 0 anfangen und meine 1024²-Karte, die ich 2010 angefangen habe, auch mit dem DBXL-Set 0.9 weiter spielen.

Nunja, ich postuliere einfach mal, daß deine Karte wohl vor dem DBSet 0.9 fertig wird

ICE-T-Fan schrieb:ICE3 mit 8 Wagen dürfte ja an einem Bahnsteig mit 6 Felder passen, auch wenn die Wagen 50% länger sind. [...] PS: Gerade wenn ihr die Züge viel länger als bisher macht, spricht das gegen eine feste ICE-Konfiguration.

Ja, der passt. Und beim ICE1 hat sich bzgl seiner Konfiguration nichts geändert, dort kann man die Wagen nach wie vor manuell anhängen. Man muss jetzt halt noch den Triebkopf hinten anhängen sonst darf man das Depot nicht verlassen.

Aber die auch beim Vorbild so eingesetzten Triebzüge werden auch im Set fest konfiguriert sein. Das hat natürlich auch technische Gründe, denn artikulierte Fz kann man als Spieler nicht beliebig verkürzen oder verlängern, höchstens durch eingebaute schlechte Tricks (unsichtbar machen etc). Insofern ist das immer eine Grundsatzentscheidung: fest oder konfigurierbar. Auch zB beim VT08 kann man die Zuglänge selber bestimmen.

Eddi schrieb:Nunja, ich postuliere einfach mal, daß deine Karte wohl vor dem DBSet 0.9 fertig wird

Kommt drauf an wie behutsam er spielt.


Andererseits habe ich ja nun wieder jede Menge Entschuldigungen frei Haus geliefert bekommen.

Gruß
Michael

... Das letzte Release ist doch erst 10 Jahre her...

Vorbildgerecht gibt es bei jedem Tfz mehrere mögliche Konfigurationen.

Bei der Baureihe 411 kann sowohl ein antriebsloser Mittelwagen herausgenommen als auch ein zusätzlicher eingehängt werden. Die Baureihe 403 kann theoretisch auch als 12-Wagen-Zug gebildet werden, da immer 4 Wagen eine technische Einheit bilden.

Wie dem auch sei, verstehe ich euch, dass ihr Tfz immer fest konfigurieren wollt und unterstütze diese Idee auch grundsätzlich. Einzig sollte das 0.9-Set in gewissen Grenzen halt abwärtskompatibel zum 0.82-Set sein. Es sollte möglich sein, das alte durch das neue Set zu ersetzen, ohne unspielbare Szenarien dabei zu erhalten. Da ist mein vordringliches und wichtigstes Anliegen.

(08.06.2015, 17:51)ICE-T-Fan schrieb: Einzig sollte das 0.9-Set in gewissen Grenzen halt abwärtskompatibel zum 0.82-Set sein. Es sollte möglich sein, das alte durch das neue Set zu ersetzen, ohne unspielbare Szenarien dabei zu erhalten. Da ist mein vordringliches und wichtigstes Anliegen.

Da möchte ich gerne widersprechen und das explizit als Nicht-Ziel ausrufen.

(08.06.2015, 18:08)Eddi schrieb:

(08.06.2015, 17:51)ICE-T-Fan schrieb: Einzig sollte das 0.9-Set in gewissen Grenzen halt abwärtskompatibel zum 0.82-Set sein. Es sollte möglich sein, das alte durch das neue Set zu ersetzen, ohne unspielbare Szenarien dabei zu erhalten. Da ist mein vordringliches und wichtigstes Anliegen.

Da möchte ich gerne widersprechen und das explizit als Nicht-Ziel ausrufen.

Warum?

Nicht-Ziele sind in der Softwareentwicklung ein wichtiges Werkzeug, um auch irgendwann mal an einem Ende anzukommen, sonst verläuft man sich in endlosen "aber ich hätte noch gerne Feature X"-Debatten (wie man ganz gut an diesem Thread sehen kann).

Im speziellen Fall hier geht es um "GRF Entfernen und neue Version hinzufügen", was vom Spiel her nur in extrem eingeschränkten Fällen ohne weiteres Möglich ist, wenn schon Fahrzeuge existieren. Und ich sehe nicht, wie bei den bisher schon massiven Änderungen mit vertretbarem Aufwand diese Möglichkeit wiederhergestellt werden kann.

Also bleibt dir sowieso nur die Möglichkeit, alle Fahrzeuge zu verkaufen, das GRF über die nicht unterstützte Geheimeinstellung zu entfernen, das neue GRF hinzuzufügen, und die Fahrzeuge neu zu kaufen. Und dazu braucht man kein Kompatibilitätsziel.

So meinte ich das gar nicht. Wobei ich zumindest beim DACH-Set und beim 2cc-Set bisher die Erfahrung gemacht habe, dass man auch den schnellen Weg gehen kann. Temporär hat man dann halt unfahrbare Züge.

Aber wie gesagt, darum geht es mir nicht.

Vielmehr geht es mir darum, dass es keine riesigen Diskrepanzen bei den Zuglängen, Passagierkapazitäten oder technischen Daten der Züge gibt. Also das der neue ICE3 im Set 0.9 einen ICE3 aus dem Set 0.82 ersetzen kann, ohne das man neue Bahnhöfe braucht oder das ganze Szenario umschmeißen muss.

Wichtig ist mir auch und das habe ich auch im DACH-Set-Thread sehr deutlich hervorgehoben. Ich transportiere derzeit sowohl Post als auch Passagiere mit meinen ICE/IC/RB-Zügen. Denn für einen getrennten Transport beider Waren fehlt einfach die Streckenkapazität, da sich die Zuganzahl ja quasi verdoppeln würde und das völlig ohne Not.

In der Realität gibt es ja den IC-Kurierdienst und ich habe schon selbst Eilsachen in Eisenach vom Fernverkehr abgeholt und hingebracht.

Wenn ich einen Wunsch frei habe: Die Passagierzüge sollten alle in der Lage sein auch Post zu transportieren und dies möglichst gemischt in einem einzigen Zug. Momentan arbeite ich flächendeckend mit Fernzügen im Verhältnis 3:5 also 3 Postwagen und 5 Passagierwagen pro Intercity oder ICE1 (8-Wagen-Zug) und 1:2 in der BR 420, also 1 Postwagen kombiniert mit 2 Passagierwagen pro Nahverkehrszug.

Im Set 0.82 ist das kein Problem, da man Post- und Passagierwagen einzeln einhängen kann. Im DACH-Set geht es momentan nicht, da kein Passagierzug Posttransporte unterstützt.

ICE-T-Fan schrieb:Einzig sollte das 0.9-Set in gewissen Grenzen halt abwärtskompatibel zum 0.82-Set sein. Es sollte möglich sein, das alte durch das neue Set zu ersetzen, ohne unspielbare Szenarien dabei zu erhalten. Da ist mein vordringliches und wichtigstes Anliegen.

Das war auch immer die Idee, und ich habe mein möglichstes dazu getan, zB keine Fz-IDs gewechselt, sondern für alle neuen Fz neue IDs, etc.

Eddi schrieb:Im speziellen Fall hier geht es um "GRF Entfernen und neue Version hinzufügen", was vom Spiel her nur in extrem eingeschränkten Fällen ohne weiteres Möglich ist, wenn schon Fahrzeuge existieren. Und ich sehe nicht, wie bei den bisher schon massiven Änderungen mit
vertretbarem Aufwand diese Möglichkeit wiederhergestellt werden kann.

Naja. OTTD ist über die Jahre anscheinend immer anspruchsvoller in dieser Hinsicht geworden, aber ich habe hier eine frühere Version von 0.9 (ohne die jetzt hier neu besprochenen und hinzugekommenen Fz, deren Anzahl mittlerweile über die in TTDPatch verfügbaren hinausgeht), und das lässt sich in TTDPatch ohne weiteres für ein Spiel nutzen das mit 0.82 gesichert wurde.

Das müsste man für OTTD demnächst mal testen, also zunächst mal ein Spiel mit 0.82 aufsetzen.

Gruß
Michael

Also, erst mal zum ICE-2.

Der ist jetzt (in Grenzen) frei konfigurierbar:

- nicht mehr als 7 Wagen
- letzter Wagen muss ein Steuerwagen sein
- nur ein Speisewagen erlaubt

D.h. man kann auch weniger Wagen anhängen und/oder den Speisewagen weglassen.

Was jetzt schwieriger, bzw unmöglich, ist ist die Kopplung von zwei solchen Halbzügen - da man ja, im Gegensatz zur "festen Konfiguration" wo man einfach den ganzen Zug anklicken und an einen anderen anhängen kann, hier alle Wagen einzeln rüberschieben müsste (und dann noch Probleme mit o.a. Beschränkungen bekommt.

Ich muss ehrlich sagen dass mich dies, und überhaupt die Einführung des ICE-2, bisher noch nicht überzeugt. Zudem ist der mit seinem einzelnen Triebkopf doch etwas schwach auf der Brust (ich spiele ausschliesslich mit "realistischer Beschleunigung").

Kommentare bzw Vorschläge hierzu?


Gut, und jetzt zu den Änderungen in ICE-T-Fans letztem Beitrag:

- "riesige Diskrepanzen" in den technischen Daten gibt es nicht. Es wird lediglich ein paar kleinere Anpassungen geben die der Feinabstimmung des Sets geschuldet sind.

ICE-T-Fan schrieb:Die Passagierzüge sollten alle in der Lage sein auch Post zu transportieren und dies möglichst gemischt in einem einzigen Zug.

Das wird es nicht geben. Post kann nur in den Bahnpostwagen (bzw in sehr frühen geschlossenen Güterwagen) oder in Post- bzw Gepäckabteilen einiger Trieb- oder Steuerwagen befördert werden. Zudem lassen sich nicht in alle Züge Bahnpostwagen einreihen (zB nicht in die ICEs). Gegenüber 0.82 habe ich das Schema diesbzgl etwas bereinigt. Es kann andererseits ein effektiverer Posttransport über spezielle Containerzüge erfolgen, wie bereits gezeigt.

Gruß
Michael