Hallo,
wenn es ein zweites TT geben sollte möchte ich in der Grundausstattung die Signale in Tunnel und auf Brücken.
Ich meine keinen Patch, sondern fest.
Gerade bei U- und S-Bahn sind diese (auch Weltweit) vorhanden und wichtig für den Waren,- und Fahrgast -Transport. Bei einem Detaillierten Städte-Aufbau kommt es immer wieder zu Staus und Zugverspätungen (abgesehen vom DB-Set ) der alle Fahrpläne zu Nichte macht.

(26.07.2012, 23:13)Streckenläufer schrieb: ... Bei einem Detaillierten Städte-Aufbau kommt es immer wieder zu Staus und Zugverspätungen (abgesehen vom DB-Set ) der alle Fahrpläne zu Nichte macht.

Ich weis jetzt nicht wirklich wo dein Problem ist. Das ist sowas von Wirklichkeitsgetreu.......Münchner S-Bahn ist täglich schon im normal Betrieb beim Stauen und Verspäten Weltmeister.. (keine 5min Regelbetrieb).

Ansonsten haben Erweiterungen im Trunk immer dann ein Chance wenn vorher ein Patch existiert, der sauber funktioniert. Der Patch der bei CPP drinne ist funktioniert nicht wirklich 100%, und somit wird der in der Form auch nicht im Trunk landen.

Das Thema lautet "Wunschliste und Ideen"

Ich habe nichts von einem Problem geschrieben? Wo ist die Rede von einem Patch?

Es geht hier nicht um einen Patch (Erweiterung), es geht hier um die Grundausstattung (Signal GUI, Stammprogrammierung, Quellcode) des Spiels um es generell Spielbar zu machen. TT oder OpenTTD besteht nicht nur aus Patches.

Wenn schon Signale Programmiert und an Gleise gebunden werden, kann man die auch an Gleise auf Brücken und Tunnel binden.
Der Sinn von U-Bahnen (Subways) ist nun mal, dass diese sich durch Lichtsignale geregelt unter der Erde bewegen und somit einen Großteil der Personenbeförderung in Städten bewältigt.

Nur den Patch einer U-Bahn (nur Gleise oder nur Züge) zu Programmieren ohne das zugehörige Equipment (Signale, Aufgänge, etc.) ist nicht Konstruktiv, weil jetzt widerum ein Patch für das zugehörige Signal- und Bahnhofswesen Programmiert werden muss das ein System noch instabiler macht.

Ein gutes Beispiel für durchdachte Funktionen sind Firs und ECS als GRF's, die sich den Ouellcode zu nutze machen ohne Ihn selbst zu beschädigen und dabei noch Inhalte wie Züge und LKW nutzen.

Das ist meine "Wunschliste"

Wenn ich dich richtig verstehe, wünscht du dir ein voll durchdachtes/vollständiges Signal-im-Tunnel/auf-Brücke-Feature.

planetmaker meint eben, dass solche Features in OpenTTD standardmäßig integriert werden, wenn sie sich zuvor als Patch bewährt haben.

Zitat: TT oder OpenTTD besteht nicht nur aus Patches.

Insofern kann man schon sagen, dass auf den Grundkern (Neuimplementierung) immer wieder neue Features in Form von eingepflegen Patches draufgepackt werden....


Er hat sich eben zu deinem Wunsch geäußert, und gesagt, wie dieser Wunsch eventuell integriert/realisiert werden könnte.

(27.07.2012, 22:13)Yoshi schrieb: Wenn ich dich richtig verstehe, wünscht du dir ein voll durchdachtes/vollständiges Signal-im-Tunnel/auf-Brücke-Feature.

Ja

(27.07.2012, 22:13)Yoshi schrieb: planetmaker meint eben, dass solche Features in OpenTTD standardmäßig integriert werden, wenn sie sich zuvor als Patch bewährt haben.

Und hier begann meine Überlegung, Signale sind ja von Anfang an in TT integriert gewesen, nur das diese bis Tunnel und Brücken gezogen werden konnten. Inwiefern man jetzt den Code intern ändern kann, sodass dieser auch durch Tunnel und über Brücken weitergezogen wird ohne einen Patch zu verwenden müsste doch Programmiertechnisch möglich sein, oder ist das vom Code her zu kompliziert?

Zitat:TT oder OpenTTD besteht nicht nur aus Patches.

(27.07.2012, 22:13)Yoshi schrieb: Insofern kann man schon sagen, dass auf den Grundkern (Neuimplementierung) immer wieder neue Features in Form von eingepflegen Patches draufgepackt werden....

Er hat sich eben zu deinem Wunsch geäußert, und gesagt, wie dieser Wunsch eventuell integriert/realisiert werden könnte.

Danke für die Antworten,
Es ist ja Grundsätzlich nichts gegen Patches einzuwenden, ist eine Tolle Bereicherung des Spiels, dass diese natürlich vorher ausgiebig getestet werden müssen ist selbstverständlich (es sollen ja alle Spieler etwas davon haben). Ich dachte nur das einige Spielfutures Direkt im Code von TT Programmiert (geändert, erweitert) werden könnten.

(27.07.2012, 23:50)Streckenläufer schrieb: ... wird ohne einen Patch zu verwenden müsste doch Programmiertechnisch möglich sein, oder ist das vom Code her zu kompliziert?

Irgendwie scheint dir nicht ganz klar zu sein, was ein Patch ist. Das "programmiertechnische" Ändern des Quellcodes ist genau was ein Patch macht. Daher ist er die zwingend notwendige Voraussetzung, um irgendwas am Code zu ändern.

Nicht alles, was im offiziellen Quellcode landet, wird zuvor als Patch öffentlich diskutiert, trotzdem ist da technisch keinerlei Unterschied.

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Ja, Signale in Tunnel und auf Brücken sind ein sehr kompliziertes Problem. Insbesondere, wenn es so implementiert werden soll, dass es nicht direkt danach wieder heißt: "Und warum geht XXX nicht?"

Hallo,

ich denke, das Signale auf Brücken unmöglich sind, da die Brücken ja nicht wirklich exestieren, sondern der Zug bei A auf die Brücke fährt und dann berechnet wird, wann der Zug bei B wieder ab fahren soll. Daher sind Signale auf Brücken zumindest - bei Tunneln weiß ich das nicht - nur als Eyecandy möglich.

Anton

Hallo

(30.07.2012, 15:46)Anton schrieb: ich denke, das Signale auf Brücken unmöglich sind, da die Brücken ja nicht wirklich exestieren, sondern der Zug bei A auf die Brücke fährt und dann berechnet wird, wann der Zug bei B wieder ab fahren soll. Daher sind Signale auf Brücken zumindest - bei Tunneln weiß ich das nicht - nur als Eyecandy möglich.

Sowohl Brücken als auch Tunnel existieren nicht. Was du für Brücken ausführst, gilt also genauso für die Tunnel. Wenn diese Bauwerke irgendwann mal "echt" sein sollten, dann können da z.B. auch Signale gesetzt werden. Ansätze dafür gab und gibt es mehrere. Bisher waren sie nicht zufriedenstellend und zogen deshalb nicht in den Trunk ein.

Tschö, Auge

Ihr vermengt da Sachen, die nur indirekt etwas miteinander zu tun haben. Es handelt sich dabei um "Implementierungsdetails", die der Machbarkeit des Features grundsätzlich nicht widersprechen.

Ja, Brücken und Tunnel sind "Wurmlöcher", aber das heißt nicht, daß man keine Signale platzieren könnte. Es gab es schon diverse Patches, zum Beispiel einen, wo man Signale platzieren konnte, aber die Züge diese ignoriert haben. Das ist nämlich das wesentlich größere Problem. Den Speicherplatz, um sich zu merken, wo die Signale stehen, findet man schon irgendwie.

(30.07.2012, 23:17)Eddi schrieb: Es gab es schon diverse Patches, zum Beispiel einen, wo man Signale platzieren konnte, aber die Züge diese ignoriert haben.

...ja, z. B. in CPP gibt/gab es solche Signale ohne Funktion, aber das bringt streckenläufer ja auch nichts, er will ja damit S und U-Bahn simulieren.

Nein, den meinte ich gar nicht. Der im CPP enthaltene Patch hat zwar "funktionierende" Signale, aber zu wenig Funktionalität. So kann man Signale immer nur in konstantem Abstand haben (auf allen Brücken gleich), und es funktioniert nicht in Kombination mit Pfadsignalen. Beides sind fundamentale Probleme, weshalb dieser Patch niemals(!) in das Hauptspiel übernommen werden wird.

Sehr Interessante Antworten, leider.

Der Gedanke meines Wunsches war eigentlich der Nachbau der Stadt Berlin mit sämtlichen Verkehrsmitteln. Da die Berliner U-Bahn Hauptsächlich im Untergrund fährt wären hier die Signale sehr dienlich gewesen. Bei den S-Bahnen sind die kurzen Tunnel noch erträglich, aber auch hier führen 3 Hauptstrecken teilweise Unterirdisch durch Berlin.

Vielleicht gibt es in der Zukunft von OpenTTD die Möglichkeit, dass ein Programmierer den Dreh heraus bekommt, vielleicht auch nur mit einer Signalart, dem am häufigsten verwendetem Blocksignal.

Danke an alle Beteiligten.

Streckenläufer schrieb:S-Bahnen [...] führen 3 Hauptstrecken teilweise Unterirdisch durch Berlin.

Reklamation hierzu bitte an Herrn Speer

ja, Berlin wär mal was neues, wobei es hier ja 2-Etagen Bahnhöfe gibt, und die sind in OTTD nicht vorhanden...((

(04.08.2012, 09:03)Anton schrieb: ja, Berlin wär mal was neues, wobei es hier ja 2-Etagen Bahnhöfe gibt, und die sind in OTTD nicht vorhanden...((

Darüber habe ich mir schon Gedanken gemacht, das sollte kein Problem sein, nur das Thema ist eins.

Es wird immer ein Detail geben, das nicht umgesetzt werden kann...

(31.07.2012, 15:01)Eddi schrieb: Nein, den meinte ich gar nicht. Der im CPP enthaltene Patch hat zwar "funktionierende" Signale, aber zu wenig Funktionalität. So kann man Signale immer nur in konstantem Abstand haben (auf allen Brücken gleich), und es funktioniert nicht in Kombination mit Pfadsignalen. Beides sind fundamentale Probleme, weshalb dieser Patch niemals(!) in das Hauptspiel übernommen werden wird.

Ich dagegen finde die Signale auf Brücken und in Tunneln so wie sie bei CPP implementiert sind, sehr praktisch und gut spielbar. Der konstante Abstand ist nun mal überhaupt kein Problem, daß sie nicht mit Pfadsignalen funktionen kann man leicht, umgehen, indem man einfach vor und hinter die Brücke ein normales Signal setzt.

(08.08.2012, 14:18)Gleisdreieck schrieb: einfach vor und hinter die Brücke ein normales Signal setz[en]

Das ist genau das schlimmste Argument von allen. Ich möchte doch genau deshalb ein Signal auf die Brücke setzen, weil ich dahinter eine Kreuzung bauen möchte. Ohne "Signale auf Brücken" kann ich wenigstens direkt hinter die Brücke ein Pfadsignal setzen, jetzt muß ich da ein normales Signal hinsetzen, und dann ein Pfadsignal direkt dahinter? Das ist eine astreine Verschlechterung. Und deswegen ist und bleibt der Patch für mich unbenutzbar.

(08.08.2012, 16:06)Eddi schrieb:

(08.08.2012, 14:18)Gleisdreieck schrieb: einfach vor und hinter die Brücke ein normales Signal setz[en]

Das ist genau das schlimmste Argument von allen. Ich möchte doch genau deshalb ein Signal auf die Brücke setzen, weil ich dahinter eine Kreuzung bauen möchte.

So?
Ich möchte doch genau deshalb ein Signal auf die Brücke setzen, damit mir lange Brücken nicht die notwendige kurze Zugfolgezeit zerstören.

   

ABRob, ändert nix, wenn vor der Brücke ein Pfadsignal steht, und der Zug wartet bis die komplette Brücke frei ist. Für deinen Fall muß! vor der Brücke ein Blocksignal stehen, sonst funktionieren eben die auf der Brücke stehenden Signale nicht. (Pfadsignal hinter der Brücke habe ich noch kein Fehlverhalten gesehen)