Früher ließ sich mal mit dem MTSS der Berliner Hbf bauen, aber im Nightly r22383 schaut er irgendwie seltsam aus (siehe Bild).
   
Nun hat mich MBs Beitrag bzgl. seiner Hafenanlagen stutzig gemacht und eine Frage aufgeworfen: Kann es sein, dass mit der fortschreitenden OTTD-Entwicklung GRFs inkompatibel werden?

(02.05.2011, 12:22)StefanD schrieb: Kann es sein, dass mit der fortschreitenden OTTD-Entwicklung GRFs inkompatibel werden?

Jein. Es gibt die Garantie, daß ein einmal konform zu GRF-Specs geschriebenes GRF auf immer und ewig seine Funktionalität behalten wird. (Außer die komplette GRF-Version wird als "inkompatibel" abgeschaltet, was in der (TTDPatch) GRF-Geschichte mit den Versionen 1 und 2 passiert ist, GRF-Versionen 3 bis 7 sind aufwärtskompatibel.)

D.h. es gibt genau drei Fälle, wie ein GRF nicht richtig funktioniert:

1. Es ist ein "Layer 8"-Fehler, also der Nutzer hat was falsch gemacht, beispielsweise die Readme nicht gelesen (das ist wohl der häufigste Fall)
   
2. Es ist ein Bug im GRF, der vorher nicht aufgefallen ist, aber jetzt durch irgendwelche Code-Änderungen wie verschärfte Kompatibilitätskontrollen oder ähnliches ausgelöst wird, das ist bei MTSS durchaus möglich, da es sich ja explizit um eine Beta-Version handelt.
   
3. Es ist ein Bug in OpenTTD, das kommt auch vor.
   

Der Trick besteht jetzt darin, herauszufinden, welcher der Fälle eingetreten ist.

(02.05.2011, 12:22)StefanD schrieb: Früher ließ sich mal mit dem MTSS der Berliner Hbf bauen, aber im Nightly r22383 schaut er irgendwie seltsam aus (siehe Bild).

Nun hat mich MBs Beitrag bzgl. seiner Hafenanlagen stutzig gemacht und eine Frage aufgeworfen: Kann es sein, dass mit der fortschreitenden OTTD-Entwicklung GRFs inkompatibel werden?

Eher sehr selten, wenn sie sich an die offiziellen Spezifikationen halten. Beim MTSS sieht es so aus, dass es auf einen Bug in OpenTTDs Implementierung der NewGRF-Spezifikationen sich verließ, der zwischenzeitlich behoben wurde; sprich: es hat eigentlich nie richtig funktioniert durch Zufall aber hatte es geklappt.

Manchmal stellt sich eben heraus, dass einzelne NewGRFs sich auf das bestimmte Funktionieren von Code verlassen, dessen Verhalten nicht oder sogar anders spezifiziert ist. Auf Grund von Fehlern (die bspw. nicht auffielen, weil zum Zeitpunkt der Implementierung keine Testmöglichkeiten vorhanden waren), fielen diese Fehler damals nicht auf sondern erst als NewGRFs auftauch(t)en, die sich an die Spezifikationen halten aber ausreizen es dann zu Fehlern führt. Wenn diese Fehler in OpenTTD dann behoben werden, dann können fehlerhaft programmierte NewGRFs schon 'mal so ausschauen als ob OpenTTD inkompatibel geworden wäre - während häufig nur die Funktionsweise wie etwas zu geschehen hat, um Fehler zu vermeiden, präzisiert wurde. Bspw. akzeptiert OpenTTD jetzt keine NewGRFs mehr, die sich als NFO-Version 1 oder 2 ausgeben. Trotzdem tun das locker eine Hand voll NewGRFs, die letztes Jahr geschrieben wurden - alle fälschlicherweise, da sie den aktuell gültigen Dialekt in der Version 7 de-facto nutzen.

Cheers,
pm

Punkt 1 trifft nicht zu, weil wegen weil ich hab ihn ja vor 1.1.0 gebaut und da gings.
Punkt 2 könnte hinkommen, weil die Veröffentlichung des Sets (auf Grund des Drucks nebenan) recht zügig war.

Hältst Du Dich genau an die Bauvorgaben für den Berlin Hbf?? Sieht mir nämlich nicht so aus!
Ist in meinen Augen ein kleines Manko dieses Sets ...

PIC aus der originalen ReadMe

(02.05.2011, 14:23)Bernhard schrieb: Hältst Du Dich genau an die Bauvorgaben für den Berlin Hbf?? Sieht mir nämlich nicht so aus!
Ist in meinen Augen ein kleines Manko dieses Sets ...

Ich würde mich dazu hinreißen lassen, dass das Set jedwede Vernunft bzgl. typischen Nutzerverhalten vermissen läßt und damit fast als unbrauchbar zu bezeichnen ist.

Der Bedienkomfort ist etwa so wie Windows ohne Maus.

Eddi schrieb:[...] D.h. es gibt genau drei Fälle, wie ein GRF nicht richtig funktioniert:

* Es ist ein Bug in OpenTTD, das kommt auch vor.

ZB die "dampfende" 420 in 0.82. Hat mich jede Menge Argumente gekostet bis das irgendwann als "bug" akzeptiert und behoben wurde. Nur mal so am Rande, bevor ich´s vergesse.

Gruß
Michael

Bernhard schrieb:Hältst Du Dich genau an die Bauvorgaben für den Berlin Hbf?? Sieht mir nämlich nicht so aus!
Ist in meinen Augen ein kleines Manko dieses Sets ...

Wie schon oben im Eröffnungsbeitrag erwähnt: Hab's ja "früher" auch hinbekommen.

Hallo

(02.05.2011, 14:23)Bernhard schrieb: Hältst Du Dich genau an die Bauvorgaben für den Berlin Hbf?? Sieht mir nämlich nicht so aus!

Aufgrund der Tatsache, dass vor kurzem "nebenan" im ModernStationSet-Thread ein ähnliches Problem mit dem Messebahnhof Hannover gewälzt wurde, denke ich, dass das nicht der Fall ist. Da wurde auch rumgedoktert, dass der Bahnhof nicht richtig gebaut wurde, weil eine Tilereihe aus Gras besteht und bei nicht genauem Hinschauen als fehlend bezeichnet werden könnte. Sie war aber da und der Bahnhof sah ähnlich zerstückelt aus, wie der Berliner Lehrter Bahnhof hier. Ich denke mal, dass zu dieser Gelegenheit auch der Bug, den Planetmaker ansprach, erkannt wurde.

Tschö, Auge

Wenn man das Pic von StefanD mit dem aus der ReadMe vergleicht, fallen einem aber schon Unterschiede auf, oder?
Berlin Hbf braucht einen 2 Felder breiten Damm, auf dem es gebaut wird. Dann wird ein 4-Gleisiger Bhf + 1 Reihe Bhfs-Vorfeld gebaut!

Stefan will den Bhf aber auf einem wesentlich breiterem Damm bauen. DAS wird HIER die Ursache sein.

planetmaker schrieb:Ich würde mich dazu hinreißen lassen, dass das Set jedwede Vernunft bzgl. typischen Nutzerverhalten vermissen läßt und damit fast als unbrauchbar zu bezeichnen ist.

Stimmt, stimme dir absolut zu!

Prinzipiell ist auch ein 8gleisiger Bahnhöf möglich (gewesen), aber mitlerweile lässt er sich auch nicht mehr genau nach Anleitung bauen. Anstatt einfach nur ein Bild aus der Readme hier reinzustellen, hast Du auch mal selbst versucht den Bahnhof zu bauen?

habe ich, gerade eben, allerdings habe ich nur 1.1.beta5
   
und der Versuch mit 8 Gleisen
   

Mit nur 4 Gleisen gehts bei mir auch nicht. Also GRF-Bug :/

Da wird das auch noch funktionieren, aber nicht mehr in Nightlies. In 1.1.0 vermutlich schon noch, aber nicht mehr im zukünftigen 1.1.1.

changelog schrieb:changeset: 17513:0aab73775461
user: yexo
date: Fri Apr 01 19:55:56 2011 +0000
summary: (svn r22286) -Fix: [NewGRF] the c and p parts of station vars 40, 41 and 49 were incorrect for large stations

varaction2 stations schrieb:40 D Platform info and relative position
41 D Platform info and relative position for individually built sections
49 D Platform info and relative position of same-direction section

c Platform number current being drawn, counted from the end (starting at zero)
p Position along this platform counted from the end, zero at the end

Schade drum, war was schönes für's Auge

Na, tritt dem NewGRF - Autor auf die Füße, dass er _seine(n)_ Bug behebt. Wie gesagt, DORT liegt der Fehler. Aber was kann denn OpenTTD dafür, wenn NewGRF-Autoren schlampig arbeiten...?

Den OTTD-Autoren mache ich ja auch keinen Vorwurf. Red*Star stand, wie schon oben beschrieben, durch die Userschaft nebenan unter Druck, sein Bahnhofs-Set zu veröffentlichen. Ungeduld wird eben nicht belohnt.

Wo wir gerade beim Thema sind, MB: Was macht eigentlich das 09er DB-Set?

Und der, der es programmiert hat, macht so etwas nicht mehr, hatte schon wegen "meines" Anhalter Bahnhof-Modells angefragt

Gibts da schon Bilder zu?

ja, es gibt erste Bilder ...