Hallo

Habe eben mein erstes Spiel in OTTD (0.74) gestartet. Sind ja schon einige Unterschiede zu TTD, aber so langsam klappts. Allerdings komm ich bei folgenden Fragen nicht weiter und hab auch in der Suche nichts gefunden.

1. Ich bekomme es nicht hin nur einen Teil eines Bahnhofes abzureissen. (Fand ich in TTd recht praktisch, wenn ein Umbau ansteht). Geht das in Ottd überhaupt ? Oder ist das eine Einstellungssache ?

2. Wie schaffe ich es Züge an bestimmte Bahnsteige zu dirigieren ? Es sieht einfach nicht nett aus, wenn ein Personenzug am Güterbahnsteig hält
In TTD konnte man ja Beschränkungen an den entsprechenden Signalen setzten, aber das geht hier wohl nicht?

Vielen Dank
Johannes

Hallo und herzlich willkommen im Forum!

Um Missverständnisse zu vermeiden und um einige Gemüter zu beruhigen: Die derzeitige Version, die du nutzt ist 0.7.4!

Zu 1) Klicke im Eisenbahnbaumenü zuerst auf den Button für Bahnhöfe und dann auf den Bagger/Schaufel (nicht Bombe/Dynamit!). Nun kannst du einzelne Teile abreißen.

zu 2) Es gibt sogenannte Wegpunkte(Waypoints). Wenn du solch einen vor den Personenbahnhof baust und im Fahrplan darauf verweist sollte das klappen.

MfG Tim

Ich will mich ja nicht über deine Willkommens-Freundlichkeit amüsieren, Tim, aber Johannes ist schon seit September bei uns angemeldet...

Danke für die Schnelle Antwort. Ihr/du seid wirklich fix!!

1. Auf den Bagger hätte ich ja mal gut selber kommen können, hab bisher immer nur mit dem Dynamit in TTD gearbeitet *schäm*

2. Wegpunkte lösen mein Problemchen nicht so gut, hab allerdings auch ein blödes Beispiel gebracht.

Ich hab Bahnhöfe an denen mehere Stoffe angeliefert werden. Jetzt soll der Stahlzug auch am Stahlbahnsteig halten und der Viehzug auch am Viebahnsteig. Das sah in TTD echt klasse aus, wie sich die Züge "ihren" Bahnsteig gesucht haben.

Jetzt vor jeden Bahnsteig einen Wegpunkt zu setzen sieht dann auch nicht so wirklich gut aus.

Johannes

P.S. Man muss ja nicht sofort jeden kennen ^^

Hallo

(22.12.2009, 19:35)Johannes schrieb: 2. Wegpunkte lösen mein Problemchen nicht so gut, hab allerdings auch ein blödes Beispiel gebracht.

Ich hab Bahnhöfe an denen mehere Stoffe angeliefert werden. Jetzt soll der Stahlzug auch am Stahlbahnsteig halten und der Viehzug auch am Viebahnsteig. Das sah in TTD echt klasse aus, wie sich die Züge "ihren" Bahnsteig gesucht haben.

Jetzt vor jeden Bahnsteig einen Wegpunkt zu setzen sieht dann auch nicht so wirklich gut aus.

Du kannst, wenn du beim Bau eines Bahnsteigs die [CTRL]- bzw. [STRG]-Taste gedrückt hältst, jeden Bahnsteig als einen eigenen Bahnhof bauen. Das sieht mit eingeschalteten Bahnhofsschilder zwar unübersichtlich aus, aber die kann man ja abschalten. Mit der Funktion kannst du übrigens auch eine Station, die aus nicht aneinander liegenden Feldern besteht, bauen.

Im übrigen gibt es auch Sets für Wegpunkte und Bahnhofssets, die Wegpunkte enthalten. Dann sehen die nicht alle gleich aus.

Tschö, Auge

Johannes schrieb:1. Ich bekomme es nicht hin nur einen Teil eines Bahnhofes abzureissen. (Fand ich in TTd recht praktisch, wenn ein Umbau ansteht). [...]

Das ging in TTD nie. Du meinst vermutlich "in TTDPatch".

Johannes schrieb:2. Wie schaffe ich es Züge an bestimmte Bahnsteige zu dirigieren ? Es sieht einfach nicht nett aus, wenn ein Personenzug am Güterbahnsteig hält
In TTD konnte man ja Beschränkungen an den entsprechenden Signalen setzten, aber das geht hier wohl nicht?

Das ging in TTD nie. Du meinst "in TTDPatch".

Johannes schrieb:Ich hab Bahnhöfe an denen mehere Stoffe angeliefert werden. Jetzt soll der Stahlzug auch am Stahlbahnsteig halten und der Viehzug auch am Viebahnsteig. Das sah in TTD echt klasse aus, wie sich die Züge "ihren" Bahnsteig gesucht haben.

Nicht in TTD. In TTDPatch.

Hoffe, das wurde jetzt deutlich ..

Johannes schrieb:Jetzt vor jeden Bahnsteig einen Wegpunkt zu setzen sieht dann auch nicht so wirklich gut aus.

Nein, das sieht wirklich nicht gut aus.

Die Signalisierung in OTTD ist im Vergleich zu TTDPatch aber nun mal recht sparsam. Und die strikte Trennung zwischen "waypoints" und "stations" ist eine Altlast auf die zwar anscheinend einige OTTD-Entwickler mächtig stolz sind, die aber viele Spieler ablehnen.

Gruß
Michael

Jupp TTDPatch ( Spielt denn noch einer das Orginale TTD ?

Kann man auch auf TTDP abkürzen ?

(22.12.2009, 20:45)mb schrieb: Die Signalisierung in OTTD ist im Vergleich zu TTDPatch aber nun mal recht sparsam. Und die strikte Trennung zwischen "waypoints" und "stations" ist eine Altlast auf die zwar anscheinend einige OTTD-Entwickler mächtig stolz sind, die aber viele Spieler ablehnen.

Ich hab Wegpunkte schon oft und auch sinnvoll eingesetzt. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was du gegen die hast...

Wegpunkte kann man nicht über mehrere Felder hinweg einsetzen. Allein das ist ein Grund gegen die Benutzung.

killermoehre

Doch kann man. Mit ctrl beim bauen kann man Wegpunkte miteinander verbinden.

(23.12.2009, 09:41)killermoehre schrieb: Wegpunkte kann man nicht über mehrere Felder hinweg einsetzen. Allein das ist ein Grund gegen die Benutzung.

killermoehre

doch ... sogar entfernte mit strg verbinden ...

Schon in 0.7.4, oder ist das erst in 'nem späteren NIghtly gekommen?

Übrigens sind die Wegpnkte in OTTD verglichen mit den programmierbaren Signalen in TTDP wirklich Murks. Und wenn man's genau bedenkt, kann man alles, was Wegpunkte können, auch mit Bahnhöfen erreichen.

Grüße,

Don

Addi schrieb:

mb schrieb:Die Signalisierung in OTTD ist im Vergleich zu TTDPatch aber nun mal recht sparsam. Und die strikte Trennung zwischen "waypoints" und "stations" ist eine Altlast auf die zwar anscheinend einige OTTD-Entwickler mächtig stolz sind, die aber viele Spieler ablehnen.

Ich hab Wegpunkte schon oft und auch sinnvoll eingesetzt. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was du gegen die hast...

Du missverstehst mich.

Ich habe nichts gegen "waypoints". Warum sollte ich? Ich habe nicht nur dieses, erstmals in TTDPatch verwirklichte, Konzept zusammen mit Josef entwickelt, sondern auch die ersten Grafiken dafür gezeichnet und die erste newgrf herausgegeben die "waypoints" enthielt (NewStations). Deine Vermutung geht insofern fehl.


Ich habe allerdings etwas gegen das Konzept der "waypoints" wie es in OTTD implementiert ist.

Dazu muss man aber zwei Problemkreise auseinander halten:

1. "waypoints" ./. "stations"

Beides gehört in dieselbe Kategorie (Bahnhöfe, Bahnhofsbauten, ...), warum sollte man also für beides eigene Einträge im Hauptmenü haben wie in OTTD? In TTDPatch zB ist ein "Wegpunkt" ein Bahnhof, allerdings mit dem besonderen Verhalten, dass Züge dort weder halten noch laden/entladen können. Dies wird dort durch die "station class" (hier WAYP) festgelegt. Es sind nun sehr leicht weitere "Spezial"-Bahnhöfe vorstellbar, zB "Betriebswerk" (DPOT) wo Loks (beim Durchfahren) gewartet werden[*], oder "Güterbahnhöfe" (mit anderem Verhalten als Passagierbahnhöfe). Das Konzept ist also flexibel erweiterbar ohne eine notwendige Änderung der Hauptmenüstruktur oder der unterliegenden Kategorisierung.

Daher erfolgt in TTDPatch die Auswahl des Bahnhofstyps generell über das Bahnhofsauswahlmenü.

In OTTD geschieht die Bahnhofsauswahl ebenfalls über das Bahnhofsauswahlmenü, mit der (seltsamen) Ausnahme der dort so benannten "Wegpunkte". Wenn die OTTD-Entwickler konsequent sind, dann müssten sie auch in Zukunft o.e. Spezialverhalten anderer Bahnhofstypen in eigenen Einträgen im Hauptmenü statt im Bahnhofsauswahlmenü unterbringen. Viel Spass dabei.

Der Grund für dieses Verhalten in OTTD liegt mW daran dass dort "stations" und "waypoints" in voneinander getrennten Strukturen (pools) verwaltet werden. Deshalb kann man in OTTD auch an einer Boje nicht laden (Bojen gehören zum "waypoint pool"), und ist gezwungen mitten im Meer Land für ein Dock aufzuschütten damit man Fisch an Bord nehmen kann, etc.

MMn wäre OTTD gut beraten die verschiedenen Bhfstypen zu vereinigen. Da dieses "waypoint-Feature" aber schon sehr alt ist (daher sprach ich von "Altlast") wird sich diesbzgl wohl nichts mehr ändern. (S.a. den nächsten Abschnitt.)

Addi schrieb:Mit ctrl beim bauen kann man Wegpunkte miteinander verbinden.

Seit der Überarbeitung des "station pool" codes. Umso unverständlicher warum man nicht gleich den konsequenten Schritt getan hat auch die Oberfläche zu vereinheitlichen und so die willkürliche und sinnlose Trennung von beidem für den Benutzer aufzuheben.

[*] In TTDPatch vorgesehen aber lediglich in einer uralten Testversion implementiert.


2. "waypoints" ./. "restricted signals"

Es ist wesentlich unökonomischer, unrealistischer und hässlicher überall dort einen "Wegpunkt" setzen zu müssen (also ein "Stellwerk" zu bauen) wo es der Bau eines Signals tun würde.

Da dieses Feature (restricted signalling) in OTTD generell fehlt hat es in der Vergangenheit verschiedene Versuche gegeben dort etwas ähnliches zu implementieren, zB diese farbigen Streckenmarker, oder der Einbau der Restriktionen in die "waypoints".

MMn ein verfehlter Ansatz. Warum sollte ein Signalfeature in einem Bahnhof ("waypoint") eingebaut werden? Mal ganz abgesehen davon dass man dann im Gleisvorfeld überall "waypoints" (Gebäudegrafiken) herumstehen hat statt der dort normalerweise anzutreffenden Signale? Und abgesehen davon dass das TTDPatch-Konzept wesentlich über die bisher für OTTD diskutierten einfachen Durchfahrtsbeschränkungen hinausgeht:

In TTDPatch ist es zB auch möglich den Zustand eines Signals vom Zustand eines bestimmten anderen Signals abhängig zu machen, und dergleichen wäre ja bei einer Implementierung über "waypoints" nicht sinnvoll machbar, es sei denn diese würden ebenfalls Signalbegriffe visualisieren. Aber warum dann nicht gleich Signale verwenden? Das wäre sinnvoller, schöner und vorbildgerechter.


Ah! "Vorbildgerecht" ist ja einfach wunderbar! Das werde ich Zukunft bei jeder dieser unsäglichen "Realismus-Diskussionen" benutzen.

Gruß
Michael

Ein Wegpunkt muss ja nicht in konkurrenz mit programmierbaren Signalen stehen. Ich habe bei dir immer das Gefühl, dass man sich in OpenTTD zwischen Wegpunkten und programmierbaren Signalen Entscheiden musste, und man hat sich dann für die Wegpunkte entschieden hat. Das eine schliesst das andere nicht aus. Natürlich bieten die programmierbaren Signale in TTDPatch mehr möglichkeiten als die Wegpunkte in OpenTTD, aber das eine muss das andere nicht aussschliessen und kann ja in Zukunft immernoch komen.

Ausserdem sind Wegpunkte und Stationen für mich sehr wohl zwei ganz verschiedene Dinge. Während ein Wegpunkt ausschliesslich dazu dient, dass die Züge ohne zu halten hindurchfahren, kann bei einem Bahnhof auch angewhalten und Ware abgeholt/geliefert werden. Da kannst du auch gleich Depots als Bahnhof bezeichnen, denn die können auch in den Fahrplan aufgenommen werden und die Züge können darin - im Gegensatz zum Wegpunkt - sogar anhalten. Das würde dann auch für dein "Betriebswerk" sprechen. Auch wenn ich "beim Vorbild" noch nie beobachtet habe, wie Wartungspersonal am Anfang des Bahnsteigs auf einen fahrenden Zug aufgesprungen ist und von diesem am Ende des Bahnsteigs wieder abgesprungen ist und eine komplett gewartete Lok hinterlässt.
Das nur so am Rande, wenn du schon "Vorbildgerecht" sprichst.

Addi schrieb:Ein Wegpunkt muss ja nicht in konkurrenz mit programmierbaren Signalen stehen. Ich habe bei dir immer das Gefühl, dass man sich in OpenTTD zwischen Wegpunkten und programmierbaren Signalen Entscheiden musste, und man hat sich dann für die Wegpunkte entschieden hat. Das eine schliesst das andere nicht aus. Natürlich bieten die programmierbaren Signale in TTDPatch mehr möglichkeiten als die Wegpunkte in OpenTTD, aber das eine muss das andere nicht aussschliessen und kann ja in Zukunft immernoch komen.

Das ist doch Unsinn.

Weil das bereits vor meiner Wortmeldung hier durcheinander ging, habe ich doch extra geschrieben "Dazu muss man aber zwei Problemkreise auseinander halten:", oder nicht? Johannes hatte aber aus gegebenem Anlass darauf hingewiesen dass er sein spezielles Problem lieber über (erweiterte) "Signale" als über "waypoints" gelöst haben würde. Insofern besteht tatsächlich zwischen "waypoints" und (erweiterten) Signalen ein Zusammenhang. Bin ich deutlich?

Dass man sich hinsichtlich der Entwicklung von OTTD nicht "zwischen Wegpunkten und programmierbaren Signalen entscheiden musste" brauchst du mir nicht zu erklären. Ich weiss selber dass "Wegpunkte" wesentlich älter sind als das (lediglich in TTDPatch vorhandene) Feature "programmierbare Signale". Also bitte.

Addi schrieb:Ausserdem sind Wegpunkte und Stationen für mich sehr wohl zwei ganz verschiedene Dinge. Während ein Wegpunkt ausschliesslich dazu dient, dass die Züge ohne zu halten hindurchfahren, kann bei einem Bahnhof auch angewhalten und Ware abgeholt/geliefert werden.

Den Unterschied hab´ ich doch beschrieben? Trotzdem macht es Sinn dafür eine gemeinsame Kategorie, zB "Bahnhof"[*] einzuführen, mit verschiedenen Klassen die dann auch verschiedenes Verhalten zeigen bzw verschiedene Eigenschaften besitzen. Die Zahlen {1,3,5,7,9} sind ja auch "irgendwie" anders als die Zahlen {2,4,6,8,10}, trotzdem bezeichnet man beide als "ganze Zahlen".

[*] Das Wort darfst du beliebig wählen, nimm bspw "Bahnbetriebsstelle", oder dergleichen. Die Terminologie des Vorbilds ist ja auch nicht ganz eindeutig. ZB muss in D ein Bhf mindestens eine Weiche enthalten (in Ö zB nicht), man unterscheidet daher "Bahnhof" und "Haltepunkt" (in Ö aber "Haltestelle", was hingegen in D zB für Busse oder Straba angewendet wird) . Andererseits müssen "Bahnhöfe" nicht unbedingt Reisendenzugang gewähren. Abgesehen von "Güterbahnhöfen" oder "Rangierbahnhöfen" sind auch Betriebsstellen die der Zugbildung dienen, Kreuzung und/oder Überholung von Zügen ("waypoint"?) ermöglichen, etc, im obigen Sinne "Bahnhöfe".

Und nicht zuletzt machen das ja alle Set-Autoren richtig wenn sie zB irgendwelche Kräne unter "Bahnhöfe" einordnen. Es sind nämlich alles Bahnhofsteile, auch "waypoints", die es unter dieser Bezeichnung übrigens weder in England, noch in D (als "Wegpunkte") gibt. Hier heissen sie "Blockstellen".

Addi schrieb:Da kannst du auch gleich Depots als Bahnhof bezeichnen, denn die können auch in den Fahrplan aufgenommen werden und die Züge können darin - im Gegensatz zum Wegpunkt - sogar anhalten.

Ich würde die "Depots" in TTD eher als "Lokschuppen" bezeichnen, also als Teil eines "Bahnhofs", genauer gesagt als Teil eines Betriebswerkes. Dass die Depots in TTD so eigenartig sind ist Chris Sawyer zu verdanken. Man könnte sich das Ganze auch irgendwie anders vorstellen. Aber das ist nicht der Punkt.

Da du aber gerade darauf zu sprechen kommst, weise ich gerne darauf hin dass die Möglichkeit "Depots" in den Fahrplan aufzunehmen kein originäres TTD-Feature ist, ebensowenig wie der "waypoint". In Original-TTD hat man dafür normale Bahnhöfe genutzt und der Option "direkt" im Fahrplan (oder wie das damals hiess). Insofern ist die Art wie TTDPatch dies handhabt näher am Original, nur dass die Option (nicht anzuhalten) hier bereits fest eingebaut ist (über die Klasse WAYP).

Es ist einfach nicht nachzuvollziehen warum man vor Jahren bei OTTD glaubte für diesen Zweck gleich eine ganz neue Kategorie einführen zu müssen, wo es doch eine bereits bekannte Modifikation des Originalverhaltens auch getan hätte. Wer natürlich die ganzen Jahre OTTD gespielt hat wird diesen Zustand als "normal" empfinden, aber er ist es nicht.

   

Addi schrieb:Das würde dann auch für dein "Betriebswerk" sprechen. Auch wenn ich "beim Vorbild" noch nie beobachtet habe, wie Wartungspersonal am Anfang des Bahnsteigs auf einen fahrenden Zug aufgesprungen ist und von diesem am Ende des Bahnsteigs wieder abgesprungen ist und eine komplett gewartete Lok hinterlässt.
Das nur so am Rande, wenn du schon "Vorbildgerecht" sprichst.

Wie das Verhalten nun genau sein sollte kann man ja diskutieren. Wenn du das für vorbildgerechter hältst, dann halten die Loks zur Wartung eben an.

Man muss dabei natürlich immer abwägen zwischen "möglichst vorbildgerecht" und "spielspassfördernd". Eine "realistische Wartung" mit Rangieren, Ausschlacken, Wasserfassen, Besanden, Bekohlen, ...., steht aber wohl in keinem Fall zur Diskussion.

HTH und Gruß
Michael

mb schrieb:Weil das bereits vor meiner Wortmeldung hier durcheinander ging, habe ich doch extra geschrieben "Dazu muss man aber zwei Problemkreise auseinander halten:", oder nicht? Johannes hatte aber aus gegebenem Anlass darauf hingewiesen dass er sein spezielles Problem lieber über (erweiterte) "Signale" als über "waypoints" gelöst haben würde. Insofern besteht tatsächlich zwischen "waypoints" und (erweiterten) Signalen ein Zusammenhang. Bin ich deutlich?

Dass man sich hinsichtlich der Entwicklung von OTTD nicht "zwischen Wegpunkten und programmierbaren Signalen entscheiden musste" brauchst du mir nicht zu erklären. Ich weiss selber dass "Wegpunkte" wesentlich älter sind als das (lediglich in TTDPatch vorhandene) Feature "programmierbare Signale". Also bitte.

Es hört sich immer wieder so an, wenn du die Waypoints und die programmierbaren Signale gegenüberstellst. Da die beiden Sachen verschieden funktionieren und auch bei verschiedenen Situationen eingesetzt werden, ist das nicht fair. In OpenTTD sind programmierbare Signale legendlich noch nicht möglich.
Ich wollte letztens übrigens mal die von dir so hochgelobten programmierbaren Signale auszuprobieren, hab aber nicht mal geschafft, diese zu bauen (r2272).

mb schrieb:[quote="Addi"]
Ausserdem sind Wegpunkte und Stationen für mich sehr wohl zwei ganz verschiedene Dinge. Während ein Wegpunkt ausschliesslich dazu dient, dass die Züge ohne zu halten hindurchfahren, kann bei einem Bahnhof auch angewhalten und Ware abgeholt/geliefert werden.

Den Unterschied hab´ ich doch beschrieben? Trotzdem macht es Sinn dafür eine gemeinsame Kategorie, zB "Bahnhof"[*] einzuführen, mit verschiedenen Klassen die dann auch verschiedenes Verhalten zeigen bzw verschiedene Eigenschaften besitzen. Die Zahlen {1,3,5,7,9} sind ja auch "irgendwie" anders als die Zahlen {2,4,6,8,10}, trotzdem bezeichnet man beide als "ganze Zahlen". [/quote]
Ja, den Unterschied hast du geschrieben, und deshalb verstehe ich auch nicht, warum ein Bahnhof und ein Wegpunkt das gleiche sein soll, trotz eindeutigem unterschiedleichem Verhalten. Der einzige Grund ist, das ganze als Bahnof anzusehen, dass man früher halt noch richtige Bahnhöfe bauen und mittels Nonstop befehl den Zug da durch fahren lassen musste. Hätte man aber von Anfang an "richtige Wegpunkte" eingebaut, und das villeicht auch nicht in Form eines Gebäudes sondern z.B. mit der Grafik einer Balise o.ä. dann würde es mir nicht im Traum in den Sinn kommen, das ganze den Stationen zuzuordnen.

mb schrieb:[*] Das Wort darfst du beliebig wählen, nimm bspw "Bahnbetriebsstelle", oder dergleichen. Die Terminologie des Vorbilds ist ja auch nicht ganz eindeutig. ZB muss in D ein Bhf mindestens eine Weiche enthalten (in Ö zB nicht), man unterscheidet daher "Bahnhof" und "Haltepunkt" (in Ö aber "Haltestelle", was hingegen in D zB für Busse oder Straba angewendet wird) . Andererseits müssen "Bahnhöfe" nicht unbedingt Reisendenzugang gewähren. Abgesehen von "Güterbahnhöfen" oder "Rangierbahnhöfen" sind auch Betriebsstellen die der Zugbildung dienen, Kreuzung und/oder Überholung von Zügen ("waypoint"?) ermöglichen, etc, im obigen Sinne "Bahnhöfe".

Ich denke, wenn wie hier von Bahnhof sprechen, meinen wir einen solchen, wo man Passagiere/Güter ein- und Ausladen kann. Also die laut Wikipedia umgangssprachliche definition:

Wikipedia]Umgangssprachlich ist ein Bahnhof eine Anlage, an der Reisende Züge besteigen oder verlassen dürfen, Güter auf Züge ver- oder von diesen entladen oder Züge neu zusammengestellt oder umgruppiert werden.[/quote]


[quote=mb schrieb:Und nicht zuletzt machen das ja alle Set-Autoren richtig wenn sie zB irgendwelche Kräne unter "Bahnhöfe" einordnen. Es sind nämlich alles Bahnhofsteile, auch "waypoints", die es unter dieser Bezeichnung übrigens weder in England, noch in D (als "Wegpunkte") gibt. Hier heissen sie "Blockstellen".

Natürlich ist ein Kran oder ein sonstiges Bahnhofsfeld ohne Gleis ein Bahnhof - dieses hat ja schliesslich auch ein Einzugsgebiet und es können Güter und Passagiere warten.

Addi schrieb:Da kannst du auch gleich Depots als Bahnhof bezeichnen, denn die können auch in den Fahrplan aufgenommen werden und die Züge können darin - im Gegensatz zum Wegpunkt - sogar anhalten.

Ich würde die "Depots" in TTD eher als "Lokschuppen" bezeichnen, also als Teil eines "Bahnhofs", genauer gesagt als Teil eines Betriebswerkes. Dass die Depots in TTD so eigenartig sind ist Chris Sawyer zu verdanken. Man könnte sich das Ganze auch irgendwie anders vorstellen. Aber das ist nicht der Punkt.

mb schrieb:Es ist einfach nicht nachzuvollziehen warum man vor Jahren bei OTTD glaubte für diesen Zweck gleich eine ganz neue Kategorie einführen zu müssen, wo es doch eine bereits bekannte Modifikation des Originalverhaltens auch getan hätte. Wer natürlich die ganzen Jahre OTTD gespielt hat wird diesen Zustand als "normal" empfinden, aber er ist es nicht.

Wie gesagt, wenn ich ins Bahnhofsmenü gehe, dann tu ich das, weil ich einen Bahnhof gem. umgangssprachlicher Definition bauen will. Das ist ganz klar eine Bahnanlage, an der Passagiere und Güter warten können!

Wenn man die Deutsche definition eines Bahnhofs nehmen würde:

Wikipedia schrieb:„Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, ausweichen oder wenden dürfen.“

dann müsste ja jede Weiche ein Bahnhof sein. Ich stelle mir grad eine Fehlermeldung vor:
"Verzweigung kann nicht gebaut werden. Bitte gehe ins Bahnhofsmenü, um eine Weiche zu bauen."

Und nicht mal nach offizieller Definition von "Bahnhof" ist ein Wegpunkt ein Bahnhof. Der hat nähmlich keine Weiche, und ein Bahnhof muss eine solche haben.

@Auge Danke für den Tipp, hab ich direkt mal angewendet.

Das führt allerdings direkt zu weiteren Fragen

1. Gibts es in OTTD eine Beschränkung in der Anzahl der zu bauenenden Bahnhöfen ? Ich meine mich zu erinnern das in TTDP maximal 240 möglich waren und das wäre dann auf großen Karten, mit "Bahnsteigbahnhöfen"(^^) und Wegpunkten dann doch wahrscheinlich etwas wenig.

2. Kann ich zwei Bahnhöfe / Wegpunkte etc. durch Bauen eines "Zwischenteils" so verbinden, das nur noch ein einziger Bahnhof exestiert ? Bisher schaffe ich es nur mit Hilfe der strg Taste das neue Zwischenteil mir einem der beiden schon bestehenden Bahnhöfen zu verbinden.


In TTDP habe ich die ersten Schienennetze mir den Wegpunkten versehen. Was mich ausser der Optik ( sie sehen aus wie ein Stellwerk, stehen aber nach den Weichen/Kreuzungen ) daran störte, war das ich bei einem Umbau der Strecke oft die Fahrpläne aller Züge anpassen musste. Durch die Verwendung der programmierbaren Signale wurde das ganze meines Erachtens viel einfacher, man baut die Strecke mit den entsprechenden Signal-Beschränkungen und fertig. Allerdings bin ich auch ein Spieler, der gerne an den Strecken und Signalen rumtüfelt ( bauen im Pausemodus, suuuuuuuper für mich). In OTTP scheint es mir nach den ersten Eindrücken mehr um einfaches und schnelles Bauen zu gehen.

Als Neuling in OTTD fand ich es erst iritierend, die Wegpunkte als extra Menüpunkt zu finden. Fand ich vom logischen her eher unpassend und habe sie erst für "Zähler" gehalten ( die ich bisher noch nicht gefunden habe).Allerdings glaube ich mich zu erinnern, in TTDP die Wegpunkte erst entdeckt zu haben, als ich neue grf gesucht und installiert habe.

(24.12.2009, 11:23)Johannes schrieb: 1. Gibts es in OTTD eine Beschränkung in der Anzahl der zu bauenenden Bahnhöfen ? Ich meine mich zu erinnern das in TTDP maximal 240 möglich waren und das wäre dann auf großen Karten, mit "Bahnsteigbahnhöfen"(^^) und Wegpunkten dann doch wahrscheinlich etwas wenig.

In aktuellen Nightlies und OpenTTD 1.0.0-beta1, ziemlich sicher auch in der 0.7er Reihe, liegt die maximal mögliche Anzahl, wenn Du Wegpunkte und Bahnhöfe zusammennimmst, bei 64000. Die Obergrenze für sehr viele Dinge (Depots, Schilder, Fahrzeuggruppen, Auftragslisten, Städte,...) liegt be 64000.

(24.12.2009, 11:23)Johannes schrieb: 2. Kann ich zwei Bahnhöfe / Wegpunkte etc. durch Bauen eines "Zwischenteils" so verbinden, das nur noch ein einziger Bahnhof exestiert ? Bisher schaffe ich es nur mit Hilfe der strg Taste das neue Zwischenteil mir einem der beiden schon bestehenden Bahnhöfen zu verbinden.

Nein, zwei bestehende Bahnhöfe kann man nicht zu einem zusammenführen. Da hilft nur einen abreißen und den zweiten entsprechend erweitern. Das erfordert natürlich Anpassung der Aufträge für Züge.

Es gibt übrigens auch Wegpunkte die nicht wie ein Stellwerk aussehen.

Und sogar einen, der überhaupt keine Gebäudegrafik hat, sondern nur eine kleine
Grafik am Rande des Gleises. Den verwende ich zur Steuerung für verschiedene Bahnsteige.

Davon ganz unabhängig wären programmierbare Signale wie in TTDPatch schon sehr schön.

@ planetmaker
Danke, 64.000 ist ja jede Menge, da kann man ja Bahnhöfe ohne Ende bauen

@ Gleisdreieck
Klingt total intressant. Kanst du mir sagen wie diese Grafiken heißen ?