Wieso sollen eigentlich die ganzen member die sich vor Urzeiten registriert haben, aber noch nie einen Beitrag gepostet haben, ausgerechnet am aktuellen Datum und aktueller Uhrzeit dem Forum ihren letzten Besuch abgestattet haben?

Gruß
Michael

Wie kommst du nun auf so was? Ich hätte auch gerne so viel Zeit wie du.

kann ich nicht verstehen kannst du mal bitte einen screnne posten von dehn was du meinst

Paltinium schrieb:kann ich nicht verstehen kannst du mal bitte einen screnne posten von dehn was du meinst

Bitteschön:

   

RK schrieb:Wie kommst du nun auf so was? Ich hätte auch gerne so viel Zeit wie du.

Einfach Mitgliederliste nach Posts aufsteigend sortieren lassen. Et voilà. Dafür bedurfte es nur weniger Sekunden. Dieser Post hier hat mehr Zeit erfordert, aber wenn´s zum Verständnis nötig ist ...



Gruß
Michael

Wird wohl ein fieser Bug sein, evtl. entstanden durch das importieren der Benutzerdaten aus dem alten Forum.

Muttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...ich hab angst....

Könnte daran liegen, dass das alte Forum vielleicht keinen Timestamp für "Letze Aktivität" abgelegt hat, und die Felder deswegen nicht aufs Registrierdatum, sondern auf NULL oder sowas gesetzt sind. Müsse man mal in der DB nachschauen, was da wirklich steht.

Warum sollte die Deutsche Bahn das wissen?

Spass beiseite: Wenn wir grad schon am Meckern sind: wenn auf einen schon etwas älteren Thread geantwortet wird funktioniert der "zur letzten Ungelesenen Seite springen"-Button nicht. Er springt dann immer zum ersten Beitrag im Thread.

(24.11.2009, 10:56)Addi schrieb: Spaß beiseite: Wenn wir gerade schon am Meckern sind: Wenn auf einen schon etwas älteren Thread geantwortet wird, funktioniert der "zur letzten Ungelesenen Seite springen"-Button nicht. Er springt dann immer zum ersten Beitrag im Thread.

Voila!

Das von Michael angesprochene Problem scheint wohl nur bei "älteren" Nutzern zu erscheinen! Bei mir auf jeden Fall nicht!

(24.11.2009, 12:38)Timmaexx schrieb:

(24.11.2009, 10:56)Addi schrieb: Spaß beiseite: Wenn wir gerade schon am Meckern sind: Wenn auf einen schon etwas älteren Thread geantwortet wird, funktioniert der "zur letzten Ungelesenen Seite springen"-Button nicht. Er springt dann immer zum ersten Beitrag im Thread.

Voila!

Das von Michael angesprochene Problem scheint wohl nur bei "älteren" Nutzern zu erscheinen! Bei mir auf jeden Fall nicht!

@ Timmaexx ?????????? Das von Addi angesprochene Problem ist schon länger bekannt und existent. Was soll Dein Link uns sagen??

Zu dem von Michael geposteten Problem ... scheint nur User zu betreffen die vor dem 16.05.06 das letzte Mal hier waren....

(24.11.2009, 16:05)Bernhard schrieb: Zu dem von Michael geposteten Problem ... scheint nur User zu betreffen die vor dem 16.05.06 das letzte Mal hier waren....

Die betreffenden Daten und die DB-Struktur könnte man sich ja mal mit phpMyAdmin zu Gemüte führen. Wenn pETes Vermutung mit der fehlenden "letzte Aktivität"-Angabe stimmt, sollte sich das mit einem Query erledigen lassen.

Folgender Query (für MySQL) sollte in die richtige Richtung führen (Aus dem Gedächtnis notiert, daher ungeprüft).
Damit ließe sich zumindest eines der Probleme, auch wenn es das Unauffällige ist, lösen. Für die nicht zum ersten ungelesenen Posting springende Ansicht der aus dem alten Forum stammenden Threads sollte sich aber auch eine DB-seitige Lösung finden lassen.

Tschö, Auge

Problem behoben, danke für den Fehlerbericht.

Haben die Leute jetzt das Anmeldedatum als "Letzte Aktivität" gesetzt bekommen, damit da nichts noch unwahrscheinlicheres steht, oder ist es erwiesen, dass sie danach nicht noch mal hier waren?

Ich hab jetzt zwar nicht ganz kapiert, inwiefern sich die zwei von dir genannten Möglichkeiten ausschließen, aber um zu erklären, was los war:

Jeder User hat (u.a.) zwei Timestamps: Die letzte Aktivität und der letzte Besuch. User, die sich vor dem 16.05.2006 angemeldet hatten und sich wahrscheinlich danach nie mehr einloggten, hatten bei der letzten Aktivität eine Null (0, nicht den Nullwert). Wie RK schon vermutete, ist wohl beim Import der User vom alten Board etwas schiefgelaufen bzw. der Aktivitäts-Timestamp wurde neu hinzugefügt und deshalb defaultmässig auf 0 gesetzt. Die Forensoftware scheint dann 0 durch die aktuelle Zeit zu ersetzen. Ich habe deshalb bei allen Usern, die davon betroffen waren, die letze Aktivität auf den Timestamp des letzten Besuches gesetzt, was wohl bis auf eine kleine Abweichung von wenigen Minuten korrekt ist.

die user die sich so lange schon nicht eingelogt haben werden sich warscheinlich auch nicht wieder einlogen wie roman schon gesagt hat. kann mann die dan nicht löschen um platz und kosten zu sparen bei server wo die seite gehostst ist denn dieser produziert ja auch einiges an laufenden kosten

ich glaube nicht, daß dadurch meßbare Kosten gespart werden können...

Paltinium schrieb:die user die sich so lange schon nicht eingelogt haben werden sich warscheinlich auch nicht wieder einlogen wie roman schon gesagt hat. kann mann die dan nicht löschen um platz und kosten zu sparen bei server wo die seite gehostst ist denn dieser produziert ja auch einiges an laufenden kosten

Wo denkst du hin?! So etwas wird aus gutem Grund nie gemacht. Nebenan das Forum präsentiert zB gerne seine "total members" von 19800, davon sind aber über 7000 user mit exakt 0 Beiträgen und weitere 3000 mit exakt einem Beitrag (zumeist spam). Wo käme man da hin, wenn man die alle löschen würde, aus welchen Gründen auch immer? In die gefährliche Nähe eines sog. Zwergenforums, schrecklich ...

Gruß
Michael

Ich höre es schon leise "Zensur!" aus den Bergtälern hervorhallen...

Hallo

Ich glaube, genau wie Eddi, auch nicht, dass sich durch das Löschen inaktiver Mitglieder Hostingkosten sparen lassen. Ob wir die mit den Inaktiven höhere Zahl der Mitglieder brauchen, glaube ich ebenfalls nicht, es sind gerade einmal etwa 560 Leute mit 0 Beiträgen.

Rechenbeispiel:
Man könnte zwar alle Mitglieder mit 0 Beiträgen, die sich vor mehr als x Monaten (beispielsweise x>36) letztmalig angemeldet haben[1], löschen, was auf 271 zu löschende Mitgleder hinausliefe (Stand 2009-11-26). Es würde in der Datenbank also der Speicherplatz dieser Datensätze frei. Wenn wir für jeden Datensatz 1 kB Speicherplatz annähmen (das ist mMn schon viel) kämen wir auf 271 kB Einsparung, das lohnt sich wohl kaum. Andererseits käme wohl das Problem auf, dass, wenn sich einer dieser dann ehemaligen Mitglieder doch mal wieder anmelden wollte, er oder sie sich dann wundern würde, warum das nicht funktioniert und dann ewig lange und wahrscheinlich hässliche Diskussionen stattfänden.

Mitglieder, die auch nur einen -- wenn auch ewig zurückliegenden -- Beitrag geschrieben haben (das sind weitere 243 Mitgleder), sollten sowieso nicht gelöscht werden, weil das zur Inkonsistenz der Datenbank führen würde (wem ist dieser Beitrag dann zuzuordnen).

Das Ganze ist mMn ein Scheinproblem. Das gilt natürlich auch für "das Forum nebenan".

[1] Diesen Status betrachte ich jetzt mal unabhängig von der gerade stattgefunden habenden Korrekturaktion der Daten der letztmaligen Anmeldung.

Tschö, Auge

Auge schrieb:[...] unabhängig von der gerade stattgefunden habenden Korrekturaktion der Daten der letztmaligen Anmeldung.

Nur darum ging es.

Gruß
Michael