TTD bietet ja schon unendliche Variationen, so dass fast jeder Interessierte sein TTD so spielen kann, wie es ihm gefällt (so soll es auch sein). Ich gehöre zu der Gruppe, die Transporte gerne in einer möglichst realistische Landschaften spielen, soweit es das Spielprinzip zuläßt.

Leider besteht aber wohl nicht die Möglichkeit, beliebige vorhandene Gebäude bzw. einzelne Spielquadrate auf Wunsch so "einzufrieren", dass sie sich im Laufe des Spiels nicht mehr ändern. Dies wäre ein Wunsch von mir, da sich dadurch eine Unzahl (!) von Gestaltungsmöglichkeiten ergeben würde.

Nur um mal ein paar spontane Ideen aufzugreifen:

So könnte man z.B. eine große, alte Kirche aus "1950" auch noch in einer modernen Stadt im Jahre "2020" sehen (alte Kirchen in modernen Städten gibt es in der Realität natürlich auch in Massen).

Oder es könnte z.B. ein flaches Einkaufszentrum durchaus unmittelbar vor einem Flughafen plaziert werden und würde so mit einem "schönen Parkplatz" dazu sicher einen netten Spielaspekt ergeben und der Flugbetrieb wäre dank des flachen Umfeldes schön zu beobachten.
Nur ... wenn dann - wie bisher üblich - in ein paar Jahren plötzlich aus dem flachen Einkaufszentrums riesige Hochhäuser werden, die mitten in der Einflugschneise stehen, dann wird das sicherlich so manchen "TTD-Piloten" in den Wahnsinn treiben (das wollen wir natürlich auch nicht). Die "Landeprobleme" wären also mit der gewünschten "Einfrierfunktion" gelöst.

Auch könnten neben modernen Trabantenstädten z.B. kleine, alte Dörfer existieren, die sich so gut wie nicht mehr verändern und in denen noch "der alte Schienenbus" zum Bahnhof zockelt und auf dem Neubaugleis nebenan vom ICE überholt wird.

Im Editor könnte man versuchen, eine "nette Altstatt" zu gestalten, die dann im weiteren Spielverlauf erhalten bleiben könnte und bei der sich die neuen Gebäude um den alten Stadtkern ausbreiten.

Ferner könnte man (so man es denn möchte) verhindern, dass die Städte stets völlig zugebaut werden. In jeder echten Stadt gibt es Grünflächen und Baumbestände. Doch selbst wenn ich so etwas im Spiel anlege, sind sie nach kurzer Zeit "zugebaut" und alle Städte sehen irgendwie gleich aus, denn Grünflächen und Bäume mitten in der Stadt gibt es so gut wie nicht.

Und, und, und ...

Ein Beispiel, wie so eine Stadt mit "Einfriermodus" aussehen könnte:

bisher z.B. so     denkbar z.B. so    

Beiden Screenshots liegen natürlich die gleichen grf-Dateien zu Grunde. Das linke Bild ist aus einem Spiel (Januar 2047), das rechte im Editor als Demonstrationsmodell mit Gebäuden aus dem Jahre 1950 im Vordergrund und 2050 im Hintergrund erstellt.

Für die, die so etwas mögen, wären die optischen Gestaltungsmöglichkeiten nahezu unendliche. Und für die, die so etwas "nicht die Bohne interessiert", würde sich gar nichts ändern!

Die programmiertechnische Umsetzung dürfte dabei m.E. vermutlich gar nicht mal so problematisch sein, da es z.B. schon die Reservierungsschilder gibt. Der Unterschied bestände nun also "nur" darin, dass nicht nur ein leeres Feld "reserviert" werden könnte, sondern auch ein Feld mit einem Gebäude oder ein Feld mit Bäumen drauf usw., usw. (wobei ich mir durchaus darüber im Klaren bin, dass man in einem Programm fast nichts "nur mal eben kurz" ändert und der Teufel vermutlich wieder im Detail steckt). Aber so als Anregung ...

Edit:
Da der Neubauhintergrund etwas unterrepräsentiert war, habe ich noch ein paar Gebäude dazu gesetzt.

Loky schrieb:[...]
Leider besteht aber wohl nicht die Möglichkeit, beliebige vorhandene Gebäude bzw. einzelne Spielquadrate auf Wunsch so "einzufrieren" [...]

So könnte man z.B. eine große, alte Kirche aus "1950" auch noch in einer modernen Stadt im Jahre "2020" sehen [...]

Oder es könnte z.B. ein flaches Einkaufszentrum durchaus unmittelbar vor einem Flughafen plaziert werden [...]

Auch könnten neben modernen Trabantenstädten z.B. kleine, alte Dörfer existieren, die sich so gut wie nicht mehr verändern [...]

Ferner könnte man [...] verhindern, dass die Städte stets völlig zugebaut werden. In jeder echten Stadt gibt es Grünflächen und Baumbestände.

Das dies alles möglich ist wurde dir doch schon erklärt. Wohlgemerkt: nicht individuell für den Spieler sondern als Feature "eingebaut" in einer Gebäude-.grf.

Gruß
Michael

Ja, danke lieber Michael, dass mir Eddi das schon erklärt hat. Darum steht es auch hier in der Wunschliste für die Zukunft !!

Loky schrieb:Ja, danke lieber Michael, dass mir Eddi das schon erklärt hat. Darum steht es auch hier in der Wunschliste für die Zukunft !!

Aber auch mit 2 Ausrufezeichen wird das nicht prägnanter. Wie gesagt, das ist alles bereits jetzt möglich, aber eben nicht individuell durch den Spieler gesteuert. TTD ist nicht SimCity, und so wird es höchstwahrscheinlich auch bleiben.

Gruß
Michael

Ich würde so eine Art Denkmaschutz für einzelne Felder auch unterstützen auch wenn das hier und jetzt noch nicht möglich ist.

Eine spitzen Idee!

Auch mir und meinen Spielwünschen käme diese Möglichkeit sehr entgegen, ich schließe mich da also ganz meinem Vorschreiber an!

Loky, Fränklie, Myfineshrine, ... schrieb:Ich würde so eine Art Denkmaschutz für einzelne Felder auch unterstützen auch wenn das hier und jetzt noch nicht möglich ist.

Ihr habt aber doch gelesen was Eddi und ich dazu geschrieben haben? Es ist möglich, Gebäude zu "behalten/schützen/...". Und mMn macht dies explizit dann Sinn wenn dies durch die .grf-Datei geschieht zu der diese Gebäude gehören. Nicht durch individuelle Einflussnahme des Spielers. Höchstens für den Editor könnte ich mir eine solche Erweiterung vorstellen. Denn dort können ja auch Gebäude errichtet werden, im Spiel aber nicht. Lebensdauer und evtl Schutzstatus sind Attribute des jeweiligen Gebäudes, genauso wie es Passagieraufkommen und Güterannahme sind. Da machen individuelle Veränderung während des Spiels auch keinen Sinn.

Gruß
Michael

(04.03.2009 20:04)mb schrieb:  Ihr habt aber doch gelesen was Eddi und ich dazu geschrieben haben? Es ist möglich, Gebäude zu "behalten/schützen/...". Und mMn macht dies explizit dann Sinn wenn dies durch die .grf-Datei geschieht zu der diese Gebäude gehören. Nicht durch individuelle Einflussnahme des Spielers. Höchstens für den Editor könnte ich mir eine solche Erweiterung vorstellen. Denn dort können ja auch Gebäude errichtet werden, im Spiel aber nicht. Lebensdauer und evtl Schutzstatus sind Attribute des jeweiligen Gebäudes, genauso wie es Passagieraufkommen und Güterannahme sind. Da machen individuelle Veränderung während des Spiels auch keinen Sinn.

Gruß
Michael

Sorry, wenn ich zunächst persönlich werde, aber ich wußte gar nicht, dass du auch "normal" schreiben kannst. Solltest du öfter tun, denn das würde deinem hohen Einsatz für TTD und dieses Forum keinen Abbruch tun, eher im Gegenteil !

Zum Thema:
Aus mehr als 25 Jahren Berufserfahrung weiß ich, dass es oft sehr schwer ist, einem Laien etwas verständlich und in Ruhe zu erklären, wenn einem selbst der Sachverhalt mehr als klar ist. Für mich ist TTD ein sehr schönes Spiel, dass ich anstelle von stumpfsinnigem TV-Konsum genieße und dabei auch noch in Grenzen wenigstens etwas kreativ tätig sein kann. Aber ich bin weit davon entfernt ein TTD-Profi zu sein und lege darauf auch gar keinen großen Wert, weil TTD "halt Freizeitgestaltung" ist. Da brauche ich nicht auch noch Stress.

Wenn Eddi mir freundlicherweise sachlich und emotionslos sagt, dass die von mir gesuchte "Denkmalschutzfunktion" nur mit einem NewGRF geht, aber nicht individuell, dann hat dies meine Frage beantwortet und ich freue mich über die Aufklärung, auch wenn sie nicht meinen Wünschen entspricht.

Als Erklärung - und hier zitiere ich noch einmal -

(27.02.2009 20:07)Eddi schrieb:  also Häuser "festsetzen" geht nur von einem NewGRF aus, als Spieler kann man darauf keinen Einfluß nehmen. (Genausowenig kannst du verhindern, daß eine Industrie schließt)
...

(02.03.2009 22:40)mb schrieb:  Das dies alles möglich ist wurde dir doch schon erklärt. Wohlgemerkt: nicht individuell für den Spieler sondern als Feature "eingebaut" in einer Gebäude-.grf.

Gruß
Michael

sehe ich das allerdings nicht an (war ja auch nicht gewünscht)! Bei der Aussage " geht nur von einem NewGRF " stellt sich für mich gleich die Frage - mit welcher grf-Datei? Gibt es nicht inzwischen tausende? Und wenn ich wüßte welche grf-Datei die richtige ist, käme da nicht gleich die nächste Frage: was muß ich da denn ändern und wie und wo?

Für einen Profi mag das vielleicht alles klar sein, für mich aber nicht. Was ich aber wohl verstanden habe ist die Tatsache, dass ein "individueller Denkmalschutz" im Spiel, so wie er mir vorschwebt, zur Zeit noch nicht geht. Und das war halt mein Diskussionsvorschlag.

Da ein "einfrieren" mit Hilfe einer grf-Datei ja schon möglich sein soll (wenn auch nicht individuell), kann ich mir allerdings nur vorstellen, dass dort ein Gebäude insgesamt "geschützt" werden kann, also dass dieses Gebäude auf der ganzen Karte nicht mehr verschwindet. Richtig?

Das wäre so aber gar nicht gewünscht (ich stelle mir als Beispiel gerade eine kleine Stadt vor, in der neben 20 Kirchen auch 80 riesige Kaufhäuser stehen usw., weil sie geschützt sind), sondern es soll lediglich "ein schön platziertes Gebäude oder ein schöner Straßenzug" (egal ob im Editor oder von der KI erstellt) erhalten bleiben, weil es ein optischer Blickfang ist.

Und das Schöne ist, dass ja niemand diese Funktion einsetzen muß. Ich bin ein echter Verfechter von "Jeder soll so spielen, wie es ihm Spass macht". Und wenn jakob900 so einen Hammer Bahnhof hinbastelt (http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php...8#pid51868 ), dann habe ich Respekt davor und sehe ihn mir auch voller Bewunderung gerne "stundenlang" an. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es jakob900 bei der Gestaltung dieses Bahnhofs wichtig war, ob das weiße Hochhaus in der Nachbarstadt "Hoffenheim" erhalten bleiben soll oder ob ein "Bächlein plätschert" oder "die Kirchturmuhr läutet", weil es ihm in diesem Szenario an erster Stelle um den großen Bahnhof ging und um sonst "nichts" - und das ist doch voll ok!

Einen Unterschied zu deinem Beispiel mit dem Passagieraufkommen und der Güterannahme sehe ich übrigens schon. Wir wollen ja nicht das Spiel als solches beeinflussen, sondern lediglich "etwas für die Optik" tun, weil - um ein bekanntes Sprichwort mal abzuwandeln - das Auge halt mitspielt !

Und wer das alles bis hierhin alles gelesen hat, dem huldige ich auch Respekt !

@Fränklie
Denkmalschutz - das ist eine prima Bezeichnung für diese gewünschte Funktion ! Ich glaube, ich habe sie oben schon ein paar mal benutzt .

Das hast du ja schön gesagt, aber du hast auch schon Begründungen bekommen, wieso das nicht erwünscht wäre.

Allen voran natürlich das "das ist nicht SimCity" Argument. Als Transportfirma hast du eben auf die Stadtentwicklung nur sehr begrenzten Einfluß, die Städte haben halt ihren eigenen Kopf, und du kannst auf das Stadtbild im wesentlichen nur durch Streckenführungen und Bahnhöfe Einfluß nehmen.

Dazu kommen noch Mehrspielerprobleme, durch einen solchen "Denkmalschutzmodus" würdest du deinen Gegenspielern Möglichkeiten verbauen, Gebäude abzureißen, die ihrer Trassenführung im Weg stehen. Oder gar komplett eine Stadt am weiterentwickeln hindern, die ausschließlich von einem Gegenspieler bedient wird.

Bezüglich NewGRFs, die soetwas implementieren, das TTRS hat beispielsweise historische Kirchen, die nur beim Spielstart erzeugt werden. Oder der letzte "alte" Wasserturm wird unter Denkmalschutz gestellt. Allerdings benutze ich TTRS nicht, da es mir optisch und stilistisch nicht gefällt (Häuser sind in der Regel nicht grün), kann also nichts näheres darüber sagen

Loky schrieb:[...] ich wußte gar nicht, dass du auch "normal" schreiben kannst.

Was bitte meinst du denn damit?

Zitat:Bei der Aussage " geht nur von einem NewGRF " stellt sich für mich gleich die Frage - mit welcher grf-Datei? Gibt es nicht inzwischen tausende? Und wenn ich wüßte welche grf-Datei die richtige ist, käme da nicht gleich die nächste Frage: was muß ich da denn ändern und wie und wo?

Meine Aussage bzgl der Möglichkeiten der Gebäudeauswahl etc, bezieht sich natürlich auf .grfs die Gebäude zur Verfügung stellen. Das sind nur wenige. Eddi hat bereit eine (TTRS) genannt.

Und obwohl du keine nähere "Erklärung" wünschst, möchte ich doch die Gelegenheit nutzen um einmal darzustellen was bzgl der Auswahl von Gebäuden festgelegt, bzw durch die .grf gesteuert werden kann:

- man kann den Zeitraum festlegen in dem das Gebäude (zufällig) gebaut werden kann,
- man kann die "Stadtzone" festlegen in der ein bestimmtes Gebäude errichtet werden kann,
- man kann anhand verschiedener Kriterien entscheiden ob ein Gebäude überhaupt an einem bestimmten Platz gebaut werden kann (dies ist mE die interessanteste Möglichkeit),
- man kann die Wahrscheinlichkeit festlegen mit der ein bestimmtes Gebäude errichtet werden soll,
- man kann festlegen dass ein bestimmtes Gebäude lediglich bei Gründung der Stadt errichtet werden kann, aber danach nicht mehr ("historisches Gebäude"),
- man kann festlegen dass die KI bestimmte Gebäude nicht beseitigen darf,
- man kann einen Mindestzeitraum festlegen innerhalb dessen die Stadtverwaltung ein bestimmtes Gebäude nicht entfernen darf.

Siehe action0 houses.

Gruß
Michael

(04.03.2009 23:43)mb schrieb:  

Loky schrieb:[...] ich wußte gar nicht, dass du auch "normal" schreiben kannst.

Was bitte meinst du denn damit?

Gruß
Michael

Die beste Erläuterung wäre, wenn ich nur in dem Stil antworten würde, wie du bisher mir gegenüber geantwortet hast:

"Benutz die Suchfunktion".

Hilft mächtig, nicht wahr!





Aber das ist nicht mein Stil. Daher auch kurz etwas konkretes, obwohl ich eigentlich
lieber TTD spielen würde und die Antwort vermutlich ohnehin sinnlos ist:


Meinen ersten Kontakt mit deinen Antworten hatte ich auf meine Frage nach der Bedeutung von bestimmten grf-Fehlermeldungen, die plötzlich bei unveränderten (!!) Bestand von 24 grf-Dateien aufgetreten sind: deine Antwort

(04.12.2008 18:13)mb schrieb:  Einfach nicht so viele .grfs laden. Niemand braucht 100 in einem Spiel.

Gruß
Michael

Ich möchte das Niveau dieser Antwort hier nicht weiter kommentieren.
Allerdings ist manchmal keine Antwort einfach die bessere Antwort !!


Nur ein weiteres Beispiel:

Wenn mir ein anderes Mitglied eine Frage korrekt beantwortet und ich so erfahre, dass es eine bestimmte Funktion NICHT gibt und ich deshalb im "Wunschthread" diese Funktion für die Zukunft mal anrege, bekomme ich deine "Antwort":

(02.03.2009 22:40)mb schrieb:  Das dies alles möglich ist wurde dir doch schon erklärt. Wohlgemerkt: nicht individuell für den Spieler sondern als Feature "eingebaut" in einer Gebäude-.grf.

Gruß
Michael

Geile Aussage. Erstens wurde nichts erklärt und zweitens wurde klar und deutlich gesagt, dass so etwas zur Zeit eben NICHT geht.
Da frage ich mich (natürlich nicht wirklich): welche Probleme hat der "Zweit-Antworter" wohl?


Nun, dank solch "hilfreicher und genialer Forenbeiträge" hat es mich tatsächlich (!!) überrascht, von dir eine - ja eben - ganz normale Antwort zu bekommen.

Ich hoffe, dass ich deine Frage zumindest ein klein wenig beantworten konnte.

Ich wollte an dieser Stelle keine so persönliche Diskusion lostreten.

Allerdings möchte ich darauf hinweisen dass ich in diesem Fall (es ist tatsächlich nicht immer ganz einfach als Hobbyspieler die Beiträge der Profis zu verstehen) sehr wohl verstanden habe was MB gemeint hat.

Es gibt GFS (wie das TotalTownRpalcementSet) die das schon macht und zwar automatisch. Aber genau das wollten wir doch garnicht sondern eben den direkten Eingriff durch den Spieler. Um die oben genannten Effekte zu erzielen (Eine zusammenhängende Altstadt, oder ein Stadtpark). Natrürlich steht diesem Wunsch das Argument "wir sind nicht SimCity" entgegen. Und wenn das die Entwickler alle so sehen bleibt mir nichts anderes übrig als mich damit ab zu finden das die das anderst sehen und es so machen wie sie das für richtig halten.

Im Mehrspielermodus sehe ich da übrigens kein problem weil die Gebäude die man unter "Denkmalschutz" hat von jedem Spieler auch einfach abgerissen werden können nur eben von der Stadt nicht. Das müsste man einfach so einstellen.

Ich finde das immer noch eine Super Idee.

Ast reine Idee und man müsste noch selber Gebäude bauen können die sich dann natürlich nie wider verändern nur selber abreisen müsste man natürlich können

Also erstmal voran. Das Ideen in solchen dingen ändern muss ja nicht sein ^^. Jede Idee hat einen Hintergrund. Für den einen ist es der Traum schlechthin und für den anderen absolut sinnlos... Streitereien sind da völlig unnötig. Man sollte seinen Senf erst dann dazu geben, wenn man sachlich etwas zum Thema bringt, oder aber seine Meinung dazu in vernünftigen Tönen rüberbringt. Wie dem auch sei soll direkt erwähnt werden, das so manche Streiterei vlt auch ein wenig mehr die Kreativität fördern kann

So nun zum Thema

Bezüglich der Argumente die vorgebracht wurden, begrüße ich ebenfalls solch eine "Denkmalschutz" Funktion. Es hört sich wirklich interessant an.
Zudem stimme ich dann aber wiederum vollkommen Eddi zu. Im Mehrspielermodus könnte diese Funktion fatale auswirkungen haben und das Spiel eher stören.

Was ich allerdings ab und zu als Lösung bei OTTD gemacht habe (bezüglich zur Gesamtoptik - Grünflächen etc.), waren die GRF's der verschiedenen Bahnhöfe. Bei den "Kanadischen irgendwas" sind z.b. Parkplätze dabei. Das schöne daran ist, das sie sich erst mit der Anzahl der Passagiere im Bahnhof füllen. So ist er mal ganz leer, mal halb voll und mal überfüllt.

In OTTD hat man ja die Möglichkeit Bahnhöfe zusammenhägend zu bauen, und dann in der Mitte z.B. Teile zu entfernen, sodass aber die verschiedenen Bahnhofsteile immernoch insgesamt nur ein Bahnhof sind. Das Problem am Flughafen mit der Einflugschneise wäre so durch Parkplätze, die ein Flughafen ja haben sollte, ohne zusätzlichen Aufwand geklärt. Die GRF's sind ja vorhanden.

Gruß Erdzi

Eben, bei den Bahnhöfen gibt man sich ja auch Mühe mit der Gestaltung. Da gibt es sehr schöne GRFs mit denen man abwechslungsreiche Ladezonen und Hafenanlagen und noch viel mehr gestalten kann.

Hier würde doch auch das "das ist nicht Sim-City"-Argument gelten. Sagt aber an der Stelle keiner. Ich finde diese Denkmalschutz-Idee auch sehr interessant.

An anderen Stellen wird immer heftig mit dem Realismus-Argument gearbeitet. Wie realistisch sind denn solche Städte wie sie derzeit von der KI gebaut werden?

(02.05.2009 17:39)Erdzengel schrieb:  ...
Was ich allerdings ab und zu als Lösung bei OTTD gemacht habe (bezüglich zur Gesamtoptik - Grünflächen etc.), waren die GRF's der verschiedenen Bahnhöfe. Bei den "Kanadischen irgendwas" sind z.b. Parkplätze dabei. Das schöne daran ist, das sie sich erst mit der Anzahl der Passagiere im Bahnhof füllen. So ist er mal ganz leer, mal halb voll und mal überfüllt.

In OTTD hat man ja die Möglichkeit Bahnhöfe zusammenhägend zu bauen, und dann in der Mitte z.B. Teile zu entfernen, sodass aber die verschiedenen Bahnhofsteile immernoch insgesamt nur ein Bahnhof sind.
...

Und "zur Not" kann man damit auch funktionierende UBahn-Stationen gestalten :

   

Erdzengel schrieb:[...] begrüße ich ebenfalls solch eine "Denkmalschutz" Funktion. Es hört sich wirklich interessant an.

Gleisdreieck schrieb:Ich finde diese Denkmalschutz-Idee auch sehr interessant.

Herrgott!!

Dies ist "Wunschliste"! Eine "Denkmalschutzfunktion" gibt es schon seit Jahren, auch für OTTD.

Erdzengel schrieb:In OTTD hat man ja die Möglichkeit Bahnhöfe zusammenhägend zu bauen, und dann in der Mitte z.B. Teile zu entfernen, sodass aber die verschiedenen Bahnhofsteile immernoch insgesamt nur ein Bahnhof sind.

Dito. Uralt. Was hat das hier zu suchen?


Warum denkt ihr euch für die "Wunschliste" nicht Dinge aus die es bisher NICHT gibt?

Gruß
Michael

Herrje Michael, warum regst du dich denn so darüber auf? Lass es doch einfach sein, anstatt Leute zu verärgern. Loky & Co. wünschen sich eben etwas, was genau so in dieser Art noch nicht existiert. Statt sie ständig auf ein ähnliches Feature aufmerksam zu machen, lass sie doch ihren speziellen Wunsch äußern. Sie haben es doch wirklich deutlich genug gemacht, dass sie es sich eben leicht anders wünschen als es schon möglich ist.

(02.05.2009 23:04)mb schrieb:  

Erdzengel schrieb:[...] begrüße ich ebenfalls solch eine "Denkmalschutz" Funktion. Es hört sich wirklich interessant an.

Gleisdreieck schrieb:Ich finde diese Denkmalschutz-Idee auch sehr interessant.

Herrgott!!

Dies ist "Wunschliste"! Eine "Denkmalschutzfunktion" gibt es schon seit Jahren, auch für OTTD.

Gruß
Michael

Du solltest noch mit dem Fuß aufstampfen.

Es scheint recht schwierig zu sein, zu verstehen, daß die Möglichkeiten die eine GRF bietet, die Du dauernd ansprichst, nicht das ist, was die Befürworter sich wünschen.

(02.05.2009 23:17)Roman schrieb:  Herrje Michael, warum regst du dich denn so darüber auf? Lass es doch einfach sein, anstatt Leute zu verärgern. Loky & Co. wünschen sich eben etwas, was genau so in dieser Art noch nicht existiert. Statt sie ständig auf ein ähnliches Feature aufmerksam zu machen, lass sie doch ihren speziellen Wunsch äußern. Sie haben es doch wirklich deutlich genug gemacht, dass sie es sich eben leicht anders wünschen als es schon möglich ist.

Lieber Roman, ich rege mich doch nicht auf. Der Ton war lediglich leicht genervt.

Dieser Fall war doch längst erledigt. Wenn nun aber weitere Wortmeldungen mit unspezifischem Verlangen nach einer "Denkmalschutzfunktion" für Gebäude kommen (die es bereits gibt, wie erwähnt) kann das mE nur bedeuten dass diejenigen die jetzt wieder posten das immer noch nicht erkannt haben bzw der damaligen Diskussion nicht gefolgt sind.

Wie du selber schreibst, war doch bereits alles abschliessend diskutiert. Aber was soll´s, topic-digging ...

Gruß
Michael