Eddi schrieb:[...] man kann diese Beschränkung (teilweise) umgehen, wenn der Prellbock orthogonal zum (versteckten) Gleis gezeichnet wäre [...]

Genauso.

Aber was hilft´s? Die GUI zwingt ja in jedem Fall zur Auswahl zwischen /- und \-Richtung.

Gruß
Michael

es hilft auf den Feldern, wo man einen / Prellbock bauen möchte, aber nur ein \ Gleis verlegen darf.

Beispiel im Anhang: dort würde ein anders ausgerichteter Prellbock etwas nützen.

Eddi schrieb:

mb schrieb:Aber was hilft´s? Die GUI zwingt ja in jedem Fall zur Auswahl zwischen /- und \-Richtung.

es hilft auf den Feldern, wo man einen / Prellbock bauen möchte, aber nur ein \ Gleis verlegen darf.

Beispiel im Anhang: dort würde ein anders ausgerichteter Prellbock etwas nützen.

Hatte ich doch geschrieben (s.o.).

Du musst in jedem Fall (per GUI) entweder die /- oder \-Richtung auswählen. Bitte erinnere dich dass es um automatische Ausrichtung ging.

Bei Auswahl "per Hand" ist die Sache trivial.

Gruß
Michael

Äh, ich glaub wir reden etwas aneinander vorbei...

Es geht um die manuelle Auswahl eines Prellbocks in der "falschen" Richtung, weil die "falsche" Richtung auf dem Hang erlaubt ist (mit Fundament). Dieser "falsche" Prellbock soll dann automatisch die "richtige" Richtung darstellen.

Damit wären Prellböcke an Stellen möglich, an denen es vorher (weder mit deinen (veröffentlichten) Prellböcken, noch mit denen aus dem ISR) nicht ging.

Eddi schrieb:Äh, ich glaub wir reden etwas aneinander vorbei...

Es geht um die manuelle Auswahl eines Prellbocks in der "falschen" Richtung, weil die "falsche" Richtung auf dem Hang erlaubt ist (mit Fundament). Dieser "falsche" Prellbock soll dann automatisch die "richtige" Richtung darstellen.

Damit wären Prellböcke an Stellen möglich, an denen es vorher (weder mit deinen (veröffentlichten) Prellböcken, noch mit denen aus dem ISR) nicht ging.

Ich hab´ das schon verstanden, allerdings glaubte ich das Ammler dies mit "automatisch²" verknüpft hätte. Hat er aber nicht so eindeutig wie ich das in Erinnerung hatte.

Unschön ist jedenfalls das man i.A. nicht mehrere Prellböcke auf einmal setzen kann, s. Bild von Ammler. Prellböcke die dabei auf ungeeigneten Schrägen zu stehen kommen, während ihre Nachbarn sich auf geeigneten Schrägen befinden, müssen einzeln gesetzt werden.

Ich habe damit selber schon vor langer Zeit herumexperimentiert. Besonders lästig fand ich dabei immer das leere non-track tile in NewStations (ich glaube "Bahnsteig"?): obwohl bei diesem tile beide Richtungen gleich aussehen, muss man trotzdem beim Bauen auf Schrägen jeweils das "passende" (/ bzw \) auswählen.

Gruß
Michael

Naja, das grundlegende Problem dabei ist, daß es kein "non-track tile" für die Standardstation gibt, und diese bei deaktivieren eines NewGRF als "fallback" benutzt wird, würde man also non-track Felder auf inkompatiblen Hängen erlauben, können so Standardstationen auf solchen Feldern gebaut werden. Dann könnten die Züge auch über solche Stationen die Klippen herunterfahren.

Eine Lösung des Problems wäre, eine Art "typlose" Station einzuführen, bei der auch ohne NewGRF noch nachvollziehbar ist, daß dort keine Fahrzeuge lang dürfen. Damit könnte man auch Bahnhofsgebäude oder Flugzeugterminals o.ä. bauen, ohne daß das Zugsymbol im Namen auftaucht, wenn keine wirklichen Bahnsteige vorhanden sind.