Eddi schrieb:[...] ich fragte mich jedenfalls schon immer, wieso man eigentlich nicht das Ruhrgebiet verdrahtet hat, da hätte es ja wohl das größte Potential gegeben.

Diese ersten Streckenelektrifizierungen wurden wohl eher als Testinstallationen mit jeweils lokalem Hintergrund verstanden. Man war in den Jahren nach der Jahrhundertwende noch ziemlich unsicher über die Vor- bzw Nachteile des elektrischen Betriebs, nicht nur in D (selbst die SBB hatte sich mit derartigen "Experimenten" lange Zeit zurückgehalten, und lieber der BLS den Vortritt gelassen). Insbesondere die Wahl der besten Stromart war lange Zeit umstritten und hemmte eine grossflächige Elektrifizierung, mal ganz abgesehen von ökonomischen Gründen. Eine ausführliche Darstellung dieses Themas finde ich lediglich über Bayern (interessant insbesondere die Geschichte der LAG), aber auch in Preussen dürfte die Ausgangslage sehr ähnlich gewesen sein.

Ich denke die ursprünglichen preussischen Vorhaben sollten den Versuchsbetrieb auf einer Steigungsstrecke (Euskirchen-Trier) und die Anforderungen an einen kleinteiligen Vorortverkehr (HH) abdecken (eine technische Versuchsstrecke (Marienfelde-Zossen) besass Preussen ja bereits seit 1899). Die Flachstrecke Altona-Kiel wurde mW wegen der unmittelbaren Nähe des bestehenden Kraftwerks in Altona ausgewählt.

Die Elektrifizierung des Ruhrgebiets stellte sich als eine grössere Herausforderung dar, die durch den zweiten WK unterblieb, und die selbst für die frühe Bundesbahn nicht einfach war. Hintergrundinfo dazu findet sich zB hier:
http://www.rheinmodellbahn.de/pages/elek...ichnis.php
http://www.rheinmodellbahn.de/pages/elek...otiven.php

Gruß
Michael