(12.12.2011 00:45)pETe! schrieb:  

(11.12.2011 23:02)Sven schrieb:  

(11.12.2011 17:39)Eddi schrieb:  ...aber "Alle 2 Felder ein Signal" sollte man sich vielleicht zweimal überlegen.

Dann wird es aber echt mal Zeit für eine Integration von LZB! Denn gerade auf stark oder beseonders schnell befahrenen Strecken hilft die "alle zwei (oder drei) Felder ein Signal"-Strategie ungemein, den Verkehr flüssig zu halten! Ich möchte das als simulierte LZB zumindest nicht missen!

Bei LZB fahren die Züge in Bremswegabstand. Das würde, übertragen auf OpenTTD bedeuten, dass Züge auch einen realistischen Bremsweg bräuchten.
Zusätzlich wäre es mit deiner LZS-Simuliererei auch vorbei, wenn Züge entweder nur so schnell fahren würden, dass sie vor dem nächsten Signal noch anhalten können, oder nur so schnell fahren, wie sie Signalblöcke reservieren konnten.

Das was man mit extrem kurzen Signalabständen (kürzer als Zuglänge) nämlich simulierst, ist eher Fahrt auf Sicht, wie sie bei der Straßenbahn üblich ist, da ist die Geschwindigkeit dann auf 70 km/h begrenzt. MIt LZB hättest du dann sicher einen Sicherheitsabstand vor deinem Zug, der die Zuglänge deutlich, wenn nicht sogar um ein Vielfaches übersteigt. Sicher, dass du das willst?

Nein, das stimmt nicht. Auch die LZB ist eine Technik zum Fahren im festen Raumabstand, nur dass die Blöcke in Form von Signalmasten nicht direkt sichtbar sind.
Zudem sind die Blöcke sehr klein, meines Wissens 500 Meter. bei der Hochleistungs-LZB der Münchner S-Bahn noch kleiner. Die LZB ist also nur eine Führerstandssignalisierung, also eine Art wie ich den Lokführer einen Signalbegriff übertrage.
LZB läße sich relativ simpel in OpenTTD integrieren. Man müsste nur ein SIgnalset aus unsichtbaren Signalen erschaffen.
Schwierig wirds wenn man auch eine Rückkopplung auf die Fahrzeuge haben möchte. Denn es gibt auch Fahrzeuge, die keine LZB-Ausrüstung haben. Diese müssen sich weiter an ortsfeste Signale orientieren.

Quelle: http://books.google.de/books?id=Wrh4YI_K...ZB&f=false