[Mein Beitrag ist "irgendwie" verschwunden, und mittlerweile hat Eddi sich in gleicher Weise zu Wort gemeldet. Aber egal, ich poste das einfach nochmal. Mit einem kleinen Zusatz zur aktuellen Situation.]

menenor schrieb:Tatsächlich steht das deutsche Netz qualitativ sehr gut da

"Qualitativ". Das mag so sein. Das deutsche Netz ist trotz erheblichem Rückbau, besonders in den 70er Jahren (wie hiess nochmal dieses "Projekt"?), in seiner Grundsubstanz "noch" erhalten (mal abgesehen von den ganzen weggefallenen Privatanschlüssen), wenn man es zB mit dem englischen Netz vergleicht. Zum spanischen kann ich nichts sagen, bin dort nur wenige Male selber gefahren. Das französische Gesamtnetz ist durch die Fokussierung auf den TGV mittlerweile sehr "speziell".

Überhaupt hängt die Netzstruktur und ihr heutiger Erhaltungszustand weitgehend von geographischen und topographischen Gegebenheiten ab (deutsche Mittelgebirge, Ausrichtung in UK und Frankreich auf London/Paris).

Aber "quantitativ", bzw in der Fläche steht die DB aus Kundensicht mittlerweile überhaupt nicht gut da. Das ist aus Kostengründen und der unseligen Fokussierung auf den Premium-Fernverkehr aber so gewollt. MMn stellt diese Handlungsweise aber keine Investition in die Zukunft dar.

[Zusatz]
[Panne des Regionalzugs Hamburg-Lübeck am 16.12.]

dpa schrieb:Nachdem die Batterien des Zuges erschöpft waren, fielen Heizung und Beleuchtung aus. Aus Sicherheitsgründen habe der Zugführer die Türen nicht öffnen dürfen, erläuterte der Sprecher. Ein Pendler schildert die Situation: "Einige Fahrgäste hatten Panik., weinten, riefen um Hilfe. Sie glaubten an einen Anschlag".

Ein Grossteil der "Schuld" an dieser unangenehmen Situation für 400 Reisende trägt also der Innenminister deMaizière, nicht die Bahn.

Gruß
Michael