Nicht dass ich rechthaberisch bin oder einen Streit vom Zaun brechen will.

Aber irgendjemand wird irgendwann hier wieder lesen und deshalb muss ich doch etwas richtig stellen.

Chrima schrieb:

mb schrieb:[...] Das hat nun aber mit "programmierbaren Signalen" gar nichts zu tun

Hatte ich irgendwo was anderes behauptet? Ich habe lediglich festgestellt, dass

Zitat:Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen

Und die zweite Behauptung ("dasselbe Ergebnis [wie bei programmierbaren Signalen, mb] kannst du aber mit waypoints erreichen") stimmt eben nicht.

Weisst Du überhaupt was du mit "programmierbaren Signalen" machen kannst? Ich meine ohne sie wie beim Ersatz von "waypoints" lediglich statisch zu nutzen?

Zitat:

mb schrieb:Das [...] war selbst in Original-TTD! schon immer möglich.

Aber doch nur mittels Pseudonahnhöfen, und das sah ja nun wirklich reichlich be....... aus.

Dass das nicht so gut aussieht musst du mir nicht erzählen, denn genau deshalb habe ich die ersten "waypoints" (dt. "Stellwerke") gezeichnet und programmiert.

Aber sie sehen eben nur anders aus als ein Bhf, ihre Funktion ist hier jedoch dieselbe: "Fahre durch diesen waypoint". Wie dieser "waypoint" nun grafisch ausgeführt ist, ist völlig irrelevant.

Ein programmierbares Signal hat aber völlig andere Funktionen als ein "waypoint". Du kannst sie zB untereinander logisch verknüpfen, was mit "waypoints" nicht möglich ist.

Zitat:

Zitat:ich schrieb: Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht.

Die findest du in TTDPatch. http://nightly.ttdpatch.net/latest/

Das ist allerdings völlig richtig.

@jakob900
Zudem reicht möglicherweise schon Eingeschränkte Wegfindung für den gewünschten Zweck aus?

Gruß
Michael