Ich habe vor kurzem einen kleinen (nützlichen) Fehler entdeckt
sobals Züge zusammen stoßen kosten die ja was weiter, aber sobald man die nicht weiterfahren lässt kosten die nichts mehr.
Das ist ganz nützlich wenn man nicht genug Geld hat, so kann mna doch noch Geld sparen.

(29.06.2009, 09:42)LordRasko schrieb: Ich habe vor kurzem einen kleinen (nützlichen) Fehler entdeckt
sobals Züge zusammen stoßen kosten die ja was weiter, aber sobald man die nicht weiterfahren lässt kosten die nichts mehr.
Das ist ganz nützlich wenn man nicht genug Geld hat, so kann mna doch noch Geld sparen.

Nochmal verständlich? Ich habe nix verstanden

Seit wann kann man Züge weiterfahren lassen, wenn diese zusammengestoßen sind?

Also
folgendes ist passiert:

2 Züge sind zusammen gestoßen.

Beide haben das Fähnchen noch auf grün und kosten was.
stellt man das Fähnchen auf Rot, kosten die Züge nicht mehr das .../Jahr
jetzt verständlicher?

Toll!
Und das ist ein sinnvoller Bug?
Sorry aber ich finde wenn ein Zug schon Zerstört ist, muss erstmal Geld geholt werden, um die überreste zu entfernen.. Deshalb kosten die...

Ich verstehe nur Bahnhof

Wen 2 Züge zu samen stoßen ist doch klar das die dann nix mehr kosten sind ja schrot ?

die kosten trotzdem weiter ihr Geld
musst du mal gucken

Welche Version denn?
TTD
TTDP
OpenTTD

Dazu welche Version

@LordRasko

Sind bei Dir die Betriebskosten der Züge tatsächlich ein Problem?

LordRaskos Beitrag erinnert an den Artikel der Beliner Morgenpost über den Bahnunfall in New York:

"Ein fahrender Zug fuhr auf einen stehenden Zug auf ...." umgekehrt wäre ja auch schlecht

Probleme nicht^^
ich wollts bloß sagen
ich Spiele:
OpenTTD r8929-MiniIN

aber nur so ist es doch realistisch.
Solange der Zug auf der Strecke "liegt" kostet er Geld!
Dass man das reduzieren kann, indem man den verunfallten Zug anhält, ist natürlich in der Tat lustig,
aber nicht spielentscheidend!

(30.06.2009, 07:56)Bernhard schrieb: LordRaskos Beitrag erinnert an den Artikel der Beliner Morgenpost über den Bahnunfall in New York:

"Ein fahrender Zug fuhr auf einen stehenden Zug auf ...." umgekehrt wäre ja auch schlecht

Man kann auch sinnlose pseudo-Unstimmigkeiten finden...

Natürlich kann ein fahrender Zug auf einen fahrenden Zug auffahren, oder mit einem entgegenkommenden Zug zusammenstoßen... Oder ein Zug kann auch unkontrolliert losrollen. Oder entgleisen und einen Zug auf dem Nachbargleis erfassen.

So ein absoluter Schwachsinn, über eine derartige Formulierung zu meckern...

Eddi schrieb:Man kann auch sinnlose pseudo-Unstimmigkeiten finden...

Natürlich kann ein fahrender Zug auf einen fahrenden Zug auffahren, oder mit einem entgegenkommenden Zug zusammenstoßen... Oder ein Zug kann auch unkontrolliert losrollen. Oder entgleisen und einen Zug auf dem Nachbargleis erfassen. [...]

Man könnte aber auch auf die Relativität aller Bewegungen in einem Inertialsystem hinweisen. Aber ob Bernhard oder die Morgenpost das wirklich wollen würden?

Gruß
Michael

Genau, jedes Kind lernt doch, daß der Zug stehen bleibt, und der Bahnhof unter einem wegrollt... (jedenfalls hab ich das so gelernt )

wollte nur grinsend darauf hinweisen, dass der Zug, der auffährt, fahren muss... ansonsten geht das wohl nicht....

[OT]

Eddi schrieb:Genau, jedes Kind lernt doch, daß der Zug stehen bleibt, und der Bahnhof unter einem wegrollt... (jedenfalls hab ich das so gelernt )

Das ist auch richtig so.


Apropos: Der wird dann wohl der nächste Kandidat der bis dahin möglicherweise in die Bedeutungslosigkeit abgesunkenen ehemaligen Autokanzlerpartei.

Gruß
Michael

Und gleich sind wir bei der Chaostheorie angelangt

Nein nein, Spieltheorie und Fuzzy Logic ^^

killermoehre