Ick fragte,wie es MB,also Micha selber so geht.Hab ick irgendwie das olle Set erwähnt?Nein,aber warum war mir klar,das son kleiner Dauerfrustrierter sich gleich nen Rock anzieht und losflennt?Meine Frage galt Micha,und nich seinem Set.

DanielNHG schrieb:Ick fragte,wie es MB,also Micha selber so geht.

Etwas verspätet ... ja, mir geht´s gut.

Ich mache mir gerade ein paar Gedanken über den VT 08.5 Dieseltriebzug . Wär´ mal interessant zu erfahren wie (und ob überhaupt) der von euch eingesetzt wird.

Im aktuellen DB Set ist der VT 08.5 nicht ganz vorbildgerecht. Mittlerweile könnte dies aber verbessert werden.

ZB bzgl der Geschwindigkeit(en), sollte man das mMn so handhaben dass er zunächst - wie bei der DB - im Fernverkehr einsetzbar wäre, mit einer max Geschwindigkeit von 140 km/h. "Später" könnte die Geschwindigkeit auf 120 km/h herabgesetzt werden und das Teil im Regionalverkehr bzw Städte-Schnellverkehr einsetzbar sein. Mit den mittlerweile zur Verfügung stehenden Callbacks ist das alles kein Problem mehr.

Kopfzerbrechen bereiten mir aber die Konfigurationsmöglichkeiten des VT 08.5. Ursprünglich war das ein dreiteiliger Dieseltriebzug (VT-VM-VS), später 4- oder 5-teilig mit Steuerwagen oder mit zwei Triebköpfen, also VT+VM+VM+VS, bzw VT+VM+VM+VT oder auch VT+VM+VM+VM+VT. In der Art wurden auch Flügelzüge im TEE-Verkehr betrieben, zB die bekannte "Rheinblitzgruppe".

Nachdem der VT 08.5 bzw VT 12.5 in den Regionaldienst abgeschoben worden war, wurden aber auch andere Konfigurationen verwendet, zB VT-VM-VM oder VT-VT, etc.

Erhebt sich also die Frage wie man diese Konfigurationsvielfalt den Benutzern des DB Sets verfügbar machen soll.

100% realistisch wäre sehr schwierig. Insbesondere wäre es vermutlich (ich denke noch darüber nach) unmöglich "falsche" Konfigurationen zu verhindern.

Insbesondere die Möglichkeiten der Reihung der Triebköpfe sind kompliziert (Wagen sind im Original kurzgekoppelt und können also nicht an der (vorderen) Scharfenbergkupplung angehängt werden (?)). Man könnte natürlich die Sache vereinfachen und ausschliesslich zwei Triebköpfe vorsehen, also einen am Zugende.

Was wäre denn überhaupt gewünscht?

Gruß
Michael

Moin Micha,schön das du noch zappelst

Das du am DB Set weiter werkelst,verwundert mich zwar,aber erfreut mich zu gleich

Den aktuellen VT 08 setze ich in der goldenen Bundesbahnzeit ein (also Epoche 3 und 4),in den 90'er Jahren fährt er ab und zu Museumsfahrten.

Im neuen würde ick das so gestalten,das der Zug 3teilig und 6 teilig als Doppeltraktion fahren.Soviele Möglichkeiten sind zwar gut,aber werden ja am ende doch nur von wenigen Leuten genutzt

Bei der Geschwindigkeit seh ick das genau so wie du,denn so ist das ach Vorbildsgerecht.

PS : wenn schonmal das Thema Dieseltriebzüge haben...Kommt der VT 18 der DR auch mal ins Set,oder aufgrund der Zugehörigkeit bei der DR eben nicht?

ich setze in Personenverkehr immer nur die Schnellsten Locks ein alles andere ist mir wurscht im Güterverkehr nur die mit am meisten Leistung unter der Haube

Ich halte es derzeit wie DanielNHG. Späteren Einsatz habe ich bisher unterlassen, weil 3teilig einfach zu wenig Kapazität hat. Wenn ma es also per Callbach so gestalten könnte, das "später" 2 zusätliche waggons "eingeschoben" werden können, würde ich ihn länger einsetzen (wollen).
Wegen der Geschwindigkeit ... 120 oder 140 km/h ... ist das nicht in TTD (fast) egal? Aber die geringere Geschwindigkeit würde ich für eine Erhöhung der Kapazität gerne in Kauf nehmen.

(15.01.2009 08:21)Bernhard schrieb:  [...] Späteren Einsatz habe ich bisher unterlassen, weil 3teilig einfach zu wenig Kapazität hat. Wenn ma es also per Callbach so gestalten könnte, das "später" 2 zusätliche waggons "eingeschoben" werden können, würde ich ihn länger einsetzen (wollen).

Im DBXL 0.82 ist es doch so dass du einfach mehrere Wagen anhängen kannst. Meine Frage zielte auf etwaige Änderungen in v0.9.

Gruß
Michael

sorry, habe da was verwechselt

Hmmm... Ich setze den VT 8.5 im Spiel manchmal im Fernverkehr ein, warte aber bei größeren Anschaffungen lieber auf den VT 11.5. Im Nahverkehr setze ich den VT 8.5 dagegen sehr stark auf nichtelektrifizierten Haupstrecken und auf Nebenbahnen ein, da mit ihm kurze Einheiten mit relativ hoher Kapazität und akzeptablen Geschwindigkeiten möglich sind.

Ich würde dabei an Deiner Stelle nicht alle möglichen Konfiguration ermöglichen, sondern immer VT-VS als Ausgangskonfiguration nehmen und nur dafür sorgen, daß nicht mehr als drei Wagen dazwischen eingereiht werden können. VMax würde ich dabei davon abhängig machen, ob Nah- oder Fernverkehrswagen angehängt werden.

Grüße,

Don

(15.01.2009 13:35)DonRazzi schrieb:  [...] VMax würde ich dabei davon abhängig machen, ob Nah- oder Fernverkehrswagen angehängt werden.

Das ist doch mal eine gute Idee.

Gruß
Michael

Prinzipiell halte ich es nicht für wichtig, dass "falsche" Konfigurationen verboten werden.
Der Spieler, der falsche Konfigurationen einsetzt, wird sich auch sonst nicht um Realismus bemühen.
Der Spieler, der sich eine möglichst vorbildgetreue Abbildung wünscht, wird sich schon selbst darum kümmern, dass es dem Vorbild entspricht.

Wie sieht es eigentlich mit einem Triebwagen für die späteren Jahre aus?
Die BR 425/426 oder der Flirt (BR 427-429) wären dafür doch gut geeignet, und würden sich vermutlich auch mit jeweils einer ID in verschiedenen Konfigurationen abbilden lassen.
Ein neuerer Dieseltriebwagen wäre auch schön, da würde sich der Talet oder LINT anbieten.
Generell wird es ab Anfang des 21. Jahrhunderts recht dünne mit der Auswahl, dafür ist in der Zwischenzeit sehr viel geboten.

Grüße,
Pierre

Falsche Konfigurationen sollten schon verboten werden, weil sie oft auch entstehen, weil es der Spieler nicht besser weiß. Nicht jeder hat die Zeit Stundenlange Recherchen zu betreiben, wie man die Lok denn nun einsetzt und sie wagen nicht mal einen Blick in die Liesmich. So wird dem Spieler unter die Arme gegriffen.

Wegen neueren Triebwagen: Irgendwas habe ich im Hinterkopf, dass mb den Talent nicht einsetzen wollte. Den gibt es ja schon länger in mehreren Generationen.

Zitat:Falsche Konfigurationen sollten schon verboten werden, weil sie oft auch entstehen, weil es der Spieler nicht besser weiß. Nicht jeder hat die Zeit Stundenlange Recherchen zu betreiben, wie man die Lok denn nun einsetzt und sie wagen nicht mal einen Blick in die Liesmich. So wird dem Spieler unter die Arme gegriffen.

Volle Zustimmung

Ich stimme RK auch zu,
allerdings könnte man ja vielleicht einen Schalter einfügen, der es erlaubt das Set
entsprechend der Spezifikation zu betreiben oder frei nach eigenen Vorstellungen.

(16.01.2009 11:17)Chrima schrieb:  

Zitat:Falsche Konfigurationen sollten schon verboten werden, weil sie oft auch entstehen, weil es der Spieler nicht besser weiß. Nicht jeder hat die Zeit Stundenlange Recherchen zu betreiben, wie man die Lok denn nun einsetzt und sie wagen nicht mal einen Blick in die Liesmich. So wird dem Spieler unter die Arme gegriffen.

Volle Zustimmung

Volle Zustimmung (Ohne wenn und aber! Wenn schon, dann richtig!)

Das sind alles Diskussionen, die schonmal aufgetreten sind.

Wenn man einen 3 Wagen Triebzug mit 5 Wagen betriebt, ist das grundsätzlich was andres als wenn man einen ICE3 mit Kohlewagen betreibt? (Was ja bereits im "aktuellen" DBSet verboten ist)

Zum Thema VT 08 kann ich nicht allzuviel sagen, da ich zu dieser Periode irgendwie wenig Bezug habe. Aber wenn der nur in bestimmten Konstellationen "realistisch" benutzt werden sollte, dann sollte das schon wenigstens irgendwo vermerkt werden. (Wars nicht mal so, daß NewGRFs einen Zusatztext für Fahrzeuge im Kaufmenü angeben konnten?)

Ich weiß nicht, ob man wirklich so rigoros auf bestimmte Zuglängen fixieren sollte, manchmal stehen halt doch andere Aspekte im Vordergrund als der Realismus. Zum Beispiel wenn die Passagiermengen anders einfach nicht zu bewältigen sind.

Was mich hin und wieder mal stört, ist, daß die Farbgebungen der Fahrzeuge so Punktgenau an die Bauzeiten gekoppelt sind. Manchmal mag ich den ET 87 lieber in weiß mit rotem Streifen, anstatt in grün, andererseits würde ich manchmal einen Fuhrpark aus grünen ET 87 wieder mit grünen erweitern. Oder die E 94 sieht ja wohl in grün um Längen besser aus als in grau.

Also ich glaube schon, daß man dem Spieler erlauben sollte, auch mal gegen die "Realismus"-Regeln zu verstoßen, aber man sollte ihn vorher darauf hinweisen, wie es eigentlich gemeint ist

(16.01.2009 12:10)Bernhard schrieb:  

(16.01.2009 11:17)Chrima schrieb:  

Zitat:Falsche Konfigurationen sollten schon verboten werden, weil sie oft auch entstehen, weil es der Spieler nicht besser weiß. Nicht jeder hat die Zeit Stundenlange Recherchen zu betreiben, wie man die Lok denn nun einsetzt und sie wagen nicht mal einen Blick in die Liesmich. So wird dem Spieler unter die Arme gegriffen.

Volle Zustimmung

Volle Zustimmung (Ohne wenn und aber! Wenn schon, dann richtig!)

Es ist doch Schließlich Sache des Spielers, so etwas zu akzeptieren.
Meint ihr, dass der jenige Spieler, den ihr durch eure Meinung zwingt, einen Zug 2 Wagen länger zu machen, es einsieht, dass es aufgrund des echten Vorbildes passiert? Eher vermutet man einen Bug und sucht sich eine andere Möglichkeite, was komisches zu bauen.
Wenn der Spieler keine Lust hat, stundenlang nach dem richtigen Setup zu suchen, wird ihm auch das Falsche nicht stören, weil es es ja nicht besser weiß, udn schon nach bestem Gewissen gebaut hat.

Irgendwelchen übertriebenen Kleinteilperfektionismus kann ja jeder gerne bei sich umsetzen, und ich versuche es ja ähnlich.
Aer bite schreibt das doch nicht einer ganzen Community vor!

Guter Punkt, Pete. Zumal ein *übertriebener* Realismus auch zu überhöhtem Supportaufkommen in den Foren führt. Wenn man's genau nimmt, ist es beim VT 08.5 und dem VT 12.5 auch 'ne ganze Ecke komplizierter, da die später angeglichenen VT 08.5 (dann VT 12.6) auf Grund eines unterschiedlichen Heizungssystems nicht mit den VT 12.5 gekoppelt werden konnten. Das NARS von Pikka simuliert übrigens solche Sachen (excellentes Set).

Grüße,

Don

---

Hmm... Nach einiger Lektüre würde ich sagen, daß die Steuerwagen vernachlässigbar sind. Lieber vom VT-VT ausgehen.

Don

Ich bin auch der Meinung, dass eine gewisse Portion Realismus gut und auch wünschenswert ist. Man sollte
dieses aber bitte nicht übertreiben. Es sollte doch jedem überlassen bleiben, wie und in welcher Zusammenstellung er seine Züge fahren lässt.

Ich wollt nochmal anmerken: Man kann ein Spiel durch übertriebenen "Realismus" auch vollkommen kaputt machen.

Ein "gutes" Beispiel dafür ist George's ECS, das ist ja schön, daß es so "realistisch" ist, aber es hat 2 große Probleme:

1. Es ist extrem kompliziert, so daß man als Neuling gar nicht die Komplexität erfassen kann.
2. Die filigranen wirtschaftlichen Zusammenhänge sind so instabil, daß wenn man nicht exakt denselben Spielstil hat, wie der Ersteller, es schnell überhaupt nicht mehr spielbar ist.
   

Vor allem 2. untergräbt meiner Meinung nach eines der Hauptgründe, wieso TT überhaupt (noch) so populär ist. Man kann es auf so viele vollkommen unterschiedliche Weisen spielen. Der eine spielt einfach nur so sporadisch, und hofft, daß es nicht sofort zusammenbricht. Der Nächste möchte gerne die maximale Transportleistung ausreizen. Der Dritte will alle Güter über eine achtspurige Hauptstrecke transportieren. Dann will wieder jemand möglichst realistische Gleisführungen haben. Und noch jemand möchte irgend einen Hybrid aus Realismus, Effizienz und schönem Aussehen. Und da haben wir noch nichtmal angefangen, über LKW, Schiffe oder Flugzeuge zu reden.

Ich halte es für extrem anmaßend, festlegen zu wollen, welcher Spielstil jetzt der "richtige" ist, insbesondere wenn es bedeuten würde, seinen eigenen Spielstil auf andere projizieren zu wollen.

Ziel eines NewGRF Sets sollte sein, einige gezielte Restriktionen für den Spielverlauf zu setzen, aber gleichzeitig noch genügend Freiräume zu lassen, damit jeder Spieler noch zu seinem Spielvergnügen kommt. (Möglichst noch in verschiedenen "Schwierigkeitstufen" (oder wenn das Ziel des Sets "Realismus" ist, verschiedene "Realismusstufen"), damit auch Anfänger langsam herangeführt werden können)

PS: "Realismus" ist hier jedes mal in Anführungszeichen, weil es in einem Spiel, wo allein ein einzelner Zug schon 5 grundverschiedenen Skalen ausgesetzt ist, extrem schwierig zu definieren ist, was nun unter "Realismus" überhaupt zu verstehen ist.

PPS: die Skalen setzen sich etwa so zusammen (Werte sehr gerundet):

1. Breitenskala (Breite eines Wagens): Spurbreite ist etwa 1,4m, Lichtraumprofil etwa doppelt so viel, damit wäre ein Feld etwa 10m breit.
2. Längenskala (Länge eines Wagens): Ein UIC Wagen ist etwa 25m lang, damit wäre ein Feld mit 2 Wagen etwa 50m lang. [Länge von Loks und Güterwaggons kann abweichende Werte ergeben]
3. Zugskala: Ein Wagen kann mehrere reale Wagen repräsentieren [Dieser Wert ist voll konfigurierbar]
4. Beschleunigungsskala: hier habe ich keine exakten Werte. Aber wenn ein Zug innerhalb eines Feldes vor einem Signal anhalten können muß, muß ein Feld etwa 1km lang sein.
5. Entfernungsskala: Für Transportleistungen wird eine wesentlich größere Skala angewendet, offizielle Aussagen schwanken hier zwischen 200 und 500km pro Feld.

Allerdings mußt Du schon berücksichtigen, daß jedes Set durchaus seine Zielgruppe haben darf. Jemand, der Wert darauf legt, immer die schnellste Lok für alle Einsatzgebiete zur Verfügung haben möchte, ist mit einem Set wie dem DBSet nicht gut bedient, da das Set sich ja sehr stark am realen Vorbild orientiert und die E 03 einfach keine Kohlen zieht (und einem beim realen Vorbild einfach das Getriebe um die Ohren fliegen würden).

Bei den Triebwagen denke ich, daß generell eine Vereinheitlichung der Bauweise im Set sinnvoll wäre. Momentan gibt es ja zwei Varianten: Entweder beide Triebköpfe werden direkt gebaut, Spieler kauft nur Mittelwagen, oder der vordere Triebkopf wird gebaut und man kann/muß so lange Wagen bauen, bis sich ein möglicher Zug ergibt. Ich würde es hingegen gerne so sehen, daß immer erst der Triebkopf gebaut und dann durch Wagen ergänzt wird, bis ein gewisses Limit erreicht ist. Kopplungen zweier Triebzüge sollten nur durch Kombination von zwei separat gekauften Einheiten möglich sein.

Mir schwirrt dabei die derzeitige Situation des ICE 3 im Spiel vor meinem geistigen Auge herum. Der Zug bietet nur zwei Möglichkeiten: Siebenteilig oder vierzehnteilig (was wohl auch an einem Fehler in OTTD liegt). Will man diesen Zug später einmal einsetzen, muß man seinen ganzen Baustil auf ihn einstellen, weil die Bahnsteige lang genug für die vierzehnteilige Einheit sein müssen. Sehr lästig auf kleineren Maps...