Bernhard schrieb:oha, mein Frauchen schaltet morgends um 8 Uhr den PC ein und um 22 Uhr wieder aus. In der zwischenzeit werden alle 60 sec. die Mails abgerufen. da hat aber einer was zu speichern

Wieviele mails pro Tag bekommt ihr denn? Technisch, bzgl der Speicherfähigkeit, ist die Erfassung des gesamten mail-Verkehrs kein Problem. Es sollen ja lediglich die Verbindungsdaten erfasst werden (noch).

pETe! schrieb:Man sagt den Leuten schließlich nicht, welchen Hintergrund so etwas hat.
Politik funktioniert nun mal anders, und die Versuchung ist immer groß, etwas anders zu verkaufen als man es hinterher nutzt.

Haben ist besser als brauchen.

Hehe. Du lernst schnell dazu.

Genauso ist es übrigens bei der Kontenüberwachung geschehen, auch sie zur "Terrorbekämpfung" eingeführt wird sie mittlerweile massenhaft "kleinen" Steuer- und Sozialbetrügern zum Verhängnis.

Die "Grossen" stehen da natürlich drüber mit ihren ganz anderen Möglichkeiten des freien Kapitaltransfers.

Gruß
Michael

mb schrieb:

Bernhard schrieb:oha, mein Frauchen schaltet morgends um 8 Uhr den PC ein und um 22 Uhr wieder aus. In der zwischenzeit werden alle 60 sec. die Mails abgerufen. da hat aber einer was zu speichern

Wieviele mails pro Tag bekommt ihr denn? Technisch, bzgl der Speicherfähigkeit, ist die Erfassung des gesamten mail-Verkehrs kein Problem. Es sollen ja lediglich die Verbindungsdaten erfasst werden (noch).

. um den Speicherbedarf der Überwache zu vergrößern müsste man sich also jedes mal ab- und anmelden (und ne neue IP beziehen) .

Mein Gedanke war nur ob man es nicht schaffen könnte die Überwacher an ihre technischen Grenzen zu führen. Soviel (zu scannenden/zu speichernden) Datenmüll und ähnliches erzeugen, dass deren Rechner qualmen.

Moin,

Bernhard schrieb:Mein Gedanke war nur ob man es nicht schaffen könnte die Überwacher an ihre technischen Grenzen zu führen. Soviel (zu scannenden/zu speichernden) Datenmüll und ähnliches erzeugen, dass deren Rechner qualmen.

Das klappt nicht, denn unsere Staatsdiener sind schlau. Nicht der Staat besitzt die Überwachungstechnik, sondern das hat man allen Providern aufgedrückt, die ihre Kunden und den durchgeleiteten Verkehr für den Staat zu überwachen haben. Der Staat rft dann nur die gesammelten Daten ab. Du bringst höchstens die Provider dazu, noch mehr teuere Technik anschaffen zu müssen, was natürlich alle Kunden bezahlen, also auch Du.

Jeder einzelne Frame einer Webseite ist auch eine einzelne zu speichernde Verbindung, jedes Ping auch.

mb schrieb:

pETe! schrieb:Man sagt den Leuten schließlich nicht, welchen Hintergrund so etwas hat.
Politik funktioniert nun mal anders, und die Versuchung ist immer groß, etwas anders zu verkaufen als man es hinterher nutzt.

Haben ist besser als brauchen.

Hehe. Du lernst schnell dazu.

Wieso schnell dazu lernen?
Ist doch offensichtlich und weiß ich schon lange, die Verlockung dazu hat man in jedem noch so banalen Amt.
Der Mensch geht schließlich immer den Weg des geringesten Widerstandes.

Achso:
http://de.wikiquote.org/wiki/Dieter_Wiefelsp%C3%BCtz
Wie es scheint hat die SPD ihren eigenen Schäuble.

hab für etwas zum Diskutieren

http://www.juraforum.de/jura/news/news/p...431/f/106/

ist ja ganz was neues diese Artikel

Die EU soll nach Wille des EU-Innenkommissar Franco Frattini komplett durch Satelliten überwacht werden.
Damit ja keine illegalen Einwanderer her kommen.
Na klar, und 2 mal 2 ist 5

http://www.heise.de/newsticker/meldung/1...rom/rss099
http://www.tagesschau.de/ausland/eugrenzen4.html

Neues vom Überwachungsstaat:

Schäuble plant zentrales Bundesmelderegister:
http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...75,00.html

Kabinett beschließt elektronischen Entgeltnachweis:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,562109,00.html

Gruß
Michael

Man mag sich ja garnicht vorstellen was das für Auswirkungen auf OTTD haben wird wenn die geplanten Änderungen am "Entwurf der Direktive zur Reformierung des EU-Rahmenwerkes für elektronische Kommunikationen" (Telekompaket) heute alle so verabschiedet werden:

http://www.unwatched.org/node/1029



Gruß
Michael

Was sich die Leute alles so einfallen lassen um die Verbreitung von OTTD zu unterbinden *kopfschüttel*.
Ich dachte mit Raubkopien kommerzieller Software bzw. Musik würde wesentlich mehr Schaden im Internet angerichtet....

Den Gedanken hatte ich auch Bernhard, als ich den Beitrag las*eifrigmitKopfschüttel*.

http://www.unwatched.org/node/1030 schrieb:Auf Anfrage der Rechteinhaber wird die HADOPI auch die Befugnis haben, die Identitäten von Usern bei den ISPs zu erfragen, wenn gegen das Urheberrecht verstoßen wird, worauf der drei-Schritte-Prozess anlaufen wird. Zunächst wird eine Warnung per E-mail verschickt werden; wenn die Verstöße andauern, wird die Warnung nochmals in einem eingeschriebenen Brief wiederholt werden. Beim dritten Verstoßwird die HADOPI die Befugnis haben, den Internetzugang des betroffenen Users für drei bis zwölf Monate zu sperren. Dieser Zeitraum kann auf ein bis drei Monate verkürzt werden, wenn der User sich verpflichtet, das illegale Downloaden in Zukunft zu unterlassen.

Ist ja nicht so daß jeder der ins Internet geht verfolgt wird.
Hier geht es nach meinem Verständnis um die Ahndung von (schweren) Urheberrechtsverletzungen.


(fett von mir )

Bernhard schrieb:

http://www.unwatched.org/node/1030 schrieb:[...]

Ist ja nicht so daß jeder der ins Internet geht verfolgt wird.
Hier geht es nach meinem Verständnis um die Ahndung von (schweren) Urheberrechtsverletzungen.

Das hat aber mit dem EU-weit geplanten "Telekom-Paket" nichts zu tun sondern bezieht sich auf das sog. "französische Modell", was dort geplant wird. Inwieweit diese Positionen in o.a. Paket einbezogen werden wird weiss niemand.

Gruß
Michael

Ist ja nicht so dass jetzt alles in Ursulas thread hinein muss:

"Medienverbände und -unternehmen schlagen Alarm. Ein geplantes Gesetz sieht offenbar die Überwachung der gesamten elektronischen Kommunikation von Behörden vor [...]"

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,151...44,00.html

Gruß
Michael

Habe nicht den das ganze Thema gelesen. mir fehlt die Zeit grade dazu.

Ich schliesse mich da aber an. Totale Überwachung hat nichts mit schutz zu tun. Betrachten wir es mal so... Ali trägt ne Bombe unter Jacke... will einen Anschlag machen... 100.000 Kameras sehen ihn (aber nicht die Bombe). Ali geht ins Restaurant wo Locke grade mit seiner Freundin was zu sich nimmt. Er reist die Jacke runter, zieht die Reisleine und alles geht hoch. Schön das Ali nun auf 500 GB Videomaterial zu sehen ist, wie er es tut. Gebracht hats allerdings nichts und Ali, der nun bei seinen 40 Frauen im Himmel ist, interessiert das reichlich wenig.

Will damit nur sagen. Selbstmordattentäter kann es egal sein, ob sie 5 miin vorher irgendwo gesehen werden. Deshalb weis man immernoch nicht, was er vor hat. innerhalb von ner halben Minute kann die Polizei (obwohl sie es dann sieht) nicht an jedem Ort sein. Das Ende vom lied... Es hat nix gebracht....

Gruß Erdzi

P.S.: Die Überwacher überwachen uns, aber wer überwacht denn unsere Überwacher???

Also ich wär dafür das öffentliche plätze noch besser überwacht werden alles wird von kaputten s kaputt gehauen und verschandet und das kostet alles Steuergelder aber gut auch wen die Polizei die kriegt passieren tut den ja eh nix in de.
Aber ich teile auch die Meinung das irgendwo ne Gränze bei der Überwachung sein muss nur das ist wohl ein ziemlich schmaler grad da die richtige Mitte zu finden .

T1000 schrieb:Also ich wär dafür das öffentliche plätze noch besser überwacht werden alles wird von kaputten s kaputt gehauen und verschandet und das kostet alles Steuergelder aber gut auch wen die Polizei die kriegt passieren tut den ja eh nix in de.

Gewalt macht Konflikte oft überhaupt erst gegenständlich.

Gruß
Michael

Oh mein Gott ich bin geschockt.
Sollte wirklich so kommen, wie der Spiegel das schreibt, na dann gute Nacht.
Die komplette Protokollierung der Telekommunikation?
Das ist doch DDR und China.
Das erinnert mich an den Film Brazil mit de Niro.
Der Film ist nicht für jeden was, aber das was dort beschrieben und überzogen dargestellt wird, wird immer mehr zur Realität.

Ach und übrigens, warum soll ich da drin sitzen?
Magst du mich nicht?

SPON schrieb:EU erlaubt US-Fahndern Konto-Spionage

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,...59,00.html

Zitat:Nach Angaben von EU-Diplomaten will Brüssel US-Ermittlern erlauben, europäische Bankverbindungsdaten zu durchsuchen. Die EU-Außenminister wollen am Montag in Brüssel ohne weitere Diskussion ein Mandat zum zügigen Abschluss des Abkommens mit Washington beschließen.

Zitat:Die Bundesregierung machte dem Vernehmen nach in Brüssel Druck, den Datenschutz der Bürger zu achten. So sehe das Verhandlungsmandat mit den USA nun vor, dass Betroffene ein Klagerecht erhalten sollen, teilten Diplomaten mit. Inwiefern dieser Rechtsschutz gewährleistet werden kann, ist jedoch offen. Denn in der Regel erfahren die Bürger erst gar nicht vom Zugriff auf ihre Daten. Im Europaparlament stoßen die Pläne deshalb auf scharfe Kritik.

Zitat:Die Bankdaten-Durchsuchungen wurden in den Wochen nach den Terrorattacken auf die New Yorker Twin Towers am 11. September 2001 eingeführt. CIA- und FBI-Fahnder hatten seinerzeit entdeckt, dass etwa 130.000 Dollar aus Europa und dem Mittleren Osten zur Finanzierung der Anschläge auf Bankkonten in Florida transferiert worden waren. Hätte man das gewusst, so die These der Agenten, hätte man womöglich die Terroristen rechtzeitig entlarven und verhaften können.

LOL. 130.000 $? Sollte man dann nicht die Millionentransfers des internationalen Kapitals von der Überwachung freistellen?

Zitat:Sicherheitsdienste und Politiker waren sich schnell einig, dass es nötig sei, fortan alle Informationen darüber, wer wem Geld überweist, zu durchsuchen - am Besten weltweit.

Hehe. Ich habe gerade jemandem 3,73 Euro überwiesen ...

Zitat:Das technische Verfahren dazu entwarf ein Banker der Wall Street. Er machte den Vorschlag, die Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, abgekürzt Swift, dafür zu instrumentalisieren. Das Brüsseler Konsortium wickelt den Zahlungsverkehr zwischen fast 8000 Finanzinstituten in über 200 Ländern ab. Sämtliche Geldüberweisungen, ob zwischen großen Konzernen oder unter Privatleuten, werden technisch von zwei Großcomputer-Systemen ausgeführt. Eine Anlage steht in den Niederlanden, eine in den USA.

Man fragt sich warum dann die Amis extra fragen? Das Bundesbank Gold liegt übrigens auch in den USA im Speicher ... in Sicherheit, oder als Geisel?

Zitat:Die Sicherheitsleute setzten Swift-Amerika massiv unter Druck. Mit Erfolg: Die US-Behörden durften bald den kompletten Zahlungsverkehr ausspionieren. Weder die Banken noch deren Kunden erfuhren davon.

Zitat:Was als dringende, zeitlich befristete Maßnahme begann, entwickelte sich bald zur Normalpraxis. Zwar gab es weder in den USA noch für die Kontrolle asiatischer oder europäischer Bankkonten eine tragfähige Rechtsgrundlage. Aber das störte die Bush-Administration in Washington wenig. Swift sei schließlich keine Bank, sondern ein Informationsaustauschdienst, hieß es zur internen Beruhigung. Das Bankgeheimnis breche man also nicht.

Und unsere Pappnasen sanktionieren jetzt nachträglich die Rechtsbrüche der Bush-Administration. Dem sympathischen Schwarzen kann man ja wirklich keine bösen Absichten unterstellen.

Zitat:Im Sommer 2006 dann enthüllte die "New York Times" die CIA-Kontenzugriffe. Vergebens hatte Washington zuvor mit politischem Lobbying versucht, die Enthüllung der Konto-Spionage zu verhindern. Die Kontenkontrollen seien "eines der wichtigsten Werkzeuge im Kampf gegen den Terrorismus", argumentierte eine Sprecherin des Präsidenten. Erfolglos.

Die "New York Times"-Geschichte erzürnte in Europa die Datenschützer. Die meisten Regierungen fanden indes wenig Anstößiges daran, dass die Finanzen ihrer Bürger heimlich observiert wurden. Rasch legalisierte man das Illegale: Im Juni 2007 versprachen die amerikanischen Behörden, ihre Spähattacken künftig datenschutzfreundlich auszuführen und zudem von einem EU-Emissär beobachten zu lassen.

Im Gegenzug gaben die Europäer ihr Okay zum Abchecken der Geldflüsse nicht nur zwischen Europa und dem Rest der Welt, sondern auch innerhalb der EU-Länder. Das Thema war damit schnell vom Tisch.

Das war schon schlau und weitsichtig vor vielen Jahren das Bargeld abzuschaffen (jedem ein Konto anzudrehen). Aber auch da sind uns die Amis voraus, denn in Krisenzeiten wird drüben schnell mal der Besitz echten "Geldes" (nämlich Gold) verboten. Das staatliche "Falschgeld" dagegen (US-$, Euro, ..) kann jederzeit manipuliert, abgeschafft, ausgetauscht, überwacht und allen möglichen Restriktionen (zB zur "Ankurbelung der Wirtschaft") unterworfen werden.

Zitat:[...]

Man nennt dies alles übrigens "Demokratie", wenn ich mich recht erinnere ...

Gruß
Michael

Tja und da wundern die sich in der EU das die bösen EU Kritiker immer mehr gewählt werden

Hallo

Vielleicht kennt ja der eine oder andere noch die WDR-Sendung Computer Club. Die Herren Back und Rudolf machen heutzutage den ComputerClub2 als wöchentlichen Audiocast und monatliche Fernsehsendung. Im gestrigen Audiocast hatten sie Gerhart Baum zum Thema Bürgerrechte im Studio. Am manchen Stellen hatte das was von Heldenverehrung (alte Männer unter sich - hihi), aber grundsätzlich sind seine Äußerungen mMn sehr interessant.

Tschö, Auge