Nabend,

ich möchte gerne, aus allen anderen städten alle pasa/post in eine stadt liefern. wie wüdet ihr da vor gehen?
das grösste problem dürfte ja sein die menge an zügen kontrolliert in die stadt zu bringen.

Also ich würde persönlich ja niemals so spielen, aber wenn du echt massives Zugaufkommen haben willst, schau dir mal die Spiele von OpenTTDCoop an...

hast du einen link?

Auf jeden Fall solltest du dann nicht mit "cargodist" spielen. Denn in Kombination mit dem exzessiven Städtewachstum in OTTD wirst du die wartenden/umsteigewilligen Massen nicht mehr bewältigen können.

Ich habe letztens (im Jahr 1930) eine völlig unverdächtige Karte begonnen, und bereits im Jahr 1950 war das Passagier- und Postaufkommen nicht mehr zu bewältigen, mit ~5000 Passagieren und ~3000 Postsachen an praktisch jedem Bhf.

Gruß
Michael

http://www.openttdcoop.org/

(11.12.2016 11:11)mb schrieb:  Auf jeden Fall solltest du dann nicht mit "cargodist" spielen. Denn in Kombination mit dem exzessiven Städtewachstum in OTTD wirst du die wartenden/umsteigewilligen Massen nicht mehr bewältigen können.

Ich habe letztens (im Jahr 1930) eine völlig unverdächtige Karte begonnen, und bereits im Jahr 1950 war das Passagier- und Postaufkommen nicht mehr zu bewältigen, mit ~5000 Passagieren und ~3000 Postsachen an praktisch jedem Bhf.

Gruß
Michael

Das exzessive Städtewachstum kann man abstellen, indem man in den Einstellungen das Stadtwachstum verringert, was ich nur empfehlen kann.

Oder man nutzt ein Skript welches das Städtewachstum reguliert (zb. City Controller)

Also wenn mir die CargoDist-Passagiere um die Ohren fliegen, dann dreh ich am Entfernungsmodifikator, daß die Leute nicht so weit fahren. Das nimmt etwas den Druck vom Netzwerk.

Auch sollte man aufpassen, welche Häusersets man benutzt, einige haben besonders hohes Passagieraufkommen.

Eddi schrieb:Also wenn mir die CargoDist-Passagiere um die Ohren fliegen, dann dreh ich am Entfernungsmodifikator, daß die Leute nicht so weit fahren. Das nimmt etwas den Druck vom Netzwerk.

Du meinst die Einstellung "Einfluss der Entfernung auf die Transportnachfrage"? Steht bei mir auf "0%", was wohl das Gegenteil von dem meint was man erwartet ... ?

Gruß
Michael

Die Intuition sagt, dass bei 0% die Entfernung keinen Einfluss auf die Transportnachfrage haben sollte. Der Standardwert ist hier "100", wobei die Einstellung im Intervall [0,255] definiert ist. Hier stellt sich also die Frage, wie die GUI den internen Wert auf die genannten % umrechnet.

Bei 0% hat die Entfernung keinen Einfluss auf die Zielwahl, die Passagiere suchen sich also ein Ziel beliebig auf der Karte aus. Und je höher der Wert, um so mehr wählen sich Passagiere ein Ziel näher am Ursprung aus.

Und eine Umrechnung findet hier nicht statt, also 100 bedeutet 100% ("normal"). Wobei das natürlich völlig beliebig vom Programmierer so vorgegeben wurde, was "normal" heißen soll.

Mann kann tatsächlich Werte bis 255% einstellen. Wobei bei Werten über 100 der Einfluss dieses Parameters noch quadriert wird [1] (Also 255% sind real 24.125%). Vielleicht fahren dann alle nur noch mit dem Bus.

[1] https://docs.openttd.org/demands_8cpp_so...tml#l00259

Was das Stadtwachstum angeht, hab ich für mich selber vor einiger Zeit dieses kleine Patch implementiert:

https://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f=33&t=73663

Kurz gesagt, hab ich Konfigurationsvariablen "maximale Bevölkerung auf der gesamten Karte" sowie "Wachstum besagter maximaler Bevölkerung" eingeführt. Die erstgenannte Größe wird dann regelmäßig auf Basis der zweitgenannten angepasst.

Bei der Entscheidung ob ein neues Haus gebaut werden soll prüfe ich, ob die maximale Bevölkerung überschritten ist, und wenn ja wird das Haus eben nicht gebaut.

Ich hab ein längeres Spiel mit dem Patch gespielt, und bin sehr zufrieden mit dem Effekt. Die Städte wachsen zwar, aber eben nicht wahnsinnig schnell, sondern eher organisch-langsam.

Was Cargodist angeht, kämpfe ich bei Passagiertransport allerdings oftmals gegen den Effekt an, dass man trotz voller Züge kaum was verdient damit. Ich hatte bisher keine Zeit mich da näher drin zu vertiefen, aber irgendwie hab ich da manchmal das Gefühl dass das Einkommen wenn Passagiere umsteigen in irgendeiner Weise kontraintuitiv funktioniert.

ic111 schrieb:Was das Stadtwachstum angeht, hab ich für mich selber vor einiger Zeit dieses kleine Patch implementiert:

Ja, interesssant.

ic111 schrieb:Was Cargodist angeht, kämpfe ich bei Passagiertransport allerdings oftmals gegen den Effekt an, dass man trotz voller Züge kaum was verdient damit. Ich hatte bisher keine Zeit mich da näher drin zu vertiefen, aber irgendwie hab ich da manchmal das Gefühl dass das Einkommen wenn Passagiere umsteigen in irgendeiner Weise kontraintuitiv funktioniert.

Apropos "volle Züge". Mit dem Einkommen habe ich kein Problem. In meinem Spiel (s. http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php...#pid90441) ist das offensichtlichste Problem dass durch den Zwang zum Umsteigen alle meine Züge immer schon voll sind bevor im nächsten Bhf überhaupt jemand zusteigen kann. Und die Umsteiger verstopfen die Bahnhöfe, zZt haben alle Bhfe an der Hauptstrecke so um die 4000 .. 5000 Wartende. Soviel Züge kann man gar nicht bauen, oder gar auf die Strecke bringen. Und es ist erst das Jahr 1957 ...

Gruß
Michael

Zitat:Apropos "volle Züge". Mit dem Einkommen habe ich kein Problem. In meinem Spiel (s. http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php...#pid90441) ist das offensichtlichste Problem dass durch den Zwang zum Umsteigen alle meine Züge immer schon voll sind bevor im nächsten Bhf überhaupt jemand zusteigen kann. Und die Umsteiger verstopfen die Bahnhöfe, zZt haben alle Bhfe an der Hauptstrecke so um die 4000 .. 5000 Wartende. Soviel Züge kann man gar nicht bauen, oder gar auf die Strecke bringen. Und es ist erst das Jahr 1957 ...

Das Problem hab ich dadurch deutlich zurückgedrängt, dass ich mir mal die Stelle im Quelltext rausgesucht habe wo Passagiere erzeugt werden und da eine simple Division von amount durch 4 untergebracht habe.

Eigentlich würde ich mir so einen Skalierungsfaktor ja als Einstellung wünschen, aber wenn es sowas nicht geben soll muss man sich halt selber helfen. Eigentlich angemessen wäre sogar eine Division durch 8 oder so, aber da läuft man dann in das Problem dass die Ganzzahl-Division so langsam Null zurückliefert - bei 4 merke ich diesbezüglich noch keine (sichtbaren) Probleme.

So wie es mit dieser Änderung läuft, hab ich im Jahr 1915 (ich spiele mit SBB-Set und wiederhole die Jahre mit Date-Cheat x-mal, das entspricht also einer wahrscheinlich schon dreistelligen Anzahl an Spieljahren - deswegen auch die Notwendigkeit das Bevölkerungswachstum zurückzudrängen) zwei-, in Einzelfällen an Knotenbahnhöfen auch drei bis viergleisige Hauptstrecken mit Regional- und Fernverkehr, und komme außerhalb der Ballungsräume oft mit eingleisigen Strecken aus.

Wobei ich meistens zuerst die Bahnhöfe wo sich Passagiere oder Fracht stapeln durch Kapazitätsausweitungen in Ordnung bringe, bevor ich dran gehe das Netz zu erweitern; insofern hab ich das Problem mit übervollen Bahnhöfen mittlerweile tatsächlich auf wenige Bahnhöfe reduziert. Nervig finde ich es allerdings, dass Industrien immer gleich so viel produzieren, das hat im Originalspiel mal besser funktioniert, da gab es auch mal Ölquellen die über lange Zeit beim Standardwert an Produktion geblieben sind, heute produzieren die immer gleich so viel - wobei ich in meinen Spielen wegen des oben genannten Einkommensproblems (vielleicht trägt auch dazu bei, dass im frühen SBB-Set die Geschwindigkeiten relativ niedrig sind - wobei ich auch schon Gegenbeispiele gesehen habe wo das eher keine Rolle spielen dürfte) ohne Güterverkehr schlicht pleite wäre...

Nochmal deutlich besser fände ich allerdings eine Spielweise wo...
... nochmal ein Stück weniger Passagiere erzeugt werden (also schon eher Faktor 8 bis 10 im Vergleich zu dem was du kennst)
... die Frachtraten von Passagiertransport evtl. auch vom Spieljahr abhängen (das könnte man evtl. an der Geschwindigkeit des schnellsten derzeit verfügbaren Schienenfahrzeugs festmachen) - es ist einfach absurd wenn die 80 km/h-Züge in 1915 deswegen ein wirtschaftliches Problem bekommen weil sich logischerweise das Ziel weit weniger schnell erreichen können als ein 160 km/h-Fernzug 80 Jahre später - in 1915 waren sicher auch 80 km/h was wert an Kaufkraft.
... das Fallen der Qualitätsbewertung an Bahnhöfen langsamer geht (auch hier hab ich schon programmatisch gedreht und die Bahnhöfe hier dem Verhalten von Häfen angepasst)

Wenn die Punkte gegeben wären, wäre es (ich spiele bekanntlich immer mit meinem Fahrplan-Patch) möglich nicht nur eingleisige Strecken zu haben wo im Vier- (oder maximal) Zwei-Monats-Takt eine Linie verkehrt, sondern wo sich tatsächlich dünner Passagierverkehr in die Peripherie mit Güterverkehr für zwei, drei verstreute Industrien eine eingleisige Strecke teilt.

Vielleicht schau ich da bei Gelegenheit nochmal näher rein, momentan fehlt mir da eher die Zeit.

ic111 schrieb:Das Problem [...]

Ein paar grundlegende Erweiterungen (grössere Karten, cargodist, ..) haben die, im Original schon nicht perfekte, Balance des Spiels mMn völlig ruiniert. Insofern stimme ich dir zu, dass es einstellbare Skalierungsfaktoren geben sollte.

Es ist schon ein Problem, dass manche Entwickler die Folgen ihrer Erweiterungen nicht ausreichend bedacht haben, aber dann wieder mit Verweis auf andere Features ("ein game script benutzen") Verbesserungsvorschlägen entgegnen.

ic111 schrieb:Vielleicht schau ich da bei Gelegenheit nochmal näher rein, momentan fehlt mir da eher die Zeit.

Dynamische Frachtratenänderung und Bhfs-Bewertung könnte ich mir als Erweiterungen eines der derzeit aktivsten patchs/forks (JGR/NMF) sehr gut vorstellen.

Gruß
Michael

(11.12.2016 14:18)Eddi schrieb:  Also wenn mir die CargoDist-Passagiere um die Ohren fliegen, dann dreh ich am Entfernungsmodifikator, daß die Leute nicht so weit fahren. Das nimmt etwas den Druck vom Netzwerk.

Auch sollte man aufpassen, welche Häusersets man benutzt, einige haben besonders hohes Passagieraufkommen.

Richtigerweise müsste man, um gleiche Personen-Km zu generieren, und gleichzeitig auch Fahrgäste zu haben, welche entferntere Ziele ansteuern, die Menge an generierten Fahrgästen reduzieren. In dichteren Städten scheint mir die eher zugunsten von Dörfern eh generell zu hoch zu sein.

(19.12.2016 21:31)mb schrieb:  Dynamische Frachtratenänderung und Bhfs-Bewertung könnte ich mir als Erweiterungen eines der derzeit aktivsten patchs/forks (JGR/NMF) sehr gut vorstellen.

Ich bin was mein Zeitbudget angeht weit davon entfernt sowas umsetzen zu können, aber manchmal denke ich mir schon ob nicht mal einige Leute die was den Wunsch-Spielstil ähnlich ticken das was da ist und sinnvoll verwendbar / kombinierbar in ein Versionsverwaltungssystem schmeissen sollten.

Es spielt sich alles zwischen den Polen "was erwarte ich mir von trunk für die Zukunft?", "was gibt es so an Patches?" und "wieviel Sand wirft die derzeitige Entwicklungsweise ins Getriebe?" ab.

Und alle Begeisterung für Patch-Queues in Ehren, aber massenhafte Pflege von selbigen ist und bleibt in meinen Augen ein massiver Faktor, wo Zeit einfach für nichts wirklich produktives aufgewendet wird, ohne dass ein Projekt groß weiterkommt. Sprich, wenn eine bestimmte Spielweise nur noch über zig Patches realisierbar ist ist das einfach ein Problem für diejenigen die die Patches aktuell halten.

Manchmal frage ich mich da schon, ob das Eingeständnis in Teilbereichen etwas anderes zu wollen als das Entwicklerteam nicht irgendwann dazu führen sollte, sich das Leben in der Form leichter zu machen, als dass man das was einem wichtig ist auch wieder in einer vernünftigen Versionskontrolle pflegt. (wobei vernünftig für mich heißt, dass ich nicht zig aufeinander aufbauende Patches habe, sondern ein Quelltextrepository wo ich über einmal committeten Code nicht mehr nachdenken muss solange kein Änderungsbedarf daran entsteht).

Bei mir persönlich neigt sich die Waage mittlerweile schon deutlich in die Richtung, dass meine Erwartungen an das was ich von trunk noch an bahnbrechenden Verbesserungen bekommen werde doch nicht überbordend sind - ist ja auch logisch, das Entwicklerteam wird ja auch nicht jünger, und bekommt auch bestimmt nicht plötzlich riesige Zeitbudgets geschenkt.

Aber wie gesagt, das sind eher Theoriegedanken, die zeitliche Möglichkeit sie umzusetzen werde ich so bald nicht haben, selbst wenn ich wirklich wollte.

Hallo Supporter,

ja - in unserem neuen Serverspiel ist dies möglich. Allerdings würde ich Dir dann empfehlen die Bahnsteige nicht nur von einer Seite befahren zu lassen, sondern aus vier verschiedenen Richtungen... (Bahnhofs"kreuz")
Da sonst der Ein- und Ausfließende Verkehr kaum anständig zu schaffen ist.

(Dat hätte ich Dir aber auch im TS sagen können )

PS: Bevor jetzt massiven Fragen nachkommen, warum das so gespielt werden möchte - es geht darum, erst Probleme zu erschaffen - um sie dann erfolgreich lösen zu können.

ic111 schrieb:Das Problem hab ich dadurch deutlich zurückgedrängt, dass ich mir mal die Stelle im Quelltext rausgesucht habe wo Passagiere erzeugt werden und da eine simple Division von amount durch 4 untergebracht habe.

Eddi schrieb:Also wenn mir die CargoDist-Passagiere um die Ohren fliegen, dann dreh ich am Entfernungsmodifikator, daß die Leute nicht so weit fahren. Das nimmt etwas den Druck vom Netzwerk.

Auch sollte man aufpassen, welche Häusersets man benutzt, einige haben besonders hohes Passagieraufkommen.

Also, wo ich jetzt diese speziellen Auswirkungen massiv verspürt habe (und eine schnelle Besserung nicht zu erwarten ist), habe ich in 0.9 eine alte Idee eingebaut, nämlich mehr "realitätsbezogene" Gewichte für Postsäcke und "Wertsachen-Beutel" (cargo properties 0B und 1D). Damit sollte man dann auch mit einem Pack/Gepäck/Postwagen pro Zug sinnvoll arbeiten können.

Gruß
Michael