DonRazzi schrieb:Hier einmal mein angedachtes Schema: [...]

Mmpf.

Aus gegebenem Anlass möchte ich zunächst noch einmal drauf hinweisen dass es hier nicht um irgendein generell anwendbares Schema für mögliche Gleisklassen gehen soll, sondern um ein spezielles Schema für den DB Set, der also dessen Fahrzeuge möglichst vorbildgetreu zum Einsatz bringen und den Set dadurch noch interessanter machen soll.

Also, ich muss schon sagen. Mittlerweile werden die Vorschläge für Streckenklassen ja immer umfangreicher. Das ist nicht die von mir angedachte Richtung. Auch Uwe und Ingo plädieren hier ja für "weniger ist mehr" ...

Zu deinem Schema:

Was soll denn der spieltechnische Unterschied sein zwischen

DonRazzi schrieb:3. Ausbaustrecke (nicht elektrifiziert, 200 km/h, verfügbar ab ICE TD, keine Begrenzung Achslast)
4. Hauptbahn (nicht elektrifiziert, 160 km/h, keine Begrenzung Achslast, verfügbar ab Spielbeginn)

Mal abgesehen von spezieller Grafik und höherem Preis? "Hauptbahn" (die 200 km/h erlaubt) liesse sich auch schon zu DRG Zeiten frei schalten. Da es (im Set) zu dem Zeitpunkt noch keine schnelleren Fahrzeuge als 160 km/h gibt, würde man keinen Unterschied feststellen.

Gleiches gilt auch für die elektrifizierten Strecken 2 und 4.

Wenn man die also einmal als redundant ansehen würde dann wäre dein Schema praktisch das gleiche wie mein zuerst gepostetes Schema mit den zwei Hauptbahnklassen.

S-Bahn und dergleichen wird es im DB Set nicht geben. Sehr wahrscheinlich auch keine Schmalspurbahnen, da ich das Thema "Schmalspur" im gegebenen Kontext nicht für sinnvoll umsetzbar erachte. Mit dem Konzept "Nebenbahn" hingegen kann man mMn die frühen Jahre sehr schön abdecken, und zwar ohne gleich zu einem gänzlich neuen Fahrzeugpark (Wagen!) gezwungen zu sein.

Da ja grösstenteils das Fahrzeugschema für 0.9 feststeht bleibt also lediglich die bestmögliche Verteilung dieser Fahrzeuge auf "Nebenbahn" und "Hauptbahn" bzw auf "Nebenbahn", "Hauptbahn1" und "Hauptbahn2" noch zu erledigen. Ich entnehme deinem Beitrag also dass du (ähnlich wie Eddi) eher zwei Hauptbahn-Streckenklassen, als deren einer, zuneigst (?).

Der Grund warum ich mir selber darüber noch nicht klar bin, liegt nicht daran dass die Umsetzung einer zusätzlichen Streckenklasse grafisch oder programmiertechnisch zu komplex oder zu arbeitsaufwendig wäre, sondern basiert auf der Befürchtung, eine zu grosse Zahl an Streckenklassen könnte das Spiel überfrachten, bzw den Spieler zu einer zu detaillierten Spielweise zwingen.

Gerade in letzter Zeit habe ich des öfteren Rückmeldungen dieser Art bekommen. Nicht auf den DB Set bezogen, sondern ganz allgemein auf TTDPatch/OTTD, die anscheinend vielen Spielern "zu komplex" werden. Was auch immer das heissen soll. Ich kann mir jedenfalls die "Beschwerden" lebhaft vorstellen ("Warum kann ich die Lok <xy> nicht benutzen?" "Warum fährt die 103 nicht mit 200 km/h?", ...).

Ich will die Diskussion aber nicht "abwürgen". Noch ist nichts entschieden, und ich habe den Eindruck dass noch gute Argumente kommen könnten.

Mal weiter im Text ...

DonRazzi schrieb:Ich finde es nicht sinnvoll, die Belastbarkeit der Strecke an die Höchstgeschwindigkeit zu koppeln, nach dem Motto: Höhere Achslast = Höhere Geschwindigkeit.

Die Streckenbelastbarkeit ist ein historisch wichtiges Kriterium für die Entwicklung des Eisenbahnwesens in D (wir hatten darüber wiederholt diskutiert). Nun stellt Peters Feature aber nicht auf die Streckenbelastbarkeit ab, sondern betrachtet die jeweilige Höchstgeschwindigkeit, insofern müssen wir halt improvisieren.

DonRazzi schrieb:Man sollte das auch einmal von einer anderen Seite aus betrachten: In den späteren Jahren [...]

Für die DB-Jahre sehe ich überhaupt keine Probleme. Das Problem sind die Anfangsjahre mit ihrem sehr heterogenen Fuhrpark. Diesen auf möglichst wenige Streckenklassen abzubilden ist mMn das Problem.

DonRazzi schrieb:Ich bin daher dafür, den Cut zwischen Haupt- und Nebenbahnen direkt bei 20t anzusetzen.

Also, das halte ich für falsch. Dann könntest du im Prinzip nur mit "Nebenbahn", und einer entsprechend hohen Geschwindigkeitskappung, auskommen. Was ich erreichen nöchte, ist die älteren, leistungsschwächeren Loks noch interessanter zu machen als wir es bisher erreichen konnten. Leider passen einige dieser Loks und Triebwagen nicht gut in das nun mögliche Gewichts-/Geschwindigkeitsschema, zugegeben.

DonRazzi schrieb:Hierfür spricht auch, daß Fahrzeuge mit Radsatzfahrmassen <18t idR niedrigere Leistungswerte aufweisen, die sich Spiel bereits hinreichend über Kaufpreis und Unterhalt abbilden lassen.

Die Beschränkung auf eine weniger hohe Leistung soll sich in Zukunft durch wesentlich niedrigere Streckenkosten (bzw höhere Kosten für leistungsfähigere Strecken) bemerkbar machen. In dem Zusammenhang fallen mir auch schon wieder die "Wartungskosten für Strecken" ein. Eddi?

DonRazzi schrieb:Post Scriptum: Es sind noch zwei Slots verfügbar. Eventuell ist es sinnvoll, oberhal der SFS noch Feste Fahrbahn vorzusehen, die dann mit dem ICE 3 ausgefahren werden kann.

Und noch ´ne Streckenklasse. Immer herein ...


@Eddi
Einfachfahrleitung:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de...endorf.jpg

Gruß
Michael