Ähm, das Problem hab ich so noch nicht verstanden, da wirst du wohl mehr Details liefern müssen. (Außerdem muß ich mich nochmal in diese ganze Labelgeschichte, die wir damals diskutiert haben, einlesen)

@Eddi

Naja, es sind eher grundsätzliche Fragen. Ob zB DBrails überhaupt fremde Zugsets unterstützen sollte, bzw in welchem Ausmass man das sollte. Das wurde im Sommer nebenan noch einmal kurz diskutiert und aus überwiegend "realistischen" Gründen eher ablehnend. Ein gewisser Andy vertritt zB die Meinung dass ein Zugset seine eigenen Gleise in der eigenen newgrf mitbringen sollte. Ursprünglich war aber wohl mal Konsenz dass jeder Zugset mit jedem Gleisset kombinierbar sein sollte.

Hier ist das nun ein wenig komplizierter. Das DB Set erfordert nicht zwingend DBRails, aber mit einem fremden Gleisset geht natürlich die Aufteilung in Haupt- und Nebenstrecke verloren (Achslast). NewStations 0.7 wiederum enthält spezielle Bahnhofstypen die nur zusammen mit DBRails nutzbar sind ("pseudo Gleise"). Andererseits kann DBRails zZt nicht jeden fremden Zugset unterstützen. Ist dies überhaupt prinzipiell möglich wenn diese x-beliebige railtypes definieren?

Zudem verstehe ich in dem Zusammenhang die Benutzung von "alternate rail type labels" (railtypes prop1D) nicht. Was genau bedeutet "A list of alternate labels that get 'redirected' to this rail type when used e.g. as rail type of train or when testing if a label is defined"? Ein Zug der als railtype eines dieser alternativen label definiert kann auch auf dem angegebenen Gleistyp fahren? Oder umgekehrt? Der Einblick in fremde rails sets ist nicht so hilfreich, dort geht es ziemlich drunter und drüber.

Ansonsten würde ich lediglich dieses "standardisierte" Gleisschema unterstützen.

Gruß
Michael

(02.12.2017 11:45)mb schrieb:  Ansonsten würde ich lediglich dieses "standardisierte" Gleisschema unterstützen.

Genau, dafür haben wir das ja entwickelt, daß nicht jedes Zugset/Gleisset sein eigenes Süppchen kocht, sondern daß man irgendwie die Chance hat, daß das untereinander kompatibel ist.

Bezüglich "alternate railtype label", das hat zwei Nutzungsarten.

Nehmen wir mal als Beispiel ein Gleisset mit zwei Achslasten (leicht und schwer). Denen ordnen wir jetzt zwei Railtype-Labels zu: NAAN, NACN

Dann haben wir zum ersten das Problem, daß wir den RAIL Gleistyp nicht entfernen können, müssen ihn also für einen der beiden obigen Gleistypen verwenden. D.h. wir definieren den RAIL Gleistyp mit alternate label NAAN, und einen neuen Gleistyp als NACN

Desweiteren haben wir noch die restlichen standardisierten Achslasten B, D und E zuzuordnen, die setzen wir auch als alternate label, damit die Zugssets nicht darum kümmern müssen, wie viele Achslasten tatsächlich definiert sind. Ergibt also:
RAIL: [NAAN, NABN]
NACN: [NADN, NAEN]

Somit haben wir ein Gleisset, welches die Achslasten A und B als "leicht" und C,D,E als "schwer" einstuft, sowie alle Zugsets ohne Achseinteilung als "leicht" behandelt.

Die elektrischen Gleistypen ergeben analog:
ELRL: [NAAE, NABE]
NACE: [NADE, NAEE]

Für copmatible/powered mußt du ab hier nur noch "RAIL" und "NACN" sowie "ELRL" und "NACE" benutzen, also die "Hauptlabel"

Eddi schrieb:Dann haben wir zum ersten das Problem, daß wir den RAIL Gleistyp nicht entfernen können, müssen ihn also für einen der beiden obigen Gleistypen verwenden. D.h. wir definieren den RAIL Gleistyp mit alternate label NAAN, und einen neuen Gleistyp als NACN

Mmh, das verstehe ich nicht. Was heisst, "Problem, daß wir den RAIL Gleistyp nicht entfernen können"? RAIL ist reserviert für einen default Gleistyp. Den ich in meinem Set gar nicht definiere, sondern lediglich in den properties 0E, 0F und 1D anführe (?).

Also, der in DBRails definierte Gleistyp SABN führt RAIL insoweit an:

Eddi schrieb:Desweiteren haben wir noch die restlichen standardisierten Achslasten B, D und E zuzuordnen, die setzen wir auch als alternate label, damit die Zugssets [sich] nicht darum kümmern müssen, wie viele Achslasten tatsächlich definiert sind. Ergibt also:
[...]
NACN: [NADN, NAEN]

Ja gut, das ist soweit klar.

Eddi schrieb:Für copmatible/powered mußt du ab hier nur noch "RAIL" und "NACN" sowie "ELRL" und "NACE" benutzen, also die "Hauptlabel"

S.o. Du willst sagen dass ich in jedem Fall RAIL und ELRL in meinem Set selber definieren muss, die sind nicht "vordefiniert", sondern nur die label sind "reserviert"? Wenn ich ssie nicht selber definiere dann kann auch kein fremder Zug der RAIL als railtype definiert hat auf SABN fahren, trotz dem definierten alternate label?!

Gruß
Michael

(02.12.2017 13:09)mb schrieb:  S.o. Du willst sagen dass ich in jedem Fall RAIL und ELRL in meinem Set selber definieren muss, die sind nicht "vordefiniert", sondern nur die label sind "reserviert"? Wenn ich ssie nicht selber definiere dann kann auch kein fremder Zug der RAIL als railtype definiert hat auf SABN fahren, trotz dem definierten alternate label?!

Äh, nein, andersrum. RAIL ist immer definiert, und immer von anderen Zugsets benutzbar, du mußt aber seine Eigenschaften verändern, sonst hast du ja RAIL zusätzlich zu deinen eigenen Gleistypen.

Wenn du willst, daß RAIL-Fahrzeuge auf SABN fahren sollen, mußt du SABN als alternate label für RAIL angeben, und nicht andersrum.

Eddi schrieb:Äh, nein, andersrum. RAIL ist immer definiert, und immer von anderen Zugsets benutzbar, du mußt aber seine Eigenschaften verändern, sonst hast du ja RAIL zusätzlich zu deinen eigenen Gleistypen.

Im Set. Nein, das will und habe ich nicht.

Eddi schrieb:Wenn du willst, daß RAIL-Fahrzeuge auf SABN fahren sollen, mußt du SABN als alternate label für RAIL angeben, und nicht andersrum.

Also, ich habe zB SAAN nicht definiert, es aber als alternate zB in SABN etc angeführt. So lassen siich auch einige der Loks des SBB Sets bauen und fahren auf SABN-Gleisen.

Mit RAIL (nur) als alternate label scheint das aber nicht zu funktionieren. Ich kann weder iron horse noch swedish trains in DBRails Depots sehen oder auf dessen Gleisen fahren lassen.

Warum ist das so? Muss ich RAIL und ELRL wirklich auch in meinem Set komplett (neu) definieren?

Gruß
Michael

Hmm, Maßstäbe setzen
Damit meine ich, dass Sets, die neben dem DB-XXL Set funktionieren sollen, zumindest eine Parameter Option haben sollten, mit denen sie an das Gleissystem des DB-Sets angepasst werden. Genau genommen ist das, wenn ich es richtig verstehe, ohnehin nur für Sets interressant, welche auch entsprechend dem DB-Set verlängerte Wagen haben, also eher (künftige) Erweiterungssets für das DB-Set (Länderbahnen, DDR). Für manch' ein Szenario mag es sinnvoll sein, sich mit Autoren kurzzuschließen, welche ein Set anbieten, welches zum Teil auf ehemals deutschem Gebiet beheimatet ist (das PKP-Set z.B.).

Gruß
Robert

(02.12.2017 13:55)mb schrieb:  Muss ich RAIL und ELRL wirklich auch in meinem Set komplett (neu) definieren?

Ja, denn RAIL ist ja wie gesagt vom Spiel schon vordefiniert, der Eintrag bei alternate labels wird also ignoriert (weil schon vorhanden)

Das verstehe wer will. Ich habe mir gestern die gesamte "Dokumentation" der Gleistypen durchgelesen und mMn kann das lediglich derjenige verstehen der das programmiert hat. So schwammig und unverständlich ist das.

Eddi schrieb:

mb schrieb:Muss ich RAIL und ELRL wirklich auch in meinem Set komplett (neu) definieren?

Ja, denn RAIL ist ja wie gesagt vom Spiel schon vordefiniert, der Eintrag bei alternate labels wird also ignoriert (weil schon vorhanden)

Du meinst dass lediglich das label "RAIL" bereits definiert ist, nicht aber die gesamten properties dieses Gleistypen? Oder ist das doch so, und ich muss dies komplett selber noch einmal in meinem Gleisset tun, um die default-Definition zu "überschreiben"?

Und wieso wird der Eintrag "RAIL" bei alternate labels ignoriert "weil schon vorhanden"?

Zitat:A list of alternate labels that get 'redirected' to this rail type when used e.g. as rail type of train [...]

Das steht hier nicht. Ich kann das nur so verstehen dass man hier "alternative" label (was für welche? Bekannte und/oder unbekannte?) angeben kann (wie zB SAAN das im SBB Set definiert ist, aber nicht in meinem Set!) die dann auch von dem definierenden Gleistyp (hier zB SABN) abgedeckt werden.

Oder wie ist das gemeint? Und warum gilt das nicht für die "vor-definierten" Gleistypen RAIL, ELRL etc?

Zitat:Therefore to modify an existing rail type, specify its label in property 08

Trifft "existing" hier auch auf die "vor-definierten" Gleistypen zu? Wenn ja, ich will ja "RAIL" überhaupt nicht modifizieren! Im Gegentail, sobald ich das tue bekomme ich im Spiel auch ein Depot mit dem Gleistyp RAIL (was ich gar nicht will).

Zitat:Reserved labels for default rail types are: [RAIL, ELRL, MONO, MGLV]

"reserved" wird hier jeder so verstehen dass diese 4 label reserviert sind, also nicht selber definiert werden können/sollen.

Zitat:[Compatible rail type list ]
If you want trains of other rail types to be able to run on your rail types, you must set the compatible rail types property for each rail type.

Genau das will/tue ich.


Und wozu ist dann "Alternate rail type labels" da?


Was ist der Unterschied? Ich könnte/sollte doch laut "Dokumentation" SAAN auch als kompatiblen statt als alternativen Gleistyp einführen?

Die wirklich wichtigen Dinge sind überhaupt nicht erklärt, stattdessen verbreitet sich die "Dokumentation" weitgehend über Selbstverständlichkeiten.

Gruß
Michael

compatible/powered ist für existierende Gleistypen, daß die Fahrzeuge diesen Gleistyp benutzen können.

alternate ist für nicht existierende Gleistypen, wo das Spiel den Fahrzeugen vorgaukeln soll, daß der Gleistyp existiert.

Eddi schrieb:compatible/powered ist für existierende Gleistypen [...]
alternate ist für nicht existierende Gleistypen [...]

Wobei das natürlich nirgendwo steht, und es steht auch nirgendwo *wo* diese Gleistypen "existieren" sollen (im eigenen Set oder in einem fremden). Und *wie*, nur "vor-definiert" (RAIL, ..) oder auch initialisiert.

Langer Rede .... Und wie soll ich das jetzt machen, deiner Meinung nach? Am einfachsten wäre es tatsächlich keine fremden Fz-Sets zu unterstützen.

Gruß
Michael

(03.12.2017 12:51)mb schrieb:  Wobei das natürlich nirgendwo steht, und es steht auch nirgendwo *wo* diese Gleistypen "existieren" sollen (im eigenen Set oder in einem fremden). Und *wie*, nur "vor-definiert" (RAIL, ..) oder auch initialisiert.

In der Gesamtheit aller derzeit aktiven Gleissets. (vordefiniert, eigenes, andere)

(03.12.2017 12:51)mb schrieb:  Langer Rede .... Und wie soll ich das jetzt machen, deiner Meinung nach?

Also ich bin der Meinung das schon hinreichend erläutert zu haben, aber nochmal konkret:

Du definierst derzeit einen Gleistyp "SABN", und gibst ihm als "alternate label" "SAAN" und "RAIL".

Das mußt du vertauschen, dem Gleistyp "RAIL" als "Hauptlabel" und "SAAN" und "SABN" als "alternate label". Evtl mußt du dann in den compatible/powered-Listen auch SABN durch RAIL ersetzen.

Eddi schrieb:Also ich bin der Meinung das schon hinreichend erläutert zu haben, aber nochmal konkret:

Du definierst derzeit einen Gleistyp "SABN", und gibst ihm als "alternate label" "SAAN" und "RAIL".

Das mußt du vertauschen, dem Gleistyp "RAIL" als "Hauptlabel" und "SAAN" und "SABN" als "alternate label". Evtl mußt du dann in den compatible/powered-Listen auch SABN durch RAIL ersetzen.

Wie schon gesagt, existiert dann auch ein Depot für "Rail" (in der Auswahl), was ich nicht haben möchte.

Gruß
Michael

Hi!

Hast du mittlerweile Entscheidungen bezüglich des Gleissets getroffen? Oder liegt die Entwicklung brach? Verzeih' meine Ungeduld, aber man hört nichts mehr.

Gruß
Robert

RWS schrieb:Hast du mittlerweile Entscheidungen bezüglich des Gleissets getroffen? Oder liegt die Entwicklung brach? Verzeih' meine Ungeduld, aber man hört nichts mehr.

Wie man Kompatibilität zwischen verschiedenen Zugsets und dem DBRails Gleisset herstellen soll, bzw wie man das andersrum (DBXL -> verschiedene Gleissets) ermöglichen soll? Nein, das hatte ich im Dezember schon nicht verstanden, insofern liegt hier eine Entscheidung tatsächlich brach.

Aufgrund von Zeitmangel ist auch anderweitig nicht viel passiert. DBXL ist noch im Test, zwei neue Versionen von NewStations und MariCo sind (seit Monaten) "fast fertig", und zZt helfe ich den Tschechen ein wenig bei ihrem 32bpp Set.

Gruß
Michael

Puuh,

du bist wirklich umtriebig, was TTD angeht, das ist aller Ehren wert!

Ohne jetzt allzu viel Ahnung von der Materie in Bezug auf Gleissets zu haben, würde ich doch dafür plädieren, dass du zunächst dein Ding machst und damit hoffentlich Maßstäbe setzt, welche dann hoffentlich übernommen werden. Aber was weiß ich, kommt Zeit, kommt Rat und was lange währt, wird schlussendlich gut.

Eine bescheidene Idee (die sich so wahrscheinlich nicht umsetzen lässt) hätte ich:

Ist es möglich, zumindest Zugsets, welche KEINE eigene Gleissysteme mitbringen, mittels auf die Sets bezogene Zusatz Grfs an das DBRails anzupassen? Bei Interesse daran müssten dann jedoch die Autoren der jeweiligen Sets aktiv werden.

Gruß Robert

PS: Hoffe meine Überlegungen stören zumindest nicht...

So, ich verschiebe die Diskussion mal in das passende Thema

(12.07.2018 10:34)mb schrieb:  [OT: DB Set]

RWS schrieb:Nun gut, kein Köf, und du hast recht, Rangierloks stehen aureichend zur Verfügung - aber selbst dann muss das Set erstmal veröffentlicht werden. Wenn das Problem immer noch das Gleissystem und die damit vorhandenen Schwierigkeiten, das Set kompatibel zu anderen Sets zu gestalten, dann würde ich es immer noch als Standalone Eisenbahnset veröffentlichen, in der Hoffnung, dass sich andere Autoren anschließen mögen und kompatible Sets schreiben. Damit würden (benötigte) Maßstäbe gesetzt. Und wenn alle Stricke reissen, kann ja immer noch ein Parameter eingeführt werden, welcher das Set ohne "DB-Rails" funktionieren lässt, falls noch nicht vorhanden.

Das Gleisset, also die Kompatibilität zu fremden Fz-Sets, ist in der Tat immer noch ein Problem. Leider nicht das einzige: ich könnte zwar relativ einfach noch eine Rangierlok hinzufügen (zB die 80), aber das komplette "balancing" des Sets, die Preise und Kosten, das Benutzerinterface, ständig neue Güterarten in FIRS, das liesmichnicht, und hundert andere "Kleinigkeiten" stehen leider noch zur finalen Bearbeitung an. Das sind leider alles nervige Sachen ...

RWS schrieb:Eine solche Veröffenlichung würde anderen Autoren überhaupt die Möglichkeit einräumen, das Gleisset kennenzulernen, und sich Gedanken zu machen, ob sie es übernehmen wollen. Und wenn alle Stricke reissen, kann man immer noch versuchen, die anderen Autoren zu "bestechen", die vom PKP - Set beispielsweise, indem man die 03 einführt (problematisch, ich weiß), die ja nach dem zweiten Weltkrieg auch in Polen gelaufen ist.

Mir ist es leider erst ein einziges Mal gelungen jemanden vom "Standard Gleisschema" zu überzeugen.

RWS schrieb:Und zusätzlich steht ja auch die neueste Variante von newstations an, welche, wenn ich recht verstanden habe, im vollem Umfang nur mit dem Gleisset zu nutzen ist - wenn du schon andere Autoren und Spieler "bevormundest", dann auch richtig

Hehe. Aber in der Tat, an NewStations arbeite ich gerade. Natürlich gibt es auch dort den Wunsch, die zusätzlichen Bahnhofstypen die nur mit "Pseudo-Gleisen" zu nutzen sind, auch für andere Gleis-Sets nutzbar zu machen. Das ist ein interessanter Gedanke, aber leider nicht so einfach möglich (d.h. zusätzliche Arbeit). Andererseits bringt mich dieser "Rangier-Patch" hierbei auch auf neue interessante Gedanken ...

RWS schrieb:PS: Immer in der Hoffnung, nicht zu sehr (nur ein bisschen) zu nerven

Das ist nicht nerven, sondern bereits konstruktive Zuarbeit.

Zudem gibt mir dieser neue Patch auch eine nachträgliche Rechtfertigung, vor einiger Zeit auf diesen gekünstelten "Wendezugbetrieb" im Set verzichtet zu haben ("Snail" für seinen Frz Schmalspur-Set zB hat das nicht getan ...). Das kommt nun praktisch ganz umsonst.

RWS schrieb:PS 2: Kannst das Gleissystem ja umbennen, damit die Hemmschwelle, es zu benutzen, geringer ist...

Fehlt nur noch eine gute Benennung ...

Gruß
Michael

Wobei ich jetzt nicht allzu viel hinzuzufügen habe, es freut mich einerseits, dass mein "nerven" (als dass es in kleinerem Maßstab durchaus vorgesehen war) auch konstuktive Zuarbeit ist, aber ohne jetzt eine Spamwelle lostreten zu wollen, wenn das konstruktive Zuarbeit ist, wirst du schmächlich allein gelassen, mit dem Großprojekt "DBXL-Set", vielleicht fällt dem ein oder anderem noch eine gute Bennenung für "DB-Rails" ein, wenn Schmalspurbahn vorhanden ist, und Selbige elektrifiziert werden kann (für Schweiz oder Österreich), würde sich irgendwas mit Zentraleuropäisch anbieten, z.B. ZERS (Zentral European Rail Set), so als (holpriges, wenig intuitives) Beispiel.

Gruß Robert

[Rangierloks, wg "decouple" Feature]

Also, ich habe die V60 jetzt eingebaut. Man kann die auch "umrüsten", von Rangiergang (30 km/h, 178 kN) auf Streckengang (60 km/h, 136 kN), und umgekehrt.

Gruß
Michael

Mal als unverbindliche Nebenbemerkung: als ich mir damals mein Zugschemal zurechtgelegt habe, habe ich für die Kategorie "Leichter Güterzugdienst" folgende Baureihen zurechtgelegt:

• 1920er: BR 80, BR 86, BR E60 (wobei die ein bissel komisch ist, weil es dafür keinen sinnvollen Nachfolger gibt)
• 1940er: WRD (Kriegslok)
• 1950er: BR 82, BR V60
• 1960er: BR V90
• (Lange Lücke)
• 1990er: BR 214
• 2000er: V10BB