Den 442er in Silber kannst du als S-Bahn-Fahrzeug nutzen. Zur Unterscheidung vom Flirt 3 kann man die Fahrzeuggröße nehmen. Ich würde den Flirt 3 als großes Tfz mit 5 oder 6 Wagen in das Set aufnehmen und den Talent 2 als kurzes Tfz mit 3 Wagen. Dann kann man mit dem Talent 2 auch für die S-Bahn die Kombinationen 3,6,9 und 12 bilden.

Hi, ich klinke mich mal nach ein paar Jahren wieder ein
Gibt es irgendwo eine zusammenfassung wie es um den Entwicklungsstand zu dbxl steht? Habe bisher nur mal gelesen, dass vor 4 jahren mal ein release sein sollte. ich wollte mir jetzt aber nicht alle 106 Seiten hier nachholen zu lesen.

Takato schrieb:Gibt es irgendwo eine zusammenfassung wie es um den Entwicklungsstand zu dbxl steht? Habe bisher nur mal gelesen, dass vor 4 jahren mal ein release sein sollte. ich wollte mir jetzt aber nicht alle 106 Seiten hier nachholen zu lesen.

Rückwärtsblättern ist einfacher. :

Verfügbarkeit der Tfz

Verfügbarkeit der Reisezugwagen

Dazu ist zu sagen dass etwa seit März diesen Jahres keine weitere Entwicklung am DB Set stattgefunden hat. Meine Zeit hat leider nur für kleinere Erweiterungen an MariCo und NewStations gereicht.

Der aktuelle Stand ist noch wie hier beschrieben.

Gruß
Michael

Ah, Danke für die Info!
Ich bin es aus anderen Foren in letzter Zeit gewohnt, dass bei Änderungen immer der der erste Threadeintrag editiert wird. So der Übersicht halber

Takato schrieb:[...] Ich bin es aus anderen Foren in letzter Zeit gewohnt, dass bei Änderungen immer der der erste Threadeintrag editiert wird. So der Übersicht halber

Naja. Ob dieser erste Beitrag dann übersichtlicher wäre, bei den vielen Änderungen auf 106 Seiten?

Gruß
Michael

Hallo

(09.10.2016 15:38)mb schrieb:  

Takato schrieb:[...] Ich bin es aus anderen Foren in letzter Zeit gewohnt, dass bei Änderungen immer der der erste Threadeintrag editiert wird. So der Übersicht halber

Naja. Ob dieser erste Beitrag dann übersichtlicher wäre, bei den vielen Änderungen auf 106 Seiten?

Welche Änderungen? Der letzte Release war die Version 0.82. Seitdem gab es nur Termine und Diskussionen, aber eben keinen Release. *scnr*

Tschö, Auge

Diskussionen ja. Termine (bzw. DER Termin) gibts leider nicht...

Ihr missversteht das. Es gab auf den erwähnten 106 Seiten nicht nur (unverbindliche) "Diskussionen", sondern es gab eine Menge konstruktive Beiträge die im Ergebnis bereits in den (noch) in der Entwicklung befindlichen Set eingeflossen sind.

Es ist auch irrelevant, ob es "Termine gibt", oder nicht gibt. Einzig relevant ist dass es das Set noch nicht gibt.

Gruß
Michael

Das erste Post liest sich ja sinngemäß so:

"Ich arbeite an der nächsten Version, und habe folgende Fahrzeuge hinzugefügt:"

Was konkret nun geändert wurde, hat sich aber in den 10 Jahren und 100 Seiten durchaus drastisch geändert, und wenn man das nicht "live" mitgelesen hat, ist es unheimlich schwer, nun den aktuellen Stand herauszufinden.

Aus der Sicht ist es schon sinnvoll, daß man im ersten Post eine Zusammenfassung anlegt und aktuell hält.

Hallo

(11.10.2016 17:54)mb schrieb:  Ihr missversteht das. Es gab auf den erwähnten 106 Seiten nicht nur (unverbindliche) "Diskussionen", sondern es gab eine Menge konstruktive Beiträge die im Ergebnis bereits in den (noch) in der Entwicklung befindlichen Set eingeflossen sind.

Ich wollte die Diskussionen nicht als unverbindlich hinstellen. Aber auch wenn sie fruchtbar waren/sind, gibt es halt kein fertiges Ergebnis.

(11.10.2016 17:54)mb schrieb:  Es ist auch irrelevant, ob es "Termine gibt", oder nicht gibt. Einzig relevant ist dass es das Set noch nicht gibt.

Eben. Was soll also im Eröffnungsposting aktualisiert werden?

Ich verstehe zwar grundsätzlich Eddis Argument von den unzähligen aus den Diskussionen hervorgegangenen Änderungen und Über-Den-Haufen-Würfen des Konzepts. Ich verstehe auch, dass man als Besucher, der den Thread nicht bei jeder neuen Diskussion mitliest, den Anschluss bei mittlerweile 106 Seiten mit großer Wahrscheinlichkeit nicht (mehr) findet. Ich frage mich nur, wie man im Lichte dessen das erste Posting aktuell halten will.

Einen neuen Release gibt es nicht und wie man (hier: du (mb)) die Diskussionen zusammenfassen soll und ob ältere Diskussionstände durch neuere ersetzt oder ergänzt werden sollen und ob man (wieder du (mb)) sich diese Arbeit überhaupt antun will und soll, wüsste ich nicht zu sagen. Ein den Tatsachen angepasstes Eröffnungsposting hin oder her, der Aufwand es (gerade im Nachhinein) aktuell zu halten ist mMn gerade bei diesem Thread beileibe nicht unerheblich.

Tschö, Auge

Auge schrieb:Ich verstehe zwar grundsätzlich Eddis Argument von den unzähligen aus den Diskussionen hervorgegangenen Änderungen und Über-Den-Haufen-Würfen des Konzepts. Ich verstehe auch, dass man als Besucher, der den Thread nicht bei jeder neuen Diskussion mitliest, den Anschluss bei mittlerweile 106 Seiten mit großer Wahrscheinlichkeit nicht (mehr) findet. Ich frage mich nur, wie man im Lichte dessen das erste Posting aktuell halten will."

Volle Zustimmung. Ich könnte allerdings die hier bereits per link angeführten Fz-Übersichten im ersten posting einbauen.

Gruß
Michael

Am Rande: Beim zweiten Beitrag gerate ich immer ins Schmunzeln.

Meines Erachtens ist es durchaus sinnvoll, wichtige Änderungen auch beim Eingangsbeitrag kurz aufzuführen. Oder eben Fahrzeugschemata, die bereits fertig sind. Wer genauere Begründungen, Diskussionen etc. lesen will, kann ja weiterblättern.

hui, da habe ich aber was ausgelöst.
So war das eigentlich garnicht gedacht ^_^"

(12.10.2016 23:11)Takato schrieb:  hui, da habe ich aber was ausgelöst.
So war das eigentlich garnicht gedacht ^_^"

Immer Salz in die Wunde, immer schön tief rein ....

(12.10.2016 15:25)S-Transport schrieb:  Am Rande: Beim zweiten Beitrag gerate ich immer ins Schmunzeln.

Meines Erachtens ist es durchaus sinnvoll, wichtige Änderungen auch beim Eingangsbeitrag kurz aufzuführen. Oder eben Fahrzeugschemata, die bereits fertig sind. Wer genauere Begründungen, Diskussionen etc. lesen will, kann ja weiterblättern.

Ich habe im ersten Beitrag das Fz-Schema nochmals überarbeitet und 3 zusätzliche Loks eingefügt:

- die BR 219 (ex DR 119. Dadurch wird die Lücke zwischen der 218 und der 245 zumindest verkleinert, und es wurde ja auch beim Vorbild die 219 ausgiebig genutzt,

- die BR187 und 147 (Traxx F140/P160 AC3) wären Loks die noch nach 2010 ins Spiel kämen.

Gruß
Michael

Nicht wirklich weit verbreitet, aber irgendwie haben 6 Achsen gerade vor Güterzügen Stil. Wie sieht es mit:

https://de.wikipedia.org/wiki/DSB_EG#/me...DK-RSC.jpg

aus?

Fährt sogar im offiziellen DB-Rot.

Treeman schrieb:Nicht wirklich weit verbreitet, aber irgendwie haben 6 Achsen gerade vor Güterzügen Stil. Wie sieht es mit:
https://de.wikipedia.org/wiki/DSB_EG#/me...DK-RSC.jpg
aus?

Fährt sogar im offiziellen DB-Rot.

Danke dass du uns nochmal an deinen alten Vorschlag erinnerst.

Zweifellos ein interessantes Tfz, einer DB-Tochter und (nun) in verkehrsrot. Andererseits gibt es im Set bereits die 185, und ich hatte hier vor kurzem als zusätzliche E-Loks der neuesten Generation die 147/187 (hier also die Güterzugvariante 187) vorgeschlagen, bzw angefragt.

Die EG ist nun aber eigentlich auch wieder Splittergattung, zudem zu ihrer Einführung in einer "falschen" Farbgebung (DSB gods), käme für das Set mMn also erst ab ca 2014 in Frage.

Zudem gibt es keine "deutsche" Baureihenbezeichung, "BR 186" ist ja schon vergeben (Traxx F140 MS)?

Aber natürlich wäre eine starke 6-achsige Güterzuglok im späten Spiel sinnvoll.

Gruß
Michael

Ich stelle mal die Frage in den Raum, wie man die modernen Elektroloks optisch möglichst einfach unterscheiden können soll - die BR 101, 146, 185 sehen ja schon im Maßstab 1:1 auf den ersten Blick quasi identisch aus (und sind sich ja technisch auch recht ähnlich). Bei der 187 hat man zumindest eine andere Front und gesickte Seiten, das geht vermutlich noch am einfachsten. Leistungsmäßig sollten die BR 185 und 187 aber doch auch identisch sein, also zumindest im Spiel?!?

Letztes Jahr im Urlaub stand ich in Rendsburg und habe mich da auch erst gewundert, was da für eine komische Lok auf der Hochbrücke langfährt - da dachte ich auch erst, dass da irgendwas nicht stimmt, und wie der Zug dann unten im Bahnhof war, wars eine DSB EG.

Gruß,
Uwe

Uwe schrieb:Ich stelle mal die Frage in den Raum, wie man die modernen Elektroloks optisch möglichst einfach unterscheiden können soll - die BR 101, 146, 185 sehen ja schon im Maßstab 1:1 auf den ersten Blick quasi identisch aus (und sind sich ja technisch auch recht ähnlich).

Im Set benutzen diese drei Typen dieselbe Grafik, insofern ist ihre Implementierung leicht machbar gewesen.

Unterschiede bestehen lediglich im Einführungszeitpunkt und in den technischen Daten. Daraus folgend haben diese Loks im Set unterschiedliche Einsatzgebiete: die 101 als frühe Universallok, die 146 findet Einsatz im Regionalverkehr (im Set ursprünglich auch für Wendezugbetrieb ausgelegt), und die 185 als Güterzuglok. In gewisser Weise bedingen die Loks auch die Umfärbung angehängter Reisezugwagen.

Uwe schrieb:Bei der 187 hat man zumindest eine andere Front und gesickte Seiten, das geht vermutlich noch am einfachsten. Leistungsmäßig sollten die BR 185 und 187 aber doch auch identisch sein, also zumindest im Spiel?!?

Leistungsmässig sind die identisch. Die 187 würde die 185 lediglich nach ~12 Jahren ablösen und so den Verfügungsrahmen moderner Loks verlängern.

Man kann sich natürlich fragen ob man nicht lieber die EG statt der 187 einbinden sollte. Damit hätte man für die späten Jahre zumindest eine Lok mit höherer Leistung/Zugkraft.

Gruß
Michael

(21.01.2017 10:04)mb schrieb:  

Uwe schrieb:Ich stelle mal die Frage in den Raum, wie man die modernen Elektroloks optisch möglichst einfach unterscheiden können soll - die BR 101, 146, 185 sehen ja schon im Maßstab 1:1 auf den ersten Blick quasi identisch aus (und sind sich ja technisch auch recht ähnlich).

Im Set benutzen diese drei Typen dieselbe Grafik, insofern ist ihre Implementierung leicht machbar gewesen.

Hey, warum bin ich bei meinen Lastern nicht auf diese Idee gekommen? Gut, zumindest bei den Aufliegern mach ich das natürlich auch so. Andererseits könnte man natürlich versuchen, bei der 146 wenigstens die Zugzielanzeige an der Front mit darzustellen (siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/File:...tadt.jpg), oder? Ich würde es auf jeden Fall begrüßen, wenn man die Loks soweit möglich auch optisch möglichst gut unterscheiden kann.

(21.01.2017 10:04)mb schrieb:  

Uwe schrieb:Bei der 187 hat man zumindest eine andere Front und gesickte Seiten, das geht vermutlich noch am einfachsten. Leistungsmäßig sollten die BR 185 und 187 aber doch auch identisch sein, also zumindest im Spiel?!?

Leistungsmässig sind die identisch. Die 187 würde die 185 lediglich nach ~12 Jahren ablösen und so den Verfügungsrahmen moderner Loks verlängern.

Man kann sich natürlich fragen ob man nicht lieber die EG statt der 187 einbinden sollte. Damit hätte man für die späten Jahre zumindest eine Lok mit höherer Leistung/Zugkraft.

Ich halte eher wenig davon, zwei Loks mit identischen technischen Daten und überlappendem Zeitraum im Spiel zu haben. Nach irgendwelchen sinnvollen Kriterien sollte der Spieler ja schon entscheiden können, welche Lok er nimmt, und da sollte die neuere Lok eben auch mehr leisten als die ältere. Und 12 Jahre Unterschied sind ja auch eher wenig im Spiel, bezogen auf die Lebensdauer von Lokomotiven.

Ich bin auf jeden Fall gespannt was da auf uns zukommt

Gruß,
Uwe