Hallo Ihr Kreuzungsbauer.

Locke schrieb:Mein Ziel ist es ja immer Kreuunggen zu schaffen, von der jeder Zug in jede Richtung fahren kann, ohne Geschwindigkeitsverlust.

Genau darum gehts mir auch. Aber um den Zug nicht zu sehr abzubremsen, dürfen die 45°-Kurven nicht zu kurz aufeinander folgen. Das wiederum bedeutet natürlich, daß man ne Menge Platz braucht.
Man muss also nen guten Kompromiss finden.

Bedingungen für eine "nette Kreuzung":
- Züge sollen in alle Richtungen (außer u-turn) fahren können
- die Züge sollen möglichst schnell fahren
- kein Kreisel, da der zu Staus führen kann (oder zumindest schneller als das Kleeblatt) wenn sich z.B. 2 Linksabbieger überschneiden.

Das Kleeblatt gefällt mir u.a. nicht,.
- weil die Linksabbieger zu viele Knicke fahren und so zu weit runterbremsen. (88km/h)
- das Kleeblatt hat zu viele "Störungen"/Weichen in der Hauptlinie. Ganze 4 ander Zahl.
(Abfahrt nach rechst - Auffahrt von links - Abfahrt nach links - Auffahrt von rechts)
- wenn mal ein Linksabbieger warten muß, steht es hinter ihm auf der Hauptlinie.

Ich denke das ist der Grund, warum wir immer wieder nach einer "netten Kreuzung" suchen.

Also hab ich mal wieder (auch durch Eure Anregungen von meinem ersten Beitrag) Kreuzungen gebaut und das im Appachment ist dabei herausgekommen:

Vorteile:
- min. 120km/h (geht wie immer auch schneller, dann aber größer)
- jede Hauptlinie hat nur 2 "Störungen"/Weichen
- überall sind die Zwischenstücke so groß, daß z.B. ein abbiegender Zug, der warten muß, die Hauptlinie hinter sich nicht behindert! (gaaanz wichtig finde ich)

Edit:
Wenn man nicht so auf Geschwindigkeit aus ist, gehts natürlich auch noch kleiner. Aber selbst dann hat es imhO noch Vorteile gegeüber dem Kleeblatt. (nur 2 Weichen pro Hautlinie & Pufferzonen)
Optimierung ist aber noch möglich



MfG
MADze