+- TT-MS Headquarters (https://www.tt-ms.de/forum)
+-- Forum: Allgemeines rund um Transport Tycoon (/forumdisplay.php?fid=71)
+--- Forum: Allgemeines zu Transport Tycoon (/forumdisplay.php?fid=69)
+--- Thema: DBXL v0.9 (/showthread.php?tid=1284)
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111
RE: DBXL v0.9 - mb - 01.11.2010 08:55
officercrockey schrieb:Sind eigentlich für die IC-Züge auch die inzwischen gängigen Steuerwägen am Ende des Zuges geplant (wenn auch nur optisch)?
Ja, es sind einige Steuerwagen in 0.9 enthalten bzw auch noch in der Planung. Darunter auch einer für IC-Betrieb. Obwohl ich jetzt nicht weiss welchen StW du jetzt erwartest. I.a. können die StW (für einige bestimmte Loks) auch auch für Wendezugbetrieb verwendet werden, haben also auch eine echte Funktion über das rein "optische" hinaus.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - officercrockey - 01.11.2010 09:19
(01.11.2010 08:55)mb schrieb: Ja, es sind einige Steuerwagen in 0.9 enthalten bzw auch noch in der Planung. Darunter auch einer für IC-Betrieb. Obwohl ich jetzt nicht weiss welchen StW du jetzt erwartest. I.a. können die StW (für einige bestimmte Loks) auch auch für Wendezugbetrieb verwendet werden, haben also auch eine echte Funktion über das rein "optische" hinaus.
Ich bin da nicht so tief in der Materie drin und fahre auch nicht so oft IC. Der einzige IC den ich benutze wird von der SBB betrieben... Aber ich gehe jetzt mal schon davon aus, dass die natürlich auch einen Zweck erfüllen. Ich meinte nur, dass es mir für das Spiel auch genügen würde, wenn einfach noch einer hintendran hängt und keine Wendezug-Funktion erfüllt...
RE: DBXL v0.9 - mb - 01.11.2010 10:03
officercrockey schrieb:Ich bin da nicht so tief in der Materie drin und fahre auch nicht so oft IC. Der einzige IC den ich benutze wird von der SBB betrieben... Aber ich gehe jetzt mal schon davon aus, dass die natürlich auch einen Zweck erfüllen. Ich meinte nur, dass es mir für das Spiel auch genügen würde, wenn einfach noch einer hintendran hängt und keine Wendezug-Funktion erfüllt...
Ja, hab´ ich schon verstanden. Ich hatte den derzeitigen Stand nicht mehr präsent und musste erst nachsehen ... Also: für den IC/IR-Betrieb habe ich lediglich einen StW vorgesehen, der wäre angelehnt an den Bimdzf (269) bzw Bpmbdzf (297). Dieser wäre allerdings lediglich "Optik", während den diversen StW von 0.9 im Nah- und Regionalverkehr echte Wendezugfunktion zukommt.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - Eddi - 01.11.2010 14:27
Idealerweise™ würde ja die Wendezugfunktion vom Spiel bereitgestellt, und das GRF braucht nur zu sagen "ja" oder "nein".
RE: DBXL v0.9 - Bernhard - 01.11.2010 15:03
(01.11.2010 14:27)Eddi schrieb: Idealerweise™ würde ja die Wendezugfunktion vom Spiel bereitgestellt, und das GRF braucht nur zu sagen "ja" oder "nein".
*träum* das wäre schön ....
RE: DBXL v0.9 - mb - 01.11.2010 15:43
Bernhard schrieb:Eddi schrieb:Idealerweise™ würde ja die Wendezugfunktion vom Spiel bereitgestellt, und das GRF braucht nur zu sagen "ja" oder "nein".
*träum* das wäre schön ....
Wenn ich mich richtig erinnere wollte Eddi das doch mal in Angriff nehmen.
Ernsthaft, das wäre mal eine sinnvolle Erweiterung von OTTD statt dem ewigen Basteln an Features die letztlich nur den MP-Spielern zugute kommen.
Josef hatte dazu schon mal Überlegungen angestellt, aber man müsste wohl die gesamte Zug-Implementierung umbauen.
Wäre natürlich schön wenn es so einfach wäre, denn per newgrf ist das nur ein "hack" an dem man ewig herumfummeln kann, der aber nie die gleiche saubere Lösung bringen kann wie eine vernünftige Implementierung durch das Spiel.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - mb - 07.01.2011 12:04
menenor schrieb:[frühe Fz]
Als DRG/DRB-Fan kann ich so die Epoche II am besten nutzen. Auch wenn es im DB-Set an wahren Güterzugmaschinen fehlt. BR 45 war ja nur "Kleinserie", aber ok. Aber die 85? Gab's doch nur 10 Stück von ... und dann auch nur in einer Region... na, wird seine Gründe haben, und ich will auch gar nicht nörgeln, schließlich ist es ja eigentlich ein gelungenes Set.
(Auch wenn mir der DR-Anteil noch zu niedrig ist mit 250 und 132. Und 112, wobei die strenggenommen ja DB ist, die DR 212 ist ja 114... ah, gehört nicht hier her, 'tschuldigung )
PS: DB-Set ab 1902 mit BR 74? Kann mich bitte kurz einer aufklären, ich scheine nicht auf dem aktuellsten Stand zu sein mit meiner BR 92 ab 1920/21 ...
- Wie hier irgendwo im thread zu lesen, wurde die 45 in v0.9 durch die 44 ersetzt.
- Die 85 ist zugegebenermassen auch nur eine Splittergattung, ist aber eine spezielle "Berglokomotive" und als solche im Spiel durchaus nützlich. Die T20 (spätere 95) passte zu ihrem früheren Erscheinugnsdatum leistungsmässig nicht in den Set,
- Die 112 (DR 212) wurde ersatzlos entfernt, dafür sind ein paar andere ehem. DR-Loks hinzugekommen,
- Die ehem E 10.12 (spätere 112) ist jetzt auch enthalten,
- Die 74 gab es nie im DB Set. Es gab in 0.83 (einige wenige Testversionen) mal die 78.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - spielerA - 07.01.2011 14:56
Mal frage zwischendurch.
Hier wurden nun schon 42 Seiten voll geschrieben.
Wann und Wo, kann man dass neuste Meisterwerk Downloaden.
Ich möchte keinen drängen, da ich weiß, was für eine Wahnsinnige Arbeit dahinter steht.
RE: DBXL v0.9 - StefanD - 07.01.2011 14:59
http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php?tid=4418
RE: DBXL v0.9 - michi_cc - 07.01.2011 16:26
Ich war wegen was anderes auf http://wiki.ttdpatch.net/tiki-index.php?page=RailtypeLabels und habe da gesehen, dass da die vorgesehene Labels für DBrails schon hinzugefügt sind.
Irgendwo früher in diesem Thread hatte auch mal von einem Typ für HGV gelesen, ist der entfallen oder hat der dann das Standardlabel RAIL/ELRL? Rein von der Logik würde ich ja RAIL/ELRL anstatt DBHN/DBEN für sinnvoller halten, da das wohl der üblichste Typ sein wird und man so einfacher andere schon bestehende Gleisgraphiken nehmen kann. Auch für den Transrapid ist gibt es jetzt schon NewGRFs, die TRPD benutzen, da sehe ich jetzt nicht ganz, wozu man da noch das weitere Label DBTR braucht.
RE: DBXL v0.9 - mb - 09.01.2011 20:27
michi_cc schrieb:[...]
Irgendwo früher in diesem Thread hatte auch mal von einem Typ für HGV gelesen, ist der entfallen oder hat der dann das Standardlabel RAIL/ELRL? Rein von der Logik würde ich ja RAIL/ELRL anstatt DBHN/DBEN für sinnvoller halten, da das wohl der üblichste Typ sein wird und man so einfacher andere schon bestehende Gleisgraphiken nehmen kann. Auch für den Transrapid ist gibt es jetzt schon NewGRFs, die TRPD benutzen, da sehe ich jetzt nicht ganz, wozu man da noch das weitere Label DBTR braucht.
In Bezug auf den DB Set sollen die Streckentypen nicht bzgl einer möglichen Höchstgeschwindigkeit, sondern in Bezug auf eine maximale Achslast ausgelegt werden. Daher erscheinen mir eigeständige label sinnvoller, so man dieses Feature (wahlweise) nutzen möchte.
Einen Typ "Neubaustrecke" wird es natprlich auch geben. Der taucht bloss deshalb noch nicht in der Liste auf weil ich den noch nicht implementiert, bzw gezeichet habe. Bzgl des TR hatte mich schon Ingo darauf angesprochen, dass der natürlich genausogut TRPD nutzen könnte. Wenn das andere label (DBTR) nicht gebraucht wird, werde ich es entfernen.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - StefanD - 12.01.2011 20:44
Werden die IC-Doppelstöcker ab 2013 schon im 0.9er DB-Set berücksichtigt?
-> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/doppelstockzug100.html
-> http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/konzern/im__blickpunkt/doppelstockwagen_20__im__fernverkehr.html
RE: DBXL v0.9 - mb - 12.01.2011 21:13
StefanD schrieb:Werden die IC-Doppelstöcker ab 2013 schon im 0.9er DB-Set berücksichtigt?
Bisher nicht (wer rechnete denn noch mit irgendwelchen Neubestellungen?
). Gibt es irgendwo aussagekräftige Bilder?Die TRAXX 2 (146.2) dagegen habe ich schon.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - StefanD - 12.01.2011 21:25
mb schrieb:Na der Zugzwand ist ja schon gegebenStefanD schrieb:Werden die IC-Doppelstöcker ab 2013 schon im 0.9er DB-Set berücksichtigt?Bisher nicht (wer rechnete denn noch mit irgendwelchen Neubestellungen?
mb schrieb:Gibt es irgendwo aussagekräftige Bilder?Es gibt da einen Link zur DB-Mediathek, aber
Firefox schrieb:Dieser Verbindung wird nicht vertrautSprich da geh ich von Arbeit aus nicht drauf, sonst killt mich die IT.
Sie haben Firefox angewiesen, eine gesicherte Verbindung zu mediathek.deutschebahn.com aufzubauen, es kann aber nicht überprüft werden, ob die Verbindung sicher ist.
Wenn Sie normalerweise eine gesicherte Verbindung aufbauen, weist sich die Website mit einer vertrauenswürdigen Identifikation aus, um zu garantieren, dass Sie die richtige Website besuchen. Die Identifikation dieser Website dagegen kann nicht bestätigt werden.
Falls Sie für gewöhnlich keine Probleme mit dieser Website haben, könnte dieser Fehler bedeuten, dass jemand die Website fälscht. Sie sollten in dem Fall nicht fortfahren.
RE: DBXL v0.9 - mb - 12.01.2011 22:00
StefanD schrieb:[Bahn IT]
Sprich da geh ich von Arbeit aus nicht drauf, sonst killt mich die IT.
Irritierend ist der "Einkaufswagen" für die 3 Bildchen anfangs schon. Aber welche Erleichterung dann:
DB schrieb:Nutzungsbedingungen: frei für journalistisch-redaktionelle Zwecke
Was ja hier der Fall sein dürfte ("elektronisches Medium").
[attachment=3252]
Hässliches Teil.
Gruß
Michael
RE: DBXL v0.9 - StefanD - 13.01.2011 00:07
Hier noch mal in richtig groß (mit Hintergrund)
http://www.bombardier.com/files/de/supporting_docs/image_and_media/products/BT-PR-20110112-TWINDEXX-HR.jpg
RE: DBXL v0.9 - Yoshi - 16.01.2011 12:34
Wie stehts mit modernen Elektrotriebwagen, wie z.B. FlLIRT oder ET 423 / 422 ?
Kommt so was ins DBset rein?
RE: DBXL v0.9 - Eddi - 16.01.2011 14:53
Ja, das wird bereits auf der ersten Seite erwähnt.
RE: DBXL v0.9 - Yoshi - 16.01.2011 14:56
Hab ich nicht gesehen, sorry!
Zitat:- BR425, Elektrotriebwagen (S-Bahn) von 1998 in verkehrsroter Farbgebung der DB,
RE: DBXL v0.9 - DanielNHG - 18.01.2011 13:52
Frohes neues noch an alle
Meine Frage wurde weiter oben schon beantwortet,darum bleibt es bei den Neujahrsgrüßen
